Решение № 2-1039/2018 2-1039/2018~М-886/2018 М-886/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1039/2018

Дело № 2-1039 /2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 21 июня 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

старшего помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А. П. А. к ФИО2 о возмещении морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать с него в свою пользу в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей.

Свои требования обосновала тем, что 17 июня 2016 года ФИО2, находясь около стихийного перехода через железнодорожные пути на <адрес> распивал спиртные напитки с родным сыном истца И.И.Х., а так же Б.П.П., С.Н.А. Во время распития спиртных напитков между ФИО2 и И.И.Х., которые находились в состоянии опьянения, внезапно возникла ссора, которая переросла в драку. Во время драки у ФИО2 возник преступный умысел на причинение смерти И.И.Х. Действуя умышленно, с целью причинения смерти И.И.Х., ФИО2, вооружившись пригодным для причинения человеку смертельных ранений орудием - садовой тяпкой с черенком, находившимся на месте преступления, желая причинить смерть последнему, осознавая противоправность своих действий и понимая, что наносит удары в область жизненно важных органов - головы, с целью лишения жизни И.И.Х. нанес последнему несколько ударов, не менее двух, деревянным черенком от садовой тяпки в теменно-затылочную область головы, от которых наступила смерть потерпевшего. Приговором Гулькевичского районного суда от 16 мая 2017 года ФИО2 признан виновным в убийстве И.И.Х., осужден по части 1 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В результате преступных действий ФИО2 истец потеряла своего сына И.И.Х., лишилась реальной опоры в дальнейшей своей жизни, она является уже пожилой женщиной 70 лет, также лишилась материальной помощи. Своими преступными действиями ответчик ФИО2 нанес ей глубокие душевные страдания, моральный вред она оценивает в 1000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснила, что ей очень тяжело без сына, она материально нуждается, не может поставить памятник. У нее двое сыновей, проживает одна, второй сын живет в <адрес>, погибший помогал ей, был опорой.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в ПФРСИ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю, чье участие было обеспечено в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ посредством видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что направил заявление в письменном виде, хочет добавить, что находится в заключении, болен <данные изъяты> работая, пытается выплачивать алименты и судебные издержки, ни какой финансовой помощи не имеет, он тоже понес ущерб, оставил детей своих. Не может выплатить такие деньги, слезы матери не может возместить, просит прощения, похороны оплатит.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2016 года в период времени с 19 часов до 21 часа ФИО2, находясь возле стихийного перехода через железнодорожные пути на 1593 км перегона «Гирей - Кавказская», распивал спиртные напитки совместно с И.И.Х. и другими лицами. Во время распития спиртных напитков между ФИО2 и И.И.Х. в результате внезапно возникшего конфликта произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой при нанесении друг другу обоюдных ударов ФИО2 и И.И.Х. скатились в овраг. Во время драки у ФИО2 возник преступный умысел на причинение смерти И.И.Х., реализуя который, действуя умышленно, с целью причинения смерти И., ФИО2, вооружившись пригодным для причинения человеку смертельных ранений орудием - садовой тяпкой с черенком, с целью лишения жизни И.И.Х. нанес последнему несколько ударов деревянным черенком от садовой тяпки в теменно-затылочную область головы, от которых наступила смерть потерпевшего. При этом другие лица, являясь свидетелями совершения ФИО2 убийства, по просьбе ФИО2 помогли перенести труп на железнодорожные пути с целью инсценировки наступления смерти И.И.Х. в результате железнодорожного травмирования. ФИО2 переложил И. с железнодорожной насыпи в колею стрелочного перевода, где последний был травмирован 18 июня 2016 года пассажирским поездом. В результате преступных действий ФИО2, совершенных в отношении И.И.Х., у последнего согласно заключению эксперта обнаружены прижизненные повреждения, которые в соответствии с медицинскими критериями применительно к живым лицам, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, от которых последний скончался в короткий промежуток времени.

Приговором Гулькевичского районного суда от 16 мая 2017 года ФИО2 признан виновным в смерти И.И.Х. и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения смерти И.И.Х., вина ответчика, противоправность его поведения установлены в судебном заседании вступившим в законную силу приговором.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Истцом ФИО1 в обоснование компенсации морального вреда, причиненного ей, указано, что она потеряла своего сына, лишилась реальной опоры в дальнейшей своей жизни, является уже пожилой женщиной 70 лет, также лишилась материальной помощи, ей причинены глубокие душевные страдания.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред: умышленно, по вине ФИО2, степень наступивших последствий (смерть сына), материальное положение сторон: ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы, не имеет дохода, истец – пенсионерка по возрасту.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Суд, учитывая изложенное, требования разумности и справедливости, размер компенсации причиненного в результате действий ФИО2 морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, определяет в 300000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в сумме 300 рублей, исчисленном по правилам ст.ст. 333.19, 52 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Гулькевичский район на основании ст.ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск А. П. А. к ФИО2 о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу А. П. А. в счет компенсации морального вреда 300000 рублей (триста тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Гулькевичский район государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бочко И.А.