Решение № 12-26/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-26/2025

Дело № 12-26/2025

УИД: 23RS0043-01-2025-001241-68


РЕШЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 18 ноября 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Илларионовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Фурса Т.В.,

с участием:

лица привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного и инспектора Приморско-Ахтарского района по пожарному надзору старшего дознавателя ОНД и ПР Приморско-Ахтарского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного и инспектора Приморско-Ахтарского района по пожарному надзору старшего дознавателя ОНД и ПР Приморско-Ахтарского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с жалобой. В обоснование доводов жалобы заявитель ФИО1 ссылается на то, что сжигание мусора происходило в металлической бочке, которая является изолированной емкостью и предназначена для данных целей. ФИО1, указывает на то, что предпринял все меры предосторожности: место было очищено от сухой травы, рядом находилась вода, для возможности быстрой ликвидации возгорания. Его действия не создали реальной угрозы возникновения пожара, не повлекли никаких негативных последствий (возгорание построек, вред здоровью людей и имуществу). При этом назначенное ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей считает несоразмерным, обременительным для себя, как для пенсионера. Заявителем указано, что его единственный источник дохода состоит из страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, также на данный момент он проходит лечение после перенесенного инфаркта и ишемического инсульта. Просит суд отменить постановление государственного и инспектора Приморско-Ахтарского района по пожарному надзору старшего дознавателя ОНД и ПР Приморско-Ахтарского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ; прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью либо ограничится устным замечанием, учитывая тяжелое материальное положение.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, и просил суд жалобу удовлетворить. Факт сжигания сорной сухой растительности на своем дачном участке признал, о запрете выжигания был осведомлен, для предупреждения возгорания и причинения вреда имуществу и здоровью граждан предпринял все необходимые меры предосторожности, использовал металлическую бочку, предназначенную для данных нужд, установил рядом контейнеры с водой, для ликвидации возгорания при необходимости. Участок был пустой, рядом не было сухой травы, которая могла быть причиной распространения возгорания.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился. О дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии должностного лица.

Суд, изучив жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На территории своего участка ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сжигал сухую растительность в металлической бочке, о чем поступило сообщение в пожарную охрану и к месту вызова была направлена профилактическая группа НД и ПР Приморско-Ахтарского района, данный факт заявитель ФИО1 не отрицает, о запрете выжигания был осведомлен, для предупреждения возгорания и причинения вреда имуществу и здоровью граждан предпринял все необходимые меры предосторожности, что также подтверждается копией материала административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ), поступившего в материалы дела по запросу суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного и инспектора Приморско-Ахтарского района по пожарному надзору старшего дознавателя ОНД и ПР Приморско-Ахтарского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении № ФИО1 был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан совершенные в условиях особого противопожарного режима, в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Федеральным законом № 69 «О пожарной безопасности», Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации», Постановлением администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ Краснодарского края от 14 марта 2025 года № 462 «Об установлении на территории муниципального образования Приморско-Ахтарский округ особого противопожарного режима», установлены нормы и правила пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуальной ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судом установлено, что заявитель ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела.

Заявителем указанно, что в настоящее время он проходит лечение, после перенесенного инфаркта и ишемического инсульта, что подтверждается выписным (переводным) эпикризом ГБУЗ «Каневская ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края.

С учетом всех обстоятельств дела, отсутствия умысла на совершение административного правонарушения, отсутствия вредных последствий, в совокупности с причинами совершения правонарушения (причинения вреда здоровью людей и имуществу, возгорания), по мнению суда, данное правонарушение можно признать малозначительным.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление государственного и инспектора Приморско-Ахтарского района по пожарному надзору старшего дознавателя ОНД и ПР Приморско-Ахтарского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя ФИО1 на постановление государственного и инспектора Приморско-Ахтарского района по пожарному надзору старшего дознавателя ОНД и ПР Приморско-Ахтарского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление государственного и инспектора Приморско-Ахтарского района по пожарному надзору старшего дознавателя ОНД и ПР Приморско-Ахтарского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суд М.Е. Илларионова