Постановление № 5-353/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 5-353/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 г.

17 марта 2021 г. г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Миллер Т.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Власова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок его проведения, при отсутствии случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

дата в 12 час. 20 мин. ФИО1 нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, а именно: принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, проводимом в поддержку Навального в сквере у памятного знака «жертвам политических репрессий» по адресу: <адрес> в составе группы граждан в количестве более 10 человек, на неоднократно озвученные посредством применения сигнального громкоговорящего устройства законные требования сотрудников полиции о прекращении несогласованного мероприятия не реагировал, чем нарушил ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», за что предусмотрена административная ответственность по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, вину не признал, поскольку в митинге он не участвовал, на территории сквера у памятного знака «жертвам политических репрессий» по адресу: <адрес> дата он не был. Ранее, в судебном заседании дата представил письменные пояснения по делу, в которых указал, что дата в 12 час. 10 мин. он находился на пересечении <адрес> проспекта, возле памятника «Паровоз-скамейка», когда к нему подошли двое сотрудников полиции и потребовали предъявить документ, удостоверяющий личность. Он ответил, что у него при себе нет документа, на что сотрудник полиции сообщил ему, что он задержан и ему предложили пройти в автобус.

Защитник ФИО1 - Власов А.В. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного и указал, что ФИО1 участие в несанкционированном митинге дата не принимал и протокол об административном правонарушении в отношении него составлен незаконно. Кроме того, были нарушены права и свободы ФИО1, поскольку он без законных оснований был задержан и доставлен в ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Тулы, где провел длительное время.

Выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Власова А.В., показания свидетелей Х. и З., исследовав собранные по делу об административном правонарушении письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Статья 10 Конвенции о защите прав и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц – как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой поход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п.1 ст.20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданским и политических правах, ст.21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

На обеспечение реализации установленного ст.31 Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон №54-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года №1618-О, от 24 октября 2013 года №1619-О, Федеральный закон №54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

В силу статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями; под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном названным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункты 1, 7).

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона №54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Согласно ч.5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении, дата в 12 час. 20 мин. ФИО1 нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, а именно: принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, проводимом в поддержку Навального в сквере у памятного знака «жертвам политических репрессий» по адресу: <адрес> в составе группы граждан в количестве более 10 человек, на неоднократно озвученные посредством применения сигнального громкоговорящего устройства законные требования сотрудников полиции о прекращении несогласованного мероприятия не реагировал, чем нарушил ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», за что предусмотрена административная ответственность по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении * от дата, рапортом УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле З. от дата, письменными объяснениями М. от дата, письменными объяснениями Ж. от дата, протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел от дата; письмом начальника управления по местному самоуправлению администрации города Тулы Ф. от дата на имя начальника УМВД России по г.Туле Х. о том, что в администрацию города Тулы не поступало уведомлений о проведении дата публичных мероприятий на территории муниципального образования город Тула.

Согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с названными требованиями закона протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. При этом из протокола следует, что при его составлении ФИО1 в присутствии понятых Ж. и М. от подписи в протоколе отказался.

Копия протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 была вручена последнему дата под роспись.

Вышеперечисленные письменные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, сомнений в своей достоверности не вызывают, а потому судья находит их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании дата в качестве свидетеля М. показал, что он является сотрудником ДНД и примерно с 11 час. до 13 час. дата вместе с Ж. оказывал помощь по поддержанию порядка в сквере у памятного знака «жертвам политических репрессий» по адресу: <адрес>. В сквере были граждане, чуть более 10 человек, и было много сотрудников полиции, которые патрулировали по скверу и стояли в оцеплении вокруг сквера. В период его нахождения в сквере он слышал, что сотрудники полиции неоднократно, не менее трех раз, озвучивали посредством применения сигнального громкоговорящего устройства требования о прекращении проведения незаконного мероприятия и участия в нём, просили граждан разойтись. К тем, кто оставался стоять в сквере, подходили сотрудники полиции и провожали их в автобусы, которые стояли на границе сквера. На лицах у людей в сквере были маски, поэтому он не может утверждать, что видел в сквере именно ФИО1 Но по фигуре и внешнему виду он похож на мужчину, которого сотрудники полиции вывели из сквера и посадили в автобус. Потом сотрудники полиции попросили его проехать в отдел полиции для дачи объяснений. Он присутствовал в кабинете, когда участковый опрашивал ФИО1, который отказался от подписи в протоколе, что было зафиксировано в протоколе участковым отдела полиции. Он тоже поставил свою подпись.

Допрошенный в судебном заседании дата в качестве свидетеля УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле Х. показал, что дата он в составе группы исполнял обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории сквера у памятного знака «жертвам политических репрессий» по адресу: <адрес> Он прибыл в сквер примерно в 8 час. утра и находился в нем примерно до 14 час. Около 12 час. в сквере стал собираться народ. Сначала его группа подходила к гражданам, находящимся в сквере, и устно разъясняла, что в сквере проходит несанкционированный митинг и что им необходимо покинуть сквер. Потом информация о том, что уведомление о проведении публичного мероприятия в органы местного самоуправления не подавалось, данное публичное мероприятие является незаконным, и гражданам необходимо незамедлительно прекратить проведение незаконного мероприятия и покинуть территорию сквера стала транслироваться сотрудниками полиции через громкоговорящее устройство с периодичностью примерно 5-10 минут. Некоторые граждане после этого покидали территорию сквера, а другие оставались в сквере. Протокол об административном правонарушении * от дата составил лично он. По прошествии большого периода времени он не помнит ФИО1 в лицо, но раз он составил в отношении него протокол об административном правонарушении, значит ФИО1 территорию сквера не покинул, на законные требования сотрудника полиции о прекращении несогласованного мероприятия не реагировал, в связи с чем он был доставлен в ОП «Привокзальный» для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании дата в качестве свидетеля УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле З. показал, что дата он исполнял обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории сквера у памятного знака «жертвам политических репрессий» по адресу: <адрес>. Он прибыл в сквер примерно в 8 – 8.30 час. утра. Около 12 час. в сквере стал собираться народ. Сотрудники полиции подходили к гражданам и устно разъясняли, что в сквере проходит несанкционированный митинг и что им необходимо покинуть сквер. Потом информация о том, что уведомление о проведении публичного мероприятия в органы местного самоуправления не подавалось, данное публичное мероприятие является незаконным, и гражданам необходимо незамедлительно прекратить проведение незаконного мероприятия и покинуть территорию сквера сотрудниками полиции стала транслироваться через громкоговорящее устройство с периодичностью примерно 5-10 минут. Тех граждан, которые после оглашения законного требования сотрудников полиции не покинули территорию сквера, провожали в стоящие рядом автобусы для дальнейшего доставления в ОП «Привокзальный» и оформления документов. Он видел, как ФИО1 вывели с территории сквера и посадили в автобус, который стоял на границе сквера. Потом он проследовал в ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле, где составил в отношении ФИО1 рапорт от дата.

Оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку их показания являются последовательными, непротиворечивыми, основанными на личном восприятии фактов и обстоятельств, объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами и в совокупности с ними изобличают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. Свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знакомы не были, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора последнего с их стороны, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного, суд признает показания вышеуказанных свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Доводов и доказательств, опровергающих, установленные по делу обстоятельства, судье не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований полагать права либо свободы ФИО1 нарушенными не имеется.

Утверждение защитника о незаконности применения к ФИО1 сотрудником полиции мер обеспечения производства по делу в виде доставления нельзя признать состоятельным.

В силу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.

Согласно ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В данном случае материалы дела об административном правонарушении объективно свидетельствуют о наличии действительной необходимости применения к ФИО1 такой меры обеспечения производства по делу как доставление в целях пресечения административного правонарушения, установления личности ФИО1 и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, соразмерной конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности.

Вопреки доводам стороны защиты, такая мера обеспечения производства по делу как административное задержание к ФИО1 не применялась.

Доводы ФИО1 и его защитника не свидетельствуют о незаконности составления протокола об административном правонарушении по данному делу и не опровергают выводов о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения.

В случае допущенных в ходе применения мер обеспечения производства по делу нарушений, действия (бездействие) должностных лиц, допустивших такие нарушения, могут быть оспорены ФИО1 в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья считает доказанной вину ФИО1 в том, что он, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок его проведения, при отсутствии случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку полагает, что данное административное наказание будет способствовать целям, установленным ст.3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ч.5 ст.20.2, ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа: ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле, ИНН <***>, КПП 710501001, р/с: <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г.Тула, КБК: 18811601201019000140, БИК 017003983, ОКТМО: 70701000, УИН 18880471215300311524.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты административного штрафа в установленные ст.32 КоАП РФ сроки, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Миллер Т.Е.