Решение № 2А-594/2021 2А-594/2021~М-475/2021 М-475/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-594/2021

Дело № 2а-594/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Череповец 12 июля 2021 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.,

при секретаре Мазуровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску товарищества собственников недвижимости «На Рыбинском» к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании незаконным решения № <№> от <дата> и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ТСН «На Рыбинском» <дата> обратилось в администрацию Череповецкого муниципального района с заявлением о согласовании установки автоматического шлагбаума на въезде на территорию товарищества.

Решением № <№> от <дата> административный орган отказал в согласовании установки автоматического шлагбаума, со ссылкой на допустимость его установки только на дворовых территориях многоквартирных домов, что предусмотрено постановлением правительства Российской Федерации от <дата> № <№>. Кроме того указал, что проезд по территории ТСН относится к улично-дорожной сети <адрес>, что предполагает его отнесение к муниципальному имуществу общего пользования.

Со ссылкой на нарушение прав членов товарищества на распоряжение принадлежащим им имуществом, ТСН «На Рыбинском» обратилось в суд с настоящим административным иском.

В обоснование указало, что земельный участок под строительство жилых домов выделялся в <дата> году, территория товарищества является изолированной, ее благоустройство, включая монтаж линии электропередач, организацию и строительство проезда, осуществлялись за счет членов товарищества. Обслуживание территории и объектов инженерной инфраструктуры товарищества производится за счет его членов. Проезд на территории товарищества в муниципальную собственность не передавался.

Уточнив требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просило признать решение № <№> от <дата> администрации Череповецкого муниципального района незаконным и возложить на администрацию Череповецкого муниципального района обязанность согласовать установленный автоматический шлагбаум у проезда к домам №№ <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ТСН «На Рыбинском» председатель ФИО1 исковые требования просил удовлетворить. Суду пояснил о том, что шлагбаум необходим в целях ограничения заезда на территорию товарищества посторонних транспортных средств, которые создают опасность для членов товарищества, детей.

Представитель административного истца на основании доверенности ФИО2 исковые требования просила удовлетворить. Суду пояснила о том, что территория товарищества была образована в <дата> году путем выделения сельской администрацией под строительство дач земельного участка площадью 13,5 га. Данная территория была разделена на 10 земельных участков, на которых были возведены жилые дома. Территория товарищества со всех сторон обнесена забором и не имеет сквозного проезда, в конце которого установлено противопожарное сооружение в виде цистерны на металлических забетонированных опорах. Собственники самостоятельно и за свой счет организовали в <дата> году проезд по территории товарищества, проложили подземную линию электропередач. Расчисткой снега и иным обслуживание своей территории занимаются исключительно члены товарищества, поселковая администрация никаких расходов в связи с этим не несет. <адрес> проходит перед территорией товарищества и огибает ее, проезд к данной улице отношения не имеет и ее частью не является. В настоящее время в отношении земельного участка ТСН «На Рыбинском» проводятся кадастровые работы в целях его оформления в собственность товарищества. Установкой шлагбаума права и законные интересы иных лиц, включая административного ответчика, не нарушаются.

Допрошенный в судебном заседании 23.06.2021 свидетель С. суду пояснил о том, что является членом ТСН «На Рыбинском». На территории, организованной в <дата> году, имеется один тупиковый проезд, который построен членами товарищества. Также за свой счет ими осуществлен монтаж ЛЭП, иное благоустройство, а также производится обслуживание территории.

Представитель административного ответчика администрации Череповецкого муниципального района, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Югское, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителей административного истца, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом

По смыслу приведенных норм права в их системной связи и в соответствии с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемое решение может быть признано незаконным лишь при совокупности тех условий, что оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно протоколу общего собрания собственниками домов №№ <адрес> принято решение об обращении в администрацию района за получением согласования установки шлагбаума.

ТСН «На Рыбинском», в лице председателя Р., <дата> обратилось в администрацию Череповецкого муниципального района о согласовании установки автоматического шлагбаума на въезде на территорию товарищества, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответу № <№> от <дата> администрация Череповецкого муниципального района отказала истцу в выдаче разрешения на размещение объекта или согласовании установки автоматического шлагбаума на въезде к домам №№ <адрес>со ссылкой на пункт 18 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № <№> от <дата>, а также указала на отнесение <адрес> к автомобильным дорогам общего пользования муниципального значения в границах населенных пунктов Череповецкого муниципального района, Перечень которых утвержден постановлением администрации района от 05.02.2018 № 62.

Не согласившись с полученным ответом, ТСН «На Рыбинском», в установленные законом сроки, обратилось в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества (статья 123.13 ГК РФ).

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (статья 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из положений статьи 23 (пункты 6, 7, 8) указанного Федерального закона следует, что в границы территории садоводства или огородничества включаются в качестве земельных участков общего назначения земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам и юридическим лицам, площадью не менее двадцати и не более двадцати пяти процентов суммарной площади садовых или огородных земельных участков, включаемых в границы территории садоводства или огородничества. В границы территории садоводства или огородничества не могут быть включены земельные участки и территории общего пользования, определенные в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности, а такжеиныеучастки, включение которых в границы территории садоводства или огородничества не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление границ территории садоводства или огородничества, в результате которого может быть ограничен или прекращен свободный доступ с иных земельных участков к территориям общего пользования или к земельным участкам общего пользования, расположенным за пределами таких границ, не допускается.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Судом установлено, что председателем Череповецкого районного комитета по охране окружающей среды <дата> Домозеровской сельской администрации Череповецкого района согласовано предоставление в <адрес> земельных участков площадью 13500 кв.м для строительства дач.

На данной территории размещается ТСН «На Рыбинском», зарегистрированное в установленном порядке и состоящее из 10 поставленных на кадастровый учет земельных участков, на которых построены жилые дома.

Из представленных в материалы дела фотоснимков, скрин-шотов из программы GoogleEarth, ситуационного плана, актов проверки Государственного земельного надзора Управления Росреестра по Вологодской области от <дата> года (материалы дела № <дата>) следует, что земельные участки расположены на общей огражденной забором территории, единственный въезд на которую расположен с северо-западной стороны и перекрыт шлагбаумом. С юго-восточной стороны (в конце проезда) установлена пожарная цистерна на четырех металлических забетонированных опорах, в связи с чем, сквозной проезд через территорию товарищества невозможен.

Согласно техническим условиям на проектирование электроснабжения от <дата>, товарной накладной № <№> от <дата> о приобретении трансформатора за счет собственников домов №№ <адрес> (в настоящее время члены ТСН «На Рыбинском»), осуществлено строительство подстанции КТП 10-0,4 кВ с воздушной линией ВЛ 10кВ.

Из пункта 4.10 Устава ТСН «На Рыбинском» от <дата> следует, что каждый член товарищества передает в фонд ТСН 150 кв.м обустроенного асфальто-бетонного дорожного полотна, созданного за счет личных средств собственников и используемого для подъезда к земельным участкам по <адрес>.

Согласно отчету от <дата> № <№> рыночная стоимость дорожного асфальтированного полотна длинной 173 п.м от дома <адрес> составляет 4 258 000 рублей.

Территория обслуживается силами и за счет средств членов товарищества, что подтверждается планом расчистки дорог <адрес>.

Из ответа административного ответчика, предоставленного на запрос суда, следует, что на генеральном плане и в Правилах землепользования муниципального образования Югское отсутствует четкое нанесение улично-дорожной сети, которая частично поставлена на кадастровый учет. Соответствующие картографический материал ответчиком суду не представлены.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

При этом закон не указывает, что имущество общего пользования, чтобы считаться таковым, может находится у садоводческого товарищества исключительно на праве собственности.

Напротив, в силу прямого указания части 1 статьи 7 указанного Федерального закона имущество общего пользования товарищества может находится «в общей долевой собственности или в общем пользовании» граждан.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.

Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу данного федерального закона (после <дата>) принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, пропорционально площади этих участков. (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Соответственно, имущество общего пользования созданное или приобретенное до <дата> может находится у ТСН как на праве собственности, так и на любом другом вещном праве, предусмотренном гражданским законодательством (в том числе и на праве безвозмездного пользования).

Основными признаками имущества общего пользования являются: место его расположения - в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества; цели его использования - исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство (проход, проезд, снабжение электрической энергией, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также для деятельности садоводческого некоммерческого товарищества (пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

В настоящее врем ТСН «На Рыбинском» проводятся кадастровые работы по образованию земельного участка, постановке его на кадастровый учет и оформлению в собственность истца.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ТСН «На Рыбинском» представляет собой совокупность собственников земельных участков и расположенных на них жилых домов, объединенных одной обособленной территорией и имеющих общее имущество. Проезд, относящийся к общему имуществу членов ТСН, не является <адрес> или ее частью, которая проходит с северо-западной стороны территории ТСН и огибает ее за пределами ограждения. В судебном заседании истцом доказан факт создания проезда силами и за счет средств членов товарищества. Доказательств его передачи в муниципальную собственность, отнесения к улично-дорожной сети <адрес>, использования или возможности использования для подъезда к другим земельным участкам, не относящимся к территории товарищества, в материалы дела не представлено.

Административным ответчиком не исполнена предусмотренная частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения и фактов, на которые он ссылается как на основания своих возражений.

Наличие Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № <№> от <дата>, согласно которому ограждающие устройства (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы) могут размещаться на придомовых территориях многоквартирных домов, не свидетельствует об отсутствии у товарищества собственников недвижимости, имеющего обособленную территорию и расположенное в ее границах общее имущество, права на установку в интересах членов товарищества и для достижения целей его деятельности ограждающих устройств при отсутствии нарушения прав третьих лиц.

Учитывая, что оспариваемое истцом решение нарушает его права и не соответствует действующему законодательству, исковые требования следует удовлетворить.

Принимая во внимание требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы власти и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, приходит к выводу о том, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать незаконными решение администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от <дата> № <№> об отказе в согласовании установки автоматического шлагбаума на въезде на территорию товарищества собственников недвижимости «На Рыбинском» у проезда к домам № <адрес>.

Обязать администрацию Череповецкого муниципального района Вологодской области в срок один месяц со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение председателя товарищества собственников недвижимости «На Рыбинском» Р. от <дата> о согласовании установки автоматического шлагбаума на въезде на территорию товарищества собственников недвижимости «На Рыбинском» у проезда к домам № <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в пользу товарищества собственников недвижимости «На Рыбинском» расходы по уплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.А.Скородумова

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021.

Согласовано

Судья Л.А.Скородумова