Постановление № 5-323/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 5-323/2020

Дело № 5-323/20

52RS0003-01-2020-000990-02


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 13 апреля 2020 года)

15 апреля 2020 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...> а) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, женатого, имеющего на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, работающего ООО «Энергопромсервис», механиком, со среднемесячным дохо<адрес> рублей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут у <адрес>А по <адрес> г. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомашиной Фольксваген гос. № К107ОХ/152, в нарушение п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 21074 гос. №В628КО152 под управлением водителя ФИО3. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ Потерпевший №2 получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле Фольксваген по второстепенной дороге, которая перпендикулярно <адрес> перекрестком остановился, чтобы убедиться, что безопасно сможет проехать на <адрес> по свету фар от автомобилей, которых не увидел ни в одном, ни в другом направлениях, поэтому продолжил движение и на пересечении дорог столкнулся с автомобилем ВАЗ, который двигался со стороны 7-го микрорайона в сторону зоопарка. Подходил к другой машине, пострадавших не было. Скорая помощь ехала мимо, забрала потерпевшую. Медицинский работник сказал, что ничего страшного, ушибы. Заключение экспертизы не оспаривает. Считает виновным в ДТП водителя автомобиля ВАЗ, поскольку у него не горели габаритные огни, и он его не увидел. Его работа связана с использованием транспортного средства, носит разъездной характер, связана с ремонтом холодильников. Кроме того, дети маленькие. Его работа является единственным его доходом. Потерпевший вел себя безответственно, ездит без страховки.

Допрошенному в судебном заседании потерпевшему ФИО3 разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ВАЗ, двигался по <адрес> должны быть включены, но с машиной все возможно. Проезжая перекресток, увидел, что с левой стороны летит автомобиль и бьет его автомобиль в левую сторону, в левое крыло. Водитель другой машины не подходил к ним. Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2 разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в автомобиле ВАЗ в качестве пассажира. Подъезжая к перекрестку, видела стоящий слева автомобиль, потом вдруг он поехал на их автомобиль. Муж вытащил ее из машины и на скорой ее увезли в больницу. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут у <адрес>А по <адрес> г. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомашиной Фольксваген гос. № К107ОХ/152, в нарушение п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 21074 гос. №В628КО152 под управлением водителя ФИО3. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ Потерпевший №2 получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>А по <адрес> г. Н.Новгорода, с участием водителей, понятых, заявлений не поступило (л.д. 7-10);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>А по <адрес> г. Н.Новгорода, где указаны направления движения автомобилей, расположение транспортных средств после ДТП, с участием водителей замечаний не поступило (л.д. 11);

- установленные данные водителей, транспортных средств (л.д. 11-оборот);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 12-13);

- заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №2 имелись: гематомы левой половины грудной клетки, ушиб (отек, болезненность, ограничение движений) первого пальца левой кисти, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление, могли образоваться в результате в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 24-25);

- копия водительского удостоверения 52 12 766638, выданное на имя ФИО1 (л.д. 27);

- флэш-карта с видеорегистратора, где виден момент ДТП (л.д. 30).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей Потерпевший №2 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которым имеющиеся у Потерпевший №2 повреждения причинили вред здоровью легкой степени тяжести.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достаточности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП ПФ.

Как усматривается на видео с видеорегистратора, при подъезде водителя ФИО1 к перекрестку дорога достаточно освещена и движение транспортных средств по <адрес> просматривается.

Довод ФИО1 о том, что из-за отсутствия габаритных огней, он не увидел автомобиль, не может повлиять на квалификацию его действий в данной дорожной ситуации, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Довод ФИО1 о том, что в данном ДТП виноват второй участник ДТП водитель автомобиля ВАЗ Потерпевший №1, рассмотрен судьей. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевших ФИО3, Потерпевший №2, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 ПДД РФна перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, двигающегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО1 имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судья учитывает, что работа ФИО1 в ООО «Энергопромсервис» связана с использованием транспортного средства, носит разъездной характер. Данная работа является единственным источником его дохода.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность ФИО1. который ранее не привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, его объяснение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевших, которые вопрос о назначении наказания оставили на усмотрение суда, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в минимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (Управление МВД России по г. Н.Новгороду)

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> г. Н.Новгород

Р/счет: 40№

ОКТМО: 22701000 БИК: 042202001

ИНН: <***> КПП: 525701001

Код дохода: 18№

УИН 18№

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева