Приговор № 1-124/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-124/2021

Дело № 1-124/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 18 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2 у.,

защитника – адвоката Селёмина С.И., представившего удостоверение № № и ордер № №,

переводчика П.,

при секретаре Тамаевой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у. совершил пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

он (ФИО2 у.), являясь гражданином <данные изъяты>, имея умысел на подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования 24.02.2020 года около 17 часов 30 минут, находясь по адресу: <...> у д. 35, в целях получения иного официального документа – поддельного патента для продления регистрации по месту пребывания, трудоустройства и его дальнейшего использования в целях уклонения от административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1, ч. 2 КРФ об АП, за нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, то есть в личных целях, передал неустановленному лицу копии своих документов и денежные средства в размере 11 000 рублей 00 копеек, таким образом, оказал содействие совершению преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ, а после того, как неустановленное лицо изготовило не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнило с применением средств репрографии, реализующих электрофотографический способ получения изображения, внесло в бланк его серию «№» и номер «№», данные лица «<данные изъяты>», гражданство «<данные изъяты>», документ удостоверяющий личность «№», орган выдавший патент «<данные изъяты>», а также оборотным номером бланка «№», он (ФИО2 у.) 27.02.2020 года около 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <...> у д. 35, умышленно приобрел у неустановленного лица этот заведомо поддельный документ – патент серия «№» и номер «№» на своё имя, подтверждающий его личность, а также право на осуществление трудовой деятельности на территории города Федерального значения Санкт-Петербурга, который согласно заключению эксперта № № от 01.02.2021 года, изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнен с применением средств репрографии, реализующих электрофотографический способ получения изображения, и использовал его в личных целях, в том числе: 22.01.2021 года около 11 часов 50 минут, находясь у дома № 35 по Невскому проспекту г. Санкт-Петербурга, с целью удостоверения своей личности и законности пребывания на территории Российской Федерации, умышленно предъявил сотруднику полиции указанный патент на свое имя.

Он же, ФИО2 у., совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

он (ФИО2 у.), являясь гражданином <данные изъяты>, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, достоверно зная установленный порядок получения патента на территории Российской Федерации 22.01.2021 года около 11 часов 50 минут, находясь у дома № 35 по Невскому проспекту г. Санкт-Петербурга, предъявил сотруднику полиции патент серии № (бланк №) на свое имя, выданный 27.02.2020 года УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, подтверждающий его право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации и законное нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации, который в действительности УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не выдавался, бланк которого согласно заключению эксперта № № от 01.02.2021 года, изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнен с применением средств репрографии, реализующих электрофотографический способ получения изображения, то есть использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, то есть в совершении преступления предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 у. совершил два преступления небольшой тяжести, в судебном заседании заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. С учетом, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объёме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2 у., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 у. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия:

- по преступлению, совершенному 24.02.2020, – по ст. 33 ч. 5, ст. 327 ч. 1 УК РФ как пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования,

- по преступлению, совершенному 22.01.2021, – по ст. 327 ч. 3 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права,

поскольку суд считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данных деяний.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 у. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённого и его семьи.

Подсудимый ФИО2 у. совершил два преступления, свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии. Кроме того, ФИО2 у. ранее не судим, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью, не состоит, имеет родителей, которые проживают в <данные изъяты> и нуждаются в его поддержке. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, его поведение в суде, отношение к содеянному, искреннее раскаяние. Данные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершения преступлений, установленные смягчающие наказание обстоятельства и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также личности и материального положения подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания по обоим преступлениям в виде штрафа.

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащиеся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которым при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73, 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, в связи с чем полагает, что вещественное доказательство по делу подлежит хранению при деле.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 у. по назначению на стадии дознания и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 у. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5, ст. 327 ч. 1, ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ст. 33 ч. 5, ст. 327 ч. 1 УК РФ, – в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- по преступлению, предусмотренному ст. 327 ч. 3 УК РФ, – в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 у. к отбытию наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты администратора доходов бюджета для перечисления денежных взысканий (штрафов): <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: патент серия № № № (бланке №) на имя ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить при деле весь срок его хранения.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за осуществление защиты по назначению дознания в размере 5910 рублей 00 копеек, и в суде в размере 3430 рублей 00 копеек, – принять на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья