Решение № 12-135/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-135/2024

№ 12-135/2024 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2024 года г. Якутск РС (Я)

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Горохов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) № 18810514231024000521 от 24 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) № 18810514231024000521 от 24 октября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу, обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование, и жалобой, в обоснование которой просит отменить указанное постановление, в связи с тем, что транспортным средством марки «Лексус LX 570» с государственным регистрационным знаком ___ управляла не она, так как 01 октября 2023 года продала его КГА .

В судебном заседании лицо в отношении, которого ведется производство по делу, доводы жалобы поддержала, по указанным в нем основаниям, просила удовлетворить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель административного органа ФИО2 просит отказать в жалобе указывая, что постановление вынесено в отношении собственника, ФИО1 ГН.Д. сняла с учета транспортное средство 13 декабря 2023 года. если бы она принесла договор купли-продажи, то постановление вынесено было бы на покупателя.

Определением от 18 декабря 2023 года заместителем начальника ЦАФАП в области движения ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО3 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, определено жалобу по существу не рассматривать, поскольку жалоба поступила с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КАП РФ, при этом в материалах приложенных к жалобе, объективных причин пропуска указанного срока не имеется, ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-0-0, от 21 апреля 2011 года № 465-0-0, от 21 июня 2011 года № 749-0-0, от 29 сентября 2011 года № 1066-0-0 и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В рассматриваемом случае следует, что постановление о назначении административного наказания было направлено привлекаемому лицу по адресу: ____. Однако ФИО1 сменила место жительства на адрес: ____, что подтверждается копией её паспорта.

Таким образом, привлекаемое лицо было лишено права своевременного обращения в суд, в связи с чем суд признает указанную причину пропуска срока уважительной, а срок обжалования подлежащим восстановлению.

Суд, заслушав пояснения, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Изучив материалы дела, суд находит, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что 24 октября 2023 года в 12:45:44 по адресу: РАД «Нам», 25 км. + 600 м., п. Тулагино, Республики Саха (Якутия), ФИО1, управляя транспортным средством марки Лексус LX 570, с государственным регистрационным знаком ___, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигалась со скоростью 75 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысила установленную скорость на 33 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Между тем, согласно представленному договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 01 октября 2023 года ФИО1 передала в собственность КГА транспортное средство марки Lexus LX 570, 2010 года выпуска, цвет серебристый, с государственным регистрационным знаком ___.

Из содержания договора купли-продажи транспортного средства следует, что право собственности на транспортное средство (номерной агрегат) переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Наличие подписей продавца и покупателя в договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) свидетельствует о переходе право собственности с 01 октября 2023 года, данным же договором подтверждается получение покупателем вышеуказанного транспортного средства и продавцом денежных средств в размере 2 990 000 рублей, что свидетельствует о реальности исполнения договора-купли продажи.

Что касается регистрации транспортных средств, то она осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

При этом отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Как следует из ст. ст. 1.2 - 1.6 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы, поскольку суд находит, что в действиях ФИО1 не усматривается признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку как установлено в судебном заседании, указанное транспортное средство на момент совершения административного правонарушения принадлежало другому лицу на основании договора купли-продажи транспортного средства от 01.10.2023.

В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности при наличии вины. Согласно со ст. 15 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Исходя из положений КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) № 18810514231024000521 от 24 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО2 № 18810514231024000521 от 24 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.А. Горохов