Решение № 2-1052/2017 2-1052/2017~М-122/2017 М-122/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1052/2017

Дело № 2-1052/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г.Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.В.

при секретаре Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от д.м.г. в размере 1 138 363,56 руб. по состоянию на д.м.г., в том числе: просроченного основного долга в размере 1 123 823,43 руб., неустойки, начисленной до д.м.г. в размере 14 540,13 руб. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество, переданное по договору залога б/н от д.м.г., заключенному между банком и ФИО1: 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 32,10 кв.м., этаж: 2, местоположение: ****, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 1 120 000 руб., указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО «Сбебанк России» в лице Челябинского отделения №, на погашение 1 138 363,56 руб. (задолженность по договору) и 19 891,82 руб. (расходы по оплате государственной пошлины).

В дальнейшем заявленные истцом требования уточнены, и ПАО «Сбербанк России» заявлено о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от д.м.г. в размере 1 123 823 руб. по состоянию на д.м.г., в том числе: просроченного основного долга в размере 1 109 283,13 руб., неустойки, начисленной до д.м.г. в размере 14 540,13 руб. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество, переданное по закладной от д.м.г., путем продажи с публичных торгов: 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 32,10 кв.м., этаж: 2, местоположение: ****, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от стоимости установленной заключением экперта.

В обоснование требований истец указал, что д.м.г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 1 260 000 руб., на срок 240 мес., с уплатой ежемесячных процентов в размере 11 % годовых и погашением кредита ежемесячно. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора, был заключен договор поручительства № от д.м.г. с ФИО2 Кроме того, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, по договору залога б/н от д.м.г., заключенного между банком и ФИО1, в залог передано имущество (ипотека в силу закона): 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 32,10 кв.м., этаж: 2, местоположение: ****, кадастровый №. Заемщики не выполняют обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом. Заемщикам было направлено требование о погашении долга, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, банк обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме, просила взыскать просроченную задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, поскольку гашение задолженности ответчиками не производится до настоящего времени. С определенной экспертом в экспертном заключении стоимостью заложенного имущества согласна. Неисполнение заемщиком обязательств началось с июня 2015 года, возражала против применения ст.333 ГПК РФ и уменьшения заявленной неустойки, поскольку предъявленная ко взысканию сумма неустойки соответствует сумме основного долга.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные уточненные требования не признали, с заключением судебной экспертизы согласны.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании не признал заявленные требования, ответчики намерены были заключить с банком мировое соглашение, в заключении которого истцом было отказано. Просил применить положения ст.333 ГПК РФ и уменьшить заявленную ко взысканию неустойку.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащих удовлетворению, по следующим основаниям.

ОАО «Сбербанк России»» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности, что подтверждается лицензией на осуществление банковских операций.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В последующем ОАО «Сбербанк России» произвело изменение организационно-правовой формы, и сменили наименование на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что д.м.г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил заемщику кредит по программе «Молодая семья» в сумме 1 260 000 рублей на покупку однокомнатной квартиры, общей площадью 32,1 кв.м., расположенной по адресу: ****, на срок 240 месяцев по ставке 11 % годовых.

Согласно п. 1.1 датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные условиями договора. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет (п.3.1 условий Договора).

Банк предоставляет заемщику денежные средства в безналичной форме на расчетный счет, открытый на имя ФИО1 № (ссудный счет №), что подтверждается мемориальным ордером № от д.м.г..

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п.7.1 условий Договора).

Погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, установленный Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет, по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.4.2, п.4.2.1 условий Договора). Согласно представленному графику платежей по кредитному договору, ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 13 005,57 руб., последний платеж д.м.г. составляет 14 273,40 руб.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. (п.4.3 Договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора, был заключен договор поручительства № от д.м.г. с ФИО2, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником кредитных обязательств (п.п. 2.2-3.1 Договора).

Также, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона, страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением предметом ипотеки (п.п.5.4.2-5.4.3 Договора). Согласно п.2.1.2 условий Договора залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 100 % о стоимости объекта залога.

Согласно Закладной от д.м.г. к кредитному договору № от д.м.г., залогодателем однокомнатной квартиры, общей площадью 32,1 кв.м., расположенной по адресу: **** является ФИО1, первоначальным и единственным залогодержателем является ПАО «Сбербанк России», сумма обязательства, обеспеченная ипотекой – 1 260 000 руб., оценочная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 1 400 000 руб.

д.м.г. ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права на приобретенную квартиру, с указанием на ограничение права: ипотека в силу закона.

Банком исполнены обязательства по кредитному договору в соответствии с разделом 1 Кредитного договора путем перечисления денежных средств на счет открытый на имя ФИО1 № (ссудный счет №), что подтверждается мемориальным ордером № от д.м.г., а также выписками по расчетному и ссудному счету ФИО1 за период с д.м.г. по д.м.г..

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт выдачи ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере суммы кредита имел место, данный кредитный договор считается заключенным.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты (раздел 4 договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, установленный Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет, по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.4.2, п.4.2.1 условий Договора).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Сумма штрафа (неустойки), в соответствии со ст. 330 ГК РФ определяется, как денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, в связи с чем, представляет собой санкцию за ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из п.4.3 Условий Кредитного договора несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату фактического погашения просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на д.м.г. и выпискам по ссудному и расчетному счетам ФИО1 за период с д.м.г. по д.м.г., заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, у них образовалась задолженность по состоянию на д.м.г. год, которая составляет 1 123 823,41 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 109 283,28 руб., неустойка, начисленная до д.м.г. в размере 14 540,13 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиками никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиками суду не представлены.

Суд признает расчет истца верным, поскольку он последователен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом всех внесенных ответчиком сумм и ответчиком не оспорен.

Как установлено судом, ответчиками кредитные обязательства исполняются ненадлежащим образом, нарушается график погашения кредита, сроки уплаты процентов, последнее погашение по кредиту д.м.г.

Согласно п.5.3.4 условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком из обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п.5.4.9 заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. В соответствии с п.5.4.8 заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору.

Банком в адрес ответчиков д.м.г. направлены требования №, № и № о погашении просроченной задолженности по состоянию на д.м.г., а также досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в срок не позднее д.м.г. Данные требования банка заемщиками не исполнено.

Поскольку ответчики в предусмотренный договором срок обязательства по внесению денежных средств не исполнили, то с них в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Определяя сумму ко взысканию по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от д.м.г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства № от д.м.г..

Согласно п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от д.м.г.. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору № от д.м.г. должна быть взыскана в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от д.м.г. является ипотека в силу закона. Предметом ипотеки является однокомнатная квартира, общей площадью 32,10 кв.м., расположенная по адресу: ****, принадлежащая на праве собственности ФИО1

Согласно Закладной от д.м.г. к кредитному договору № от д.м.г., залогодателем однокомнатной квартиры, общей площадью 32,1 кв.м., расположенной по адресу: **** является ФИО1, первоначальным и единственным залогодержателем является ПАО «Сбербанк России», сумма обязательства, обеспеченная ипотекой – 1 260 000 руб., оценочная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 1 400 000 руб. Согласно п.2.1.2 условий Договора и п.8 закладной к кредитному договору, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 100 % о стоимости объекта залога, что составляет 1 400 000 руб.

В силу п.5.3.4 условий кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками из обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.1 ч.1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (ст. 3 Федерального закона).

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона, к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (ст.11 Федерального закона № 102).

Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Государственная регистрация ипотеки по договору купли-продажи объекта недвижимости от д.м.г. произведена в Управлении Росреестре по Челябинской области д.м.г..

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», который вступил в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в параграф 3 главы 23 ГК РФ «§ 3. Залог».

Согласно ст.3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что отношения по передаче объекта недвижимости в залог возникли в д.м.г., т.е. до дня вступления в силу упомянутого Федерального закона, при разрешении настоящего спора применению подлежат нормы ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора залога.

В соответствии с пп.1, 2 ст.309 ГК РФ (в редакции, действующей до 01 июля 2014 года) в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст.341 ГК РФ (в прежней редакции) право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ (в прежней редакции) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исходя из п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком, требования последнего об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На момент рассмотрения дела однокомнатная квартира, общей площадью 32,10 кв.м., расположенная по адресу: ****, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ (в прежней редакции) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как следует из ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона).

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ, применяемая судом применительно к выбору механизма реализации заложенного имущества, предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст.340 ГК РФ (в актуальной редакции), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Закладной от д.м.г. к кредитному договору № от д.м.г. залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 100 % о стоимости объекта залога, что составляет 1 400 000 руб.

Не согласившись с установленной истцом в первоначальном исковом заявлении начальной продажной ценой имущества, ответчиками в суд представлен отчет независимого оценщика **** № от д.м.г., которым определена рыночная стоимость объекта – 1 030 000 руб. и определена как начальная продажная.

Однако, истец выразил несогласие с указанной ответчиками начальной продажной стоимостью объекта недвижимости и по ходатайству представителя истца и в целях реализации ст.57 ГПК РФ определением суда от д.м.г. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от д.м.г., подготовленному экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка» Г.М.С. действительная рыночная стоимость объекта недвижимости – 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 32,10 кв.м., этаж: 2, местоположение: ****, кадастровый № (площадь квартиры согласно свидетельству о государственной регистрации права от д.м.г.) составляет 1 264 387 руб.

Выводы судебного эксперта сторонами не оспорены, оценены и приняты судом, как обоснованные и достоверные. Тогда как выводы независимого оценщика судом поставлены под сомнение как не содержащие своего обоснования: расчетов, методов исследования и их определения, а также без осмотра объекта оценки. Кроме того, независимый оценщик при проведении оценки не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему не разъяснялась ответственность по ст.85 ГПК РФ и по ст.307 УК РФ.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются публичные торги по реализации данного имущества: 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 32,10 кв.м., этаж: 2, местоположение: ****, кадастровый №, в размере 1 011 509,60 руб. (1 264 387 * 80 / 100).

Представителем ответчика ФИО2 - ФИО4 заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяясь с окончательным размером неустойки, подлежащей взысканию за нарушение ответчиком условий договора, суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям. При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Принимая во внимание период неисполнения ответчиками перед истцом обязательств по кредитному договору, размер основного долга, период просрочки, размер заявленной истцом неустойки, а также тот факт, что ответчиками не представлено суду достаточных оснований для применения в отношении него положений ст.333 ГПК РФ и снижения размера заявленной ко взысканию неустойки, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка в сумме 14 540,13 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства и оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и его представителя о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной ко взысканию неустойки, не имеется.

При указанных обстоятельствах, на основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от д.м.г. в размере 1 123 823,41 руб. по состоянию на д.м.г., в том числе: просроченного основного долга в размере 1 109 283,28 руб., неустойки, начисленной до д.м.г. в размере 14 540,13 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, путем его продажи с публичных торгов: 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 32,10 кв.м., этаж: 2, местоположение: ****, кадастровый №, установив начальную продажную стоимости в размере 1 011 509,60 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 19 891,82 рублей, что подтверждается платежным поручением № от д.м.г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, а также, принимая во внимание, что при уточнении требований истцом уменьшены заявленные исковые требования, подлежащие взысканию, в пользу истца подлежит взысканию также компенсация расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков в равных долях, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 9 818,87 руб. с каждого ((19891,82/1138363,56*1123823,41)/2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 50, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от д.м.г. по состоянию на д.м.г. в размере 1 123 823 рубля 41 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 32,10 кв.м., этаж: 2, местоположение: ****, кадастровый №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимости в размере 1 011 509,60 руб..

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 9 818 рублей 87 копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Захарова