Приговор № 1-537/2023 1-537К/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 1-537/2023

Особый порядок 1-537 К/2023


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 23.08.2023 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., подсудимой ФИО1, защитника Соколова Д.А., при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки России, образование среднее, замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области и признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст.158.1 и ст.158.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Состояла на учете в Коломенском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области и признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Состояла на учете в Коломенском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

осужденной: ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 158.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимая ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек, который ФИО1 не оплатила. Однако, ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершила аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> ФИО1, имея умысел на кражу товара из указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитила, принадлежащий магазину «Пятерочка №» ООО «Агроторг» товар, а именно: 1 бутылку бренди «Баррел» 0,25 л стоимостью 126 рублей 78 копеек без учета НДС, 2 упаковки сыра «Брест-Литовск» классический стоимостью 134 рубля 61 копейку без учета НДС за одну единицу товара на общую сумму 269 рублей 22 копейки без учета НДС, 1 упаковку сыра «Натура» сливочный стоимостью 135 рублей 60 копеек без учета НДС, 1 упаковку сыра «Брест-Литовск» российский стоимостью 93 рубля 00 копеек без учета НДС и 9 упаковок сыра «Брест-Литовск» монастырский стоимостью 99 рублей 35 копеек без учета НДС за одну единицу товара на общую сумму 894 рублей 15 копеек без учета НДС, а всего товара на сумму 1518 рублей 75 копеек без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг», похищенное спрятала себе в сумку, и, не оплатив товар на кассе, присвоив похищенное себе, с места преступления скрылась. После чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, более точное время, дознанием не установлено, находясь у <адрес> продала похищенный из магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» сыр неустановленному дознанием лицу за 1000 рублей, а бренди употребила в пищу, то есть распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 1518 рублей 00 копеек без учета НДС, путем кражи, причинив магазину «Пятерочка №» ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1518 рублей 75 копеек без учета НДС.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 317 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая поддержали ходатайство подсудимой.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая, ее действия правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления (участие в осмотрах места происшествия, в просмотре диска, дача признательных показаний на протяжении всего производства по делу), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту регистрации длительное время не проживает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: поддерживает отношения с лицами ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, не работает, на учете в ЦЗН не состоит, однако жалоб на нее не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее судима за совершение аналогичных преступлений (л.д. 64-99).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1, наличия непогашенных судимостей за аналогичные преступления, целей и принципа неотвратимости наказания, непринятия мер к возмещению ущерба, суд считает справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая, что ФИО1 признала себя виновной полностью, раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступлений, данных о личности, не применяет в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимой суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия соответствующего смягчающего вину обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления, суд применяет к подсудимой положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приговор Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Федеральный судья И.Ю. Синева