Приговор № 1-494/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-494/2017

№ 1-494/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 21 декабря 2017 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Идрисова А.Ф.,

защитника адвоката Гареева Р.Г., по ордеру №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Своими незаконными действиями ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно из корыстных побуждений с целью противоправного завладения чужого имущества и незаконного материального обогащения, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> РБ, предложил ФИО2 тайно похитить водяной насос принадлежащий Потерпевший №1, с целью последующей реализации данного имущества и получения денежных средств, на что ФИО2 дал свое согласие, тем самым вступил в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества.

Во исполнение общего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГг. около 10 часов 20 минут, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО2 действуя целенаправленно, и согласованно умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, группой лиц по предварительному сговору, убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> РБ, тайно похитили водяной насос марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Умышленными действиями ФИО2 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 совместно со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Поэтому уголовное дело судом назначено к рассмотрению без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился государственный обвинитель Идрисов А.Ф. и потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении.

Суд считает, что обвинение по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело и назначить ФИО2 наказание в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признательные показания ФИО2, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, судом при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде штрафа в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: водяной насос марки «<данные изъяты>» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин