Приговор № 1-42/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-42/2021

УИД:22RS0031-01-2021-000216-54

1-42/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кытманово. 29 июня 2021 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Стеблецовой Т.П., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кытмановского района Рыгалова Д.С., защитника подсудимого адвоката адвокатского конторы Заринского района Крючковой Е.Н., представившего удостоверение № 1605 от 25.06.2020 и ордер № 042622 от 29.06.2021, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 30.10.2018, вступившего в законную силу 13.11.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ -управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ срок исчисления административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 стал исчисляться с момента сдачи им водительского удостоверения, т.е. с 23.11.2018.

17.02.2021 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем КамАЗ КС 45717 К-1, регистрационный знак №, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставя под угрозу безопасность движения, понимая, что, в соответствии со статьями 4.6, 32.6, 32.7 КоАП РФ он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, сел за управление автомобилем КамАЗ КС 45717 К-1, регистрационный знак № в состоянии опьянения и стал управлять им от места, расположенного в 450 метрах в северном направлении от д. № 4 «а» ул.Заречная п.Кытманушка Кытмановского района Алтайского края и 740 метрах в северо-восточном направлении от <...> Алтайского края, затем, передвигаясь по автодороге «Кытманово-Беспалово-Заречное-Ларионово», подвергая опасности участников дорожного движения.

В вышеуказанное время на участке местности, расположенном в кювете в 6 метрах в юго- западном направлении от правой обочины автодороги «Кытманово-Беспалово-Заречное-Ларионово», расположенном в 400 метрах в юго-восточном направлении от д. № 15 «б» ул. Заречная п. Кытманушка Кытмановского района Алтайского края и 580 метрах в северо-восточном направлении от здания, расположенного по ул. Советская д.18 «е» с.Кытманово Кытмановского района Алтайского края, автомобиль под управлением ФИО1 окончил движение в результате допущенного ФИО1 съезда с автодороги и опрокидывания автомобиля на правый бок.

17.02.2021 в 15 час.45 минут на 1-ом км. автодороги « Кытманово-Беспалово-Заречное-Ларионово» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» Т., о чем в 16 час.29 минут 17.02.2021 был составлен протокол № 22 АО 802448.

17.02.2021 в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 53 минут на 1-ом км. автодороги « Кытманово-Беспалово-Заречное-Ларионово» ФИО1 страшим инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» Т. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора Алкотектор -анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе отказался.

17.02.2021 в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 53 минут страшим инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» Т. было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался, о чем был составлен протокол № 22 АМ 566539 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1, отказавшись от прохождения данного освидетельствования, поставил отметку, тем самым, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования и квалифицируется судом по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления.

Так, в судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласившись с обвинением в совершении инкриминируемого деяния, и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка. Наличие каких-либо угроз, заблуждений, под влиянием которых заявлено ходатайство, судом не установлено.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый подтвердил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка подсудимому понятны, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания за совершение преступления признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и рассмотрению дела в суде, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Анализируя имеющийся в материалах уголовного дела характеризующий материал, суд приходит к выводу, что, в целом, ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно: не судим ( л.д. 167), к административной ответственности не привлекался ( л.д.168-172); спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на него в МО МВД России «Кытмановский» не поступало ( л.д.179); на административной комиссии не заслушивался ( л.д.174); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит ( л.д.178), по месту работы характеризуется как лицо, выполняющее производственные задания, имеющего нарушения трудовой дисциплины: опоздания, прогулы, появление на рабочем месте в нетрезвом состоянии ( л.д.180).

При указанных обстоятельствах, учитывая характер совершенного преступления, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, включая предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характеристику личности подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, учитывая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Камаз КС 45717 К-1, регистрационный знак № чехол с водительского сидения подлежат возврату законному владельцу; вырез светлой дактилоскопической пленки со следом пальцев рук, упакованный в пакет № 1; фотография следа обуви; фотография следа транспортного средства; DVD -диск с видеозаписью от 17.02.2021 подлежат хранению в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего.

В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309; 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 ( Трехсот) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения: обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль Камаз КС 45717 К-1, регистрационный знак №; чехол с водительского сидения по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу И., для реализации права собственности, включая право распоряжения; вырез светлой дактилоскопической пленки со следом пальцев рук, упакованный в пакет № 1; фотографию следа обуви; фотографию следа транспортного средства; DVD -диск с видеозаписью от 17.02.2021 -хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Крючковой Е.Н. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем принесения жалобы через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с применением системы видеоконференц-связи.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.Г.Ермизина