Решение № 12-218/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 12-218/2020

КОПИЯ

Дело №

УИД 41RS0№-89

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«23» апреля 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ года № № ПТК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица заместителя председателя по флоту, ответственного за обеспечение транспортной безопасности Рыболовецкого Колхоза им. В.И. Ленина ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № № ПТК должностное лицо заместитель председателя по флоту, ответственный за обеспечение транспортной безопасности Рыболовецкого Колхоза им. В.И. Ленина (далее - РК им. В.И. Ленина) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку порядок передачи данных разработан и утверждён председателем РК им. В.И. Ленина, представлен при проведении проверки, однако не был согласован со структурными подразделениями федеральных органов. Обращает внимание, что в предписании не содержится требование о необходимости согласования документа, а указано лишь на необходимость его разработки и утверждения. В связи с внесением изменений в Федеральный закон «О транспортной безопасности» транспортные средства юридического лица не будут подлежать категорированию, кроме того изменён срок оснащения техническими средствами транспортных средств, типовые формы паспортов обеспечения транспортной безопасности не утверждены. Просит применить положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку действий, создающих общественную опасность, он не совершал.

ФИО1, его защитник Плохий П.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие и без участия его защитника.

В связи с принятием Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», распоряжений Губернатора Камчатского края от 12 марта 2020 года № 267-Р, 1 апреля 2020 года № 347-Р, от 3 апреля 2020 года № 359-Р, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 настоящего Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 10 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

Порядок реализации мер, направленных на обеспечение транспортной безопасности регулируется Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ).

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

При этом транспортными средствами являются устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя, в том числе, суда, используемые в целях торгового мореплавания, за исключением судов, используемых для санитарного, карантинного и другого контроля, прогулочных судов, спортивных парусных судов, а также искусственных установок и сооружений, которые созданы на основе морских плавучих платформ и особенности защиты которых от актов незаконного вмешательства устанавливаются в соответствии со статьей 12.3 настоящего Федерального закона (пп. «г» п. 11 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 8 Федерального закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для транспортных средств по видам транспорта устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования включают в себя требования, обязательные для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками (в том числе иностранных государств), осуществляющими перевозки из пункта отправления в пункт назначения, расположенные на территории Российской Федерации (каботаж), а также требования, обязательные для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками иностранных государств, осуществляющими перевозки в Российскую Федерацию, из Российской Федерации, через территорию Российской Федерации, учитывающие требования, предусмотренные положениями международных договоров Российской Федерации.

На основании пп. 9 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 N 678 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны утвердить следующие организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком) копии которых являются приложениями к плану транспортного средства, одним из которых является порядок передачи данных.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела основанием привлечения заместителя председателя по флоту, ответственного за обеспечение транспортной безопасности РК им. В.И. Ленина ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, находясь по адресу: <...>, ДД.ММ.ГГГГ года не разработал и не утвердил организационно-распорядительные документы, направленные на обеспечение транспортной безопасности – порядок передачи данных, копии которых будут являться приложением к плану обеспечения транспортной безопасности на транспортных средствах: ТР «Петр Ильичев», Плавзавод «Виктор Гаврилов», Плавзавод «Планета», БМРТ «Сероглазка», БМРТ «Михаил Старицын», БМРТ «Сергей Новоселов», СТР «Святогор», СТР «Карымский», СТР «Карпинский», СТР «Путятин», РС «Капитан Муковников», РС «Капитан Малякин», Буксир «Ж-1664», СТР «Громобой», Буксир «Ж-320-1663».

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена должностным лицом административного органа на основании доказательств: протокола об административном правонарушении № № № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о присвоении категории Федеральным агентством морского и речного транспорта объекту транспортной инфраструктуры и транспортным средствам, принадлежащим на праве собственности РК им. В.И. Ленина, лицензии РК им. В.И. Ленина на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания от ДД.ММ.ГГГГ и иных документов, имеющихся в материалах дела.

Вместе с тем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 16-ФЗ реализация требований по обеспечению транспортной безопасности, установленных частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, в части оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется поэтапно в сроки, установленные соответствующими планами обеспечения транспортной безопасности, до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из предписания от ДД.ММ.ГГГГ № № юридическому лицу предписано устранить нарушение, указанное в пунктах 1-3 настоящего предписания и документы, подтверждающие устранение указанных нарушений, предоставить в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 предписания РК им. В.И. Ленина не разработал и не утвердил организационно-распорядительные документы, направленные на обеспечение транспортной безопасности на указанных транспортных средствах – в том числе, порядок передачи данных, копии которых будут являться приложением к плану обеспечения транспортной безопасности транспортного средства.

Между тем, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, составленному защитником Плохий П.В. юридическим лицом разработаны и утверждены организационно-распорядительные документы, однако поскольку транспортные средства не оборудованы ИТСОТБ, порядок передачи денных не согласован с федеральными органами исполнительной власти.

Из документов, представленных юридическим лицом, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ председателем РК им. В.И. Ленина утверждён Порядок функционирования инженерно-технических систем ОТБ, включая порядок передачи данных с таких систем уполномоченным подразделениям федеральных органов исполнительной власти.

Указанное письмо и организационно-распорядительные документы предоставлялись защитником должностному лицу административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако надлежащая оценка в обжалуемом постановлении им не дана.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что организационно-распорядительные документы, направленные на обеспечение транспортной безопасности на транспортных средствах, в том числе, порядок передачи данных разработаны и утверждены председателем РК им. В.И. Ленина ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как обязанность по согласованию указанных документов с органами исполнительной власти на юридическое лицо возложена не была, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным.

При этом пункты 2-3 в предписании от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, что свидетельствует о его неисполнимости в указанной части.

Более того, в соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, ДД.ММ.ГГГГ настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно распоряжению председателя РК им. В.И. Ленина № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель председателя по флоту ФИО1 назначен лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности в отношении субъекта транспортной инфраструктуры – РК им. В.И. Ленина.

Однако документов, свидетельствующих о том, что ФИО1, в связи с изданием указанного распоряжения наделён организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе, уполномочен утверждать организационно-распорядительные документы, направленные на обеспечение транспортной безопасности на транспортных средствах РК им. В.И. Ленина, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, документы, указанные в обжалуемом постановлении – Уведомление о присвоении категории Федеральным агентством морского и речного транспорта объекту транспортной инфраструктуры и транспортным средствам, принадлежащим на праве собственности РК им. В.И. Ленина, Устав РК им. В.И. Ленина от ДД.ММ.ГГГГ, лицензия в материалах дела не содержатся, что исключает возможность их оценки судом при рассмотрении жалобы.

В силу ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа в нарушение требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований.

С учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прихожу к выводу об отсутствии доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела в отношении ФИО1, возникли ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление, подлежат отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № № ПТК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица заместителя председателя по флоту, ответственного за обеспечение транспортной безопасности Рыболовецкого Колхоза им. В.И. Ленина ФИО1, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Образцова