Приговор № 1-186/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-186/2024

№ 1-186/2024

УИД 24RS0002-01-2024-000770-24 (№12301040002001669)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 21 марта 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Максаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника Ачинского городского

прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Алексеева А.В.,

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

09 августа 2022 г. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 06 сентября 2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рубл. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. Свое водительское удостоверение ФИО1 10 октября 2022 г. сдал на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», срок лишения специального права управления транспортными средствами истекает 10 апреля 2024 г.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 02 декабря 2023 г., около 02 час. 00 мин., у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь находящегося в состоянии опьянения в <адрес>. № микр-на 4 <адрес> края, возник преступный умысел на управление автомобилем «TOYOTA COROLLA ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 02 декабря 2023 г., около 02 час. 00 мин., будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вышел из квартиры на улицу, где сел на водительское сиденье автомобиля «TOYOTA COROLLA ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного напротив третьего подъезда <адрес> микр-на 4 <адрес> края, запустил двигатель указанного автомобиля и начал самостоятельное движение. ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA COROLLA ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в 02 час. 13 мин., 02 декабря 2023 г. был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» на участке местности, расположенном около стр. № микр-на 2 <адрес>.

02 декабря 2023 г., в 02 час. 13 мин., ФИО1, находясь в патрульном автомобиле ГИБДД МО МВД России «Ачинский», припаркованном на участке местности, расположенном около стр. № микр-на 2 <адрес>, был отстранен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, т.к. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

ФИО1, находящемуся в патрульном автомобиле ГИБДД МО МВД России «Ачинский», припаркованном на участке местности, расположенном около стр. № микр-на 2 <адрес>, 02 декабря 2023 г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом.

В связи с тем, что у сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему 02 декабря 2023 г., в 02 час. 33 мин. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после консультаций со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Защитник Алексеев А.В. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Киселевич О.О. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учётом положений, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, обвинение которое предъявлено подсудимому в совершении преступления небольшой тяжести, и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 107-115), в зарегистрированном браке не состоит, но состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, известен в психоневрологическом диспансере, на специальных учётах в других медицинских учреждениях не состоит, трудоустроен <данные изъяты>», по месту работы характеризуется положительно (л.д. 134), согласно заключению комиссии экспертов от 22.01.2024 №8 ФИО1 каким либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаружены <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 125-126).

Учитывая указанное заключение экспертов и принимая во внимание то, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого ФИО1, семейном и имущественном положении, наличии иждивенцев, возрасте подсудимого, состоянии его здоровья и близких ему лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления (в связи с дачей в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участием в осмотрах мест происшествия, в проверке показаний на месте, в осмотре предметов (видеозаписи), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же состояние здоровья виновного.

Принимая во внимание характер преступного деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое совершено в условиях очевидности, предусматривает уголовную ответственность конкретного лица, именно в связи с задержанием его сотрудниками ГИБДД за управлением автомобилем с признаками опьянения, а также то обстоятельство, что доследственная проверка была начата на основании рапорта ИДПС, содержащего все данные, указывающие на наличие в действиях ФИО1 состава преступления, а последним каких-либо сведений дознавателю (при даче объяснения, до возбуждения уголовного дела) сообщено не было (л.д. 37), суд не находит предусмотренных законом оснований учитывать данное объяснение ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде «явки с повинной» (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), кроме того, признательных объяснений дознавателю он не давал.

Данных, указывающих на активное способствование «раскрытию» преступления (о чём органом дознания также указано в обвинительном акте), с учётом изложенных выше обстоятельств, суд не усматривает.

Предусмотренных уголовным законом оснований для учёта иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено.

Оснований для разрешения вопроса об изменении ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – основное наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит в отношении ФИО1 достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Кроме этого, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении ФИО1 наказания судом учитываются положения, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом, оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания, с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит.

Предусмотренных уголовным законом оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Транспортное средство – автомобиль «TOYOTA COROLLA ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тип ТС легковой седан, 2000 г.в., номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) <данные изъяты>, белого цвета, экологический класс нулевой, стоимостью 250 000 рублей, хранящийся на специализированной стоянке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д. 36, 94, 95), и которым он управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. который он использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и который признан по уголовному делу вещественным доказательством, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Арест, ранее наложенный на данное имущество постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 15.12.2023 (л.д. 53), подлежит отмене.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев – исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль «TOYOTA COROLLA ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тип ТС легковой седан, 2000 года выпуска, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) №, белого цвета, экологический класс нулевой, принадлежащий на праве собственности ФИО1 , признанный вещественным доказательством (хранящийся на территории специализированной стоянки <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (л.д. 36, 94, 95), – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «TOYOTA COROLLA ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 , отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, записанная на DVD+R диск, на которой зафиксировано задержание автомобиля «TOYOTA COROLLA ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и составление административного материала в отношении ФИО1, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 23, 67) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько