Решение № 2-3795/2023 2-3795/2023~М-2769/2023 М-2769/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-3795/2023

Дело № 2-3795/2023

50RS0036-01-2023-003623-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. 98 коп., а также взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 25 коп.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, согласно которого последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., на срок до <дата>, под 16,2 % годовых. Договором также предусмотрена ответственность в виде оплаты пени в размере 0,1 % годовых на сумму неисполненных обязательств, в связи с тем, что фио неоднократно нарушала обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов, образовалась задолженность, размер которой за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>., из которой <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. 08 коп. – сумма задолженности по процентам, 11 727 руб. 05 коп. – пени. Истец воспользовался предоставленным ему правом, с целью соблюдения интересов ответчика как слабой стороны снизил сумму пени, предусмотренную договором, до 10 % процентов, в связи с чем просит взыскать пени в размере 1172 руб. 70 коп. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик фио будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, в связи с чем, суд, рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты – заявления фио (л.д. 45-46), <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого истцом ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. под 16,2 % годовых на срок до <дата>, с ежемесячным возвратом, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб. 50 коп., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 17 182 руб. 30 коп., оплата производится ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца, количество платежей: 60 (л.д.17-20).

Договором предусмотрена ответственность заёмщика за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в виде начисления неустойки в размере 0,1 % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки). (п. 12)

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской о счету и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. (л.д. 12-16) Доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Между тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик в полном объеме не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб. 33 коп., из которой 698 864 руб. 20 коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. 08 коп. – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> руб. 05 коп. – пени (л.д. 9-11).

Истец, пользуясь правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций, с 11 727 руб. 05 коп. до 1172 руб. 70 коп.

<дата> Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. (л.д. 48).

В связи с тем, что задолженность ответчиком уплачена не была, последовало обращение в суд с указанным иском.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, достоверных доказательств иного размера задолженности не представила.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит действующему законодательству и условиям кредитного договора.

Предусмотренные ч. 1 ст. 333 ГПК РФ основания для уменьшения неустойки (процентов) отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит иск в части взыскания кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. 98 коп. подлежащим удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере <данные изъяты> руб. 25 коп., которые подтверждены документально. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с фио, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: