Апелляционное постановление № 22-7799/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-312/2025

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Per. № 22-7799/25

Дело № 1-312/25 Судья Оврах Д.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 октября 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шипилов О.А.,

при секретаре судебного заседания Хелефове А.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Вахониной О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вахониной О.Н. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2025 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, родившийся <адрес>, <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:

- 22 июля 2024 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на 7 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 05 сентября 2024 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 06 февраля 2025 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 4 месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Постановлением от 18 апреля 2025 года наказание заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 5 месяцев 9 дней с удержанием из заработной платы осужденного 5% ежемесячно в доход государства,

- осужден - признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ<...> ч.1 ст.157 УК РФ<...> и ему назначено наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ<...> в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ<...> в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний окончательно назначено ФИО1 лишение свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговорам Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2024 года и от 05 сентября 2024 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному последним приговором, частично, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2024 года, и частично, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2024 года, и частично, в виде лишения свободы на срок 1 (один) месяц, с учётом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, присоединено неотбытое наказание по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

Избранное в отношении ФИО1 обязательство о явке изменено на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 22 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Доложив дело, выслушав мнения осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Вахониной О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рамазанова В.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Вахонина О.Н., не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить как несправедливый и чрезмерно суровый при назначении наказания ФИО1

Адвокат считает, что судом не в полном объеме учтены имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, не соблюден принцип индивидуализации назначаемого наказания. По мнению адвоката, нахождение ФИО1 в исправительном учреждении лишит его возможности работать и получать заработок для погашения долга перед детьми, будут способствовать наращиванию денежной задолженности.

Адвокат просит назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник – адвокат Вахонина доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Прокурор Рамазанов просил приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый.

Судья апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает обвинительный приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения по делу при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела, ФИО1 свою вину в инкриминированных ему деяниях признал полностью, после консультации со своим защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетних потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, является объективным, законным и обоснованным, - в связи с чем приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, а действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Все представленные суду первой инстанции сторонами обстоятельства, в том числе характеризующие личность ФИО1, состояние его здоровья, другие приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, подтвержденные достоверными данными, - судом исследованы и приняты во внимание.

Рассмотрев и разрешив в судебном заседании вопрос о назначении наказания на основании ст.ст. 69 ч.2; 70; 71 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров, суд за пределы своих прав и полномочий не вышел. Представленными суду материалами правильность решения суда в этой части подтверждается.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и другие иные, влияющие на его назначение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ обоснованно учел признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем достоверных данных, подтверждающих наличие других, необоснованно отвергнутых судом смягчающих наказание обстоятельств, стороной защиты суду, в том числе при рассмотрении апелляционной жалобы, - не представлено.

С учетом данных о личности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Представленные сторонами данные явно указывают на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания за неуплату алиментов оказалось для него недостаточным.

При назначении осужденному наказания, вопреки мнению стороны защиты, положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены в полном объеме. Выводы суда о назначении наказания в достаточной мере мотивированы и обоснованы.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, из дела не усматривается оснований для назначения наказания условно с испытательным сроком или назначения другого наказания, не связанного с реальным лишением свободы осужденного.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Шипилов