Приговор № 1-91/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-91/2019

дело № 1-91/2019

дело № 11901900008000093


П Р И Г О В О Р

И<Ф.И.О.>1

<адрес> 15 мая 2019 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично,

при секретаре судебного заседания <Ф.И.О.>3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО – Алания <Ф.И.О.>7,

подсудимого <Ф.И.О.>2,

защитника-адвоката <Ф.И.О.>8, представившей удостоверение ........ ордер № МИ 003582от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<Ф.И.О.>2, родившегося <дата> в <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося от наказания <дата> по постановлению Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Ф.И.О.>2 совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление <Ф.И.О.>2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, по постановлению мирового судьи судебного участка ........ Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от <дата> вступившего в законную силу <дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. <дата>, в 13 часов 50 минут зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ ........ от <дата>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем ВАЗ 21102 с регистрационным знаком «<***> регион», и напротив <адрес> РСО-Алания был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания. После остановки <Ф.И.О.>2 сотрудниками полиции был доставлен в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, расположенный по адресу: РСО-Алания <адрес>, где <дата> в 14 часов 50 минут в служебном кабинете отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу Примечания 2 к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый <Ф.И.О.>2 в судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, и пояснил, что <дата> управляя автомобилем ВАЗ 21102 с регистрационным знаком «<***> регион» на <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. В ходе разговора сотрудник полиции спросил его, не употребил ли он спиртные напитки, на что он ответил, что накануне вечером он выпил спиртное. После этого <Ф.И.О.>2 был доставлен в отделение полиции, где он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать.

Суд считает, что помимо признания вины подсудимым, вина подсудимого <Ф.И.О.>2 в совершении инкриминируемого ему преступлении доказана в пределах описательной части приговора и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями <Ф.И.О.>4 данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в отношении противоправного деяния совершенного <Ф.И.О.>2 из которых следует <дата> во время несения службы, примерно в 13 часов 50 минут, напротив <адрес> РСО-Алания, им была остановлена автомашина ВАЗ-21102, серебристого цвета, с государственными регистрационными знаками <***> РУС под управлением <Ф.И.О.>2 В ходе проверки документов у <Ф.И.О.>2, было установлено наличие признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. На вопрос <Ф.И.О.>4, употреблял ли <Ф.И.О.>2 спиртосодержащие напитки, он ответил, что употребил накануне вечером спиртные напитки, в связи с чем было объявлено решение об отстранении его от управления указанным транспортным средством. После этого, с целью освидетельствования, <Ф.И.О.>2 был доставлен в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, где в служебном кабинете ОГИБДД <Ф.И.О.>2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора «Юпитер ........», на что <Ф.И.О.>2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения посредством алкотектора отказался. Также он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Факт задержания транспортного средства, факт отказа от прохождения освидетельствования с помощью алкотектора на состояние алкогольного опьянения, и факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении <Ф.И.О.>2 были записаны на видео с помощью видеозаписывающих устройств. (л.д. 35-37);

Вина подсудимого <Ф.И.О.>2 также подтверждается письменными материалами дела, исследованных в ходе судебного заседания:

-рапортом инспектора ДПС <Ф.И.О.>4, от <дата>, согласно которого, <дата>, в 13 часов 50 минут напротив <адрес> РСО-Алания был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21102 с государственными регистрационными знаками «<***> регион» под управлением <Ф.И.О.>2 у которого имелись признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта. л.д. 4

-протоколом серии <адрес> «Об отстранении от управления транспортным средством» от <дата>, согласно которого <дата> в 13 часов 50 минут инспектор ДПС <Ф.И.О.>4 напротив <адрес> отстранил от управления автомобиля ВАЗ-21102 с государственными регистрационными знаками «<***> РУС <Ф.И.О.>2 в связи с наличием у него признаков опьянения. л.д. 5

-протоколом серии <адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от <дата> в 14 часов 50 минут, согласно которого <Ф.И.О.>2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако <Ф.И.О.>2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. л.д. 6.

-постановлением мирового судьи судебного участка ........ Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от <дата>, согласно которого <Ф.И.О.>2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев, с административным штрафом в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу <дата>. л.д. 19-20

Обозренной в судебном заседании видеозаписью с DVD-R диска процессуальных действий, проводимых сотрудниками полиции <дата> об остановке автомобиля под управлением <Ф.И.О.>2 и факта его отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого <Ф.И.О.>2 в совершение инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части приговора.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, судом проведена проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, и проведена оценка каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для постановления обвинительного приговора.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их последовательными и не противоречивыми, подтвержденными материалами дела и вышеизложенными доказательствами. Совокупность этих доказательств, приводит суд к достоверному выводу о доказанности совершения <Ф.И.О.>2 инкриминируемого ему преступлении, то есть правильной юридической оценки содеянного.

Решая вопрос об объективности и достоверности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, последовательными, логичными и взаимодополняющими друг друга в деталях, свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах совершения <Ф.И.О.>2 указанного преступления.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого <Ф.И.О.>2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого <Ф.И.О.>2 свидетелем по делу не установлено.

На основании исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения инкриминируемого подсудимому <Ф.И.О.>2 преступления, управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения.

При изложенных выше обстоятельствах, действия <Ф.И.О.>2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, он совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому <Ф.И.О.>2 суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное <Ф.И.О.>2 преступление относятся к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучение личности подсудимого <Ф.И.О.>2 установлено, что он имеет непогашенную судимость, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, состоящего в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает.

Согласно информационной справке начальника ОУУП и ПДН ОП ........ УМВД по <адрес><Ф.И.О.>2 состоит на профилактическом учете в ОП ........ УМВД РФ по <адрес>, Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, со стороны соседей характеризуется с удовлетворительной стороны, в кругу лиц ведущих аморальный образ жизни замечен не был.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка – <дата> года рождения, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступлений.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ........ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд принимает во внимание фактические семейные отношения и нахождении на его иждивении малолетнего ребенка. Как установлено в судебном заседании, <Ф.И.О.>2 официально в зарегистрированном браке не состоит, но находится в фактических семейных отношениях с <Ф.И.О.>5, и на его иждивении малолетний ребенок.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание за совершенное преступление суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает совершение подсудимым <Ф.И.О.>2 преступления при рецидиве.

В судебном заседании установлено, что <Ф.И.О.>2 был осужден приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося от наказания <дата> по постановлению Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 4 дня.

<Ф.И.О.>2 имея непогашенную судимость, за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленные преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступления.

Оснований для освобождения <Ф.И.О.>2 от наказания не имеется.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому <Ф.И.О.>2 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учётом изложенного, а также учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, применив к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого, он должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на <Ф.И.О.>2 обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока.

Суд считает необходимым применить к подсудимому <Ф.И.О.>2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <Ф.И.О.>2 следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественного доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<Ф.И.О.>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать <Ф.И.О.>2 на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Информировать УГИБДД МВД РФ по РСО-Алания о лишении <Ф.И.О.>2 права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <Ф.И.О.>2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому <Ф.И.О.>2 осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: