Решение № 12-12/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-12/2017

№ 12-12/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Туринск

Судья Туринского районного суда Свердловской области Куликова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты>.

У С Т А Н О В И Л:

********** постановлением начальника ГИБДД ОМВД России по Туринскому району от ********** ФИО1 привлечении к административной ответственности по ст.11.23 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то что ********** в 09 часов 45 минут на 19 км. автодороги Туринск-Урусово-Благовещенск-Кондрахино управлял транспортным средством УРАЛ-43204, г\н №,предзназначенным для перевозки грузов без технического средства контроля за режимом труда и отдела водителя (тахографа), чем нарушил требование приказа Минтранса РФ №36, приказа Минтранса РФ №273, Технического регламента Таможенного Союза №877.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Туринский районный суд с жалобой, в которой указал, что ********** в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. С указанным постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежит лицо за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

При назначении наказания использовано законодательство: приказ Минтранса РФ №36, приказ Минтранса РФ №273, Технический регламент таможенного союза №877, при этом не указано, каким именно пунктам данных нормативных актов его действия противоречат, что позволяет сделать вывод о его невиновности.

В соответствии с Приложением №2 «Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами» к приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36 (ред. от 28.01.2016) "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", тахографами оснащаются категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, за исключением автобетононасосов, автобетоносмесителей, автогудронаторов, автокранов, автомобилей скорой медицинской помощи, автоэвакуаторов, пожарных автомобилей, транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортных средств для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортных средств для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортных средств, оснащенных подъемниками с рабочими платформами, медицинских комплексов на шасси транспортных средств, автолавок, автобусов для ритуальных услуг, автомобилей-домов, бронированных транспортных средств, специализированных транспортных средств (специально оборудованных молоковозов, скотовозов, машин для перевозки птицы, яиц, живой рыбы, машин для перевозки и внесения минеральных удобрений), транспортных средств категорий N 2 и N 3, используемых сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок (перевозка в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов), специальных транспортных средств, передвижных лабораторий и мастерских, передвижных репортажных телевизионных студий.

В действующем законодательстве РФ определение понятию «специальные транспортные средства» не дается. В соответствии с ч.2 ст. 1.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 13.12.2016) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" "специальное транспортное средство" - транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.), что считает дает возможность отнести автомобиль марки УРАЛ-43204, оснащенный гидроманипулятором для осуществления погрузочно- разгрузочных работ, управляемый им к специальным транспортным средствам.

Кроме того, указанным Техническим регламентом устанавливаются дополнительные требования к специальным и специализированным транспортным средствам, в том числе к автолесовозам, оборудованным манипуляторами. При данных обстоятельствах невозможно определить, к какому транспортному средству - специальному или специализированному, необходимо относить автолесовоз, оборудованный манипулятором, что вызывает неустранимые сомнения, которые трактуются в его пользу.

Просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, суду пояснил, что работает водителем на лесовозе «Урал», машина оснащена манипулятором погрузка и выгрузка леса. ********** выехал с леса в районе <адрес> на дорогу его остановили сотрудники ГАИ, проверили документы и выявили что нет тахографа, который должен был находиться в машине, составили протокол в котором он расписался.Потом его вызвали на комиссию к начальнику ГАИ, где привлекли к административной ответственности за то, что в машине нет тахоографа. С постановлением не согласен, так как не знает надо или нет ставить тахограф на машину. Водителем работает два года. Думает, что у него спецмашина поэтому тахограф ставить не нужно. ФИО2 оборудована манипуляторам, он ездит по территории Туринского района.

Представитель. ФИО1 адвокат Ковыляев Л.П. жалобу ФИО3 поддержал, суду пояснил, В постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности имеется ссылка на приказ, при этом не указано какие нормы были нарушены ФИО1 Часть 1 ст.11.23.КоАП РФ является отсылочной нормой, поэтому необходимо было указать что именно нарушено. Если посмотреть приказ №36 Министерства транспорта приложение №2, в соответствии с которым предъявляются требования к автомобилю, имеются исключение выделено -транспортное средство. В действующем законодательстве не имеется определения специальных транспортных средств. Поэтому пришлось обратиться к международному праву, где сказано что специальные транспортные средства этом транспортное средство предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенными подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторами и т.д.). Считает, что в данном случае к специальным автомобилям возможно отнести лесовоз с гидроманипулятором, поскольку он осуществляет погрузку и отгрузку. Данным регламентом устанавливаются дополнительные требования к специальным транспортным средствам, в том числе к лесовозам оборудованным манипуляторами,, поэтому невозможно определить к специальному или специализированному транспорту следует отнести лесовоз,

Все сомнения трактуются в пользу лица привлекаемого к административной ответственности. Считает постановление незаконным, просит его отменить, а дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ГИБДД ФИО4 жалобу не поддержал суду пояснил Согласно постановления Правительства РФ №12-13 от 23.11. 2012 года о требованиях к топографам, определен порядок оснащения транспортных средств. Издан приказ Минтранса№36, в приложение №2 к указанному приказу указан перечень транспортных средств которые оснащаются тахографами. Лесовоз, которым управлял ФИО1 подходит под категорию М3 максимальная масса более 12 тонн, данное транспортного средство имеет разрешенную массу 20тонн.

В перечень указанных транспортных средств, которые не должны быть оснащены тахометрами, лесовоз не входит, не прописано в приказе №36, поэтому на него необходимо ставит ь тахометр.

В действовавшей до 28.01.2016 года редакции приказа №36 на транспортные средства оснащенные кранами-манипуляторами тахометры не устанавливались. Изменениями, внесенными приказом от 28.01.2016 года №16 в приказ минтранса №36 от 13.02.2013 в п.2 в десятом абзаце слова «транспортные средства оснащенные кранами-манипулятора «исключены, поэтому на лесовоз с манипулятором необходимо устанавливать тахограф. Деятельность водителя связана с поездками на 100 и более километров в пределах Туринского района и за его пределами.

Проверив представленные материалы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, адвоката Ковыляева Л.П. представителя ГИБДД ФИО4., суд считает постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу требований статьи 2 Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании" документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), является технический регламент.

Согласно Приложению 3 Приказа Минтранса России N 36 от 13.02.2013 использование тахографов осуществляется:1) водителями - в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха;2) транспортными предприятиями - в целях контроля за соблюдением водителями режимов труда и отдыха;3) контролерами - в целях контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

Судом установлено, что 30.01.2017 года ФИО1 управлял транспортным средством УРАЛ-432 М г\н № в 9 час.45 минут на 19 км а\д Туринск-Урусово-Благовещенское-Кондрахино, предназначенным для перевозки грузов без технического средства контроля за режимом труда и отдела водителя (тахографа), чем нарушил требование чем нарушил требование приказа Минтранса РФ №36, приказа Минтранса РФ №273, Технического регламента Таможенного Союза №877.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения в судебном заседании подтвердился, протоколом об административном правонарушении от ********** №, свидетельством о регистрации транспортного средства, водительским удостоверением ФИО1, договором поставки от **********. В судебном заседании ФИО1 не отрицает факт управления им транспортным средством УРАЛ-432 М г\н № в 9 час.45 минут на 19 км а\д Туринск-Урусово-Благовещенское-Кондрахино, без тахографа.

Доводы ФИО1 и адвоката Ковыяева Л.П. в судебном заседании о том, что транспортное средство, которым управлял ФИО1 относится по их мнению специальным транспортными средством, поскольку в приказе №36 министерства транспорта в Российской Федерации конкретно не прописано наименование данного транспортного средства, а в техническом регламенте таможенного союза под специальным транспортным средством понимается транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.), что считают дает возможность отнести автомобиль марки УРАЛ-43204, оснащенный гидроманипулятором к специальным транспортным средствам. Поскольку указанным техническим регламентов устанавливаются дополнительные требования к специальным и специализированным транспортным средствам, в том числе автолесовозам, поэтому в данном случае невозможно определить к какому транспортному средству относится автолесовоз, в связи с чем неустранимые сомнения следует толковать в пользу ФИО1 и что они являются основанием для прекращения административного дела за отсутствием состава правонарушения.. Эти доводы суд считает несостоятельными.

В соответствии с Приложением 2 к приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов имеющие максимальную массу более 12 тонн категория 3.

Согласно приложения №2 категории и виды транспортных средств оснащенных тахографами в редакции приказа Минтранса России от 17.12.2013 №470 тахографами не оснащались «транспортные средства оснащенные кранами –манипуляторами».

Приказом №16 от 28.01.2016 года были внесены изменения в категорию и виды транспортных средств оснащенных тахографами утвержденными приказом минтранса РФ от 13.02.2013 года №36, в слова «транспортных средств оснащенных кранами-манипуляторами исключены», следовательно, транспортное средство УРАЛ 42304 которым управлял ФИО1 не относился к специальным транспортным средствам.

Деятельность водителя связана с поездками на 100 километров и более километров в пределах Туринского района и за его пределами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения. Изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1. были разъяснены права и обязанности, в протоколе он расписался.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО5 в совершении вмененного ему деяния, а потому довод о недоказанности его вины и об отсутствии состава административного правонарушения, подлежит отклонению.

Обстоятельств, при рассмотрении жалобы ФИО1., предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих изменение или отмену постановления судья не установил.

Постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено компетентным должностным лицом, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 11.23 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, оснований для его отмены не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ********** вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Туринскому района ФИО6 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть жаловано в судебную коллегию по рассмотрению административных дел Свердловского областного суда, с подачей жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Туринский районный суд. В случае пропуска по уважительной причине указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица.

Судья Г.А. Куликова