Решение № 02-1472/2026 02-8373/2025 2-1472/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 02-1472/2026

УИД 40RS0008-02-2025-000237-95

Дело № 2-1472/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 марта 2026 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1472/2026 по исковому заявлению адрес «РЕСО-Гарантия» в лице филиала адрес «РЕСО-Гарантия» адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать в порядке суброгации денежные средства в размере сумма и расходы на уплату госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 28.09.2023 года произошло повреждение имущества, находящегося по адресу: адрес, с/т «Электроника» уч.39 40:07:105301:95, застрахованного в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису SYS2294775100. В соответствии с Постановлением №55 от 27.10.2023 года повреждение внешней облицовки страхователя произошло из соседнего участка №38, собственником которого является ФИО1 Причиной пожара стало загорание горючих материалов, расположенных в установленной очаговой зоне от теплового импульса, возникающего при протекании пожароопасного аварийного режима работы электрооборудования. 30.09.2023 года страхователь обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. 30.09.2022 года был проведен осмотр поврежденного имущества. Платежным поручением №615751 от 13.11.2023 года истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела заявление потерпевшего лица о получении в счет возмещения ущерба денежных средств в размере сумма

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Бремя доказывания отсутствия вины возложена законом на причинителя вреда.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 28.09.2023 года произошло повреждение имущества, находящегося по адресу: адрес, с/т «Электроника» уч.39 40:07:105301:95, застрахованного в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису SYS2294775100.

В соответствии с Постановлением №55 от 27.10.2023 года повреждение внешней облицовки страхователя произошло по вине собственника соседнего участка №38, - фио Причиной пожара стало загорание горючих материалов, расположенных в установленной очаговой зоне от теплового импульса, возникающего при протекании пожароопасного аварийного режима работы электрооборудования.

30.09.2023 года страхователь обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

30.09.2022 года был проведен осмотр поврежденного имущества.

Платежным поручением №615751 от 13.11.2023 года истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Учитывая, что пожар возник по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что виновным в причинении ущерба имуществу третьего лица в результате пожара является ответчик, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости ущерба в порядке суброгации.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая вышеприведенные фактические обстоятельства дела, исходя из права истца, осуществившего страховую выплату, взыскать ее с причинителя вреда, с учетом положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, фактические обстоятельств данного гражданского дела, установленных судом, принимая во внимание отсутствие умысла ответчика в причинении вреда застрахованному имуществу, выплату ответчику третьему лицу компенсации в размере сумма, что подтверждается распиской представленной в материалы дела, суд считает возможным применить к возникшему спору положения ст. 1083 ГК РФ о снижении размера возмещения вреда и приходит к выводу о необходимости снижения суммы убытков, подлежащих возмещению истцу, до сумма, что будет в полной мере отвечать принципам разумности и справедливости.

По мнению суда, такая сумма не влечет ни чрезмерного поражения прав страховщика, ни необоснованного освобождения от ответственности причинителя вреда, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон и достижении целей правового регулирования п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» в лице филиала адрес «РЕСО-Гарантия» адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в лице филиала адрес «РЕСО-Гарантия» адрес (ИНН: <***>) денежные средства в порядке суброгации в размере сумма и расходы на уплату госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2026 года

Судья фио