Решение № 12-2-9/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-2-9/2019

дело №12-2-9/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Старая Кулатка 10 декабря 2019 года

Судья Радищевского районного суда Ульяновской области Калмыкова В.В.,

при секретаре Сулеймановой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 08.11.2019, по которому:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 08.11.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На указанное выше постановление старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» У.М.С. подал жалобу, в которой просит постановление отменить.

В обоснование приведенных выше требований старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» У.М.С. в жалобе указывает, что 19.09.2019 в ... им совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Б.Д.М. был задержан ФИО2, хххх года рождения с признаками алкогольного опьянения. Основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Для прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 был доставлен в ГУЗ «Николаевская районная больница». По результатам проведенного в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования врачом М.Ю.Е. было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 78 от 20.09.2019. Первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя подтвердило нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, было установлено 0,51 мг/л наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. Второе исследование врач М.Ю.Е. не стал проводить, пояснив, что алкогольное опьянение установлено, и имеется сложившаяся практика, которая позволяет признавать такое исследование законным, и в судебных участках при рассмотрении аналогичных материалов вопросов и прекращений административных и иных материалов не возникало.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 не участвовал, о времени и месте извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении в отсутствие.

В судебном заседании защитник адвокат Насыров Н.Х. не участвовал, о времени и месте извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении в отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении от 20.09.2019 – старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» лейтенант полиции ФИО1 на судебное заседание, будучи извещенным о дне, времени и месте заседания, не явился.

Руководствуясь положениями, установленными главой 25 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Как следует из ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением.

В примечании к ст.12.8 КоАП РФ установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно п.2 Правил медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В п.3 Правил установлено, что достаточными данными полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п.10 Правил основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исходя из положений, установленных пунктами 13,15,16 Правил, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в соответствии с которым медицинское освидетельствование проводится при наличии у лица, в отношении которого оно проводится (освидетельствуемого), документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование или письменного направления (заявления) лиц, указанных в пункте 5 настоящего Порядка.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

Согласно п. 9 указанного Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку.

Согласно п. 11 Правил при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

В соответствии с п. 12 Правил при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с подпункте 1 пункта 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида

Приказом Минздрава России от 14.07.2003 №308 утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы №307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктами 7,8 Инструкции при освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии, разрешенные к применению. Для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.

В п.16 Инструкции установлено, что заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что наряду с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.09.2019 старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении за то, что последний 19.09.2019 в 21 час 55 минут по адресу: ... управлял транспортным средством ВАЗ-21113, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. В указанном протоколе в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении имеется собственноручная запись ФИО2: в состоянии алкогольного опьянения был, но данным транспортным средством не управлял, и за рулем не находился.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ... хххх в 22 часа 15 минут на ... в ... ФИО2 являлся лицом, управляющим транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, и основаниями для его отстранения от управления транспортным средством явились признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от хххх водитель ФИО2 в 22 часа 49 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.

При этом в графе пройти медицинское освидетельствование указано согласие ФИО2 на прохождение медицинского освидетельствования.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 78 от 20.09.2019, в отношении водителя ФИО2 врачом неврологом ГУЗ «Николаевская районная больница» М.Ю.Е. проведено исследование в 00 часов 45 минут с применением технического средства измерения Алкотестер №, дата последней проверки прибора хххх, установлен результат: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,51 мг/л. В заключении указано, что установлено алкогольное опьянение. В указанном акте в графе сведения о последнем употреблении алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств, психотропных веществ (со слов свидетельствуемого) указано: употребление алкоголя около 2 часов назад, пиво в количестве 3 литров.

Вместе с тем из указанного акта не усматривается проведение после первого исследования повторного исследование выдыхаемого воздуха через 15-20 минут, а также отбора биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования в соответствии с Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Также из имеющейся видеозаписи усматривается, что в отношении ФИО2 было проведено одно исследование, повторного исследование выдыхаемого воздуха после первого исследования не проводилось.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что по данному делу об административном правонарушении порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) был нарушен.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО2, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод инспектора ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО1 о том, что в отношении ФИО2 в ГУЗ «Николаевская районная больница» в ходе медицинского освидетельствования не было проведено второе исследование в связи с установлением алкогольного опьянения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха и при медицинском освидетельствовании отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Приводимые должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО1 доводы являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, мировой судья, в условиях доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении фактически имеющихся доказательств по делу, принял законное и обоснованное решение по делу, основанное на правильном применении норм материального и процессуального права.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей данного административного дела, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 08.11.2019 не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 08.11.2019, по которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» У.М.С. без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Калмыкова