Решение № 2-1167/2018 2-1167/2018~М-1011/2018 М-1011/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1167/2018

Дело № 2-1167/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 21 ноября 2018 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Ларионовой Т.Н.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Сарова гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с данным иском, мотивировав свои требования тем, **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> г.в., государственный номер №, под управлением ответчика и автомашины <данные изъяты> государственный номер № которой управлял ФИО2. Указанное дорожное транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный номер №, были причинены механические повреждения и стоимость восстановительного ремонта составила 55 000 руб.. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 13 900, 00 руб., 29340,00 руб. в добровольном порядке, 6 760, 00 руб. недостающее страховое возмещение и 5 000,00 руб. расходы по оценке, по решению суда. Поскольку в течение пяти дней с даты дорожно-транспортного происшествия виновником страховщику не было направлено извещение о ДТП, истец просит взыскать с ответчика 55 000 руб. в счет удовлетворения регрессного требования; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850, 00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, что отражено в заявлении, приложенном к иску.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что извещение о ДТП он передавал одновременно с передачей потерпевшим своих документов.

Заслушав ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

Материалами дела подтверждается, что 04.09.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> г.в., государственный номер № под управлением ответчика и автомашины <данные изъяты> государственный номер № которой управлял ФИО2.

Гражданская ответственность участников происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

21 сентября 2016 г. ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив подлинник извещения о дорожно-транспортном происшествии.

06 октября 2016 г. ФИО2 вновь обратился к страховщику и в заявлении о выплате страхового возмещения указал реквизиты для перечисления денежных средств, приложив к заявлению оригинал извещения о дорожно-транспортном происшествии.

13 октября 2016 г. истец перевел потерпевшему страховое возмещение в размере 13900 руб., после получения претензии – 10 ноября 2016 г. – 29340 руб., и по решению суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано 6760 руб.. Таким образом страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 50 000 руб.

ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» с извещением об указанном выше дорожно-транспортном происшествии не обращался.

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.05.2017 г. N 1058-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что им предоставлялся бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Свидетель ФИО2 в своих объяснения не подтвердил факт передачи ответчиком извещения о ДТП представителю страховой компании.

Кроме того, как указывалось выше, оба бланка извещения о ДТП были представлены потерпевшим – один при первоначальном обращении 21 сентября 2016 г., второй – 06 октября 2016 г. при предоставлении страховщику банковских реквизитов, что подтверждается письменными заявлениями ФИО2

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения правомерны.

Вместе с тем, суд не усматривается оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб.. Как следует из решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 03 апреля 2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы данные расходы в пользу ФИО2, поскольку в добровольном порядке страховщик не выплатил страховое возмещение в полном размере. Таким образом, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб. понесены истцом в результате своих неправомерных действий по выплате страхового возмещения в полном объеме.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы страховщика по уплате государственной пошлины в размере 1681, 65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки, причиненные выплатой страхового возмещения, в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1681, 65 руб., а всего взыскать 51681 руб. 65 коп.

В остальной части исковые требования ПАО СК«Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.