Апелляционное постановление № 22-1417/2023 22К-1417/2023 от 16 марта 2023 г. по делу № 3/2-87/2023

Судья Захарова А.А. Дело № 22- 1417\23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 марта 2023 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.,

с участием прокурора ФИО4,

адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением адвоката ФИО5 в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 23 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступления защитника адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Минаева В.С., полагавшего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ данные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, сроком на 01 месяц 01 сутки, то есть до 24.09.2022, срок которой продлялся.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 23 марта 2023 года.

Срок предварительного следствия продлен до 24 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе с дополнением адвокат Дорогаев просит постановление изменить, изменить ФИО1 меру пресечения на более мягкую - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд не принял во внимание, что ФИО1 не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, препятствовать производству по уголовному делу, совершать преступления и административные правонарушения, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление матери ФИО1 - Гаус, которая не возражает против проживания её сына с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в принадлежащем ей жилом помещении на период расследования дела и его и рассмотрения в суде.

Просит учесть, что ФИО1 намерен трудоустроиться в целях оказания материальной помощи своей семье и малолетнему ребенку.

Указывает, что ранее подписка о невыезде в отношении ФИО1 не применялась, то есть преждевременно делать выводы об её нецелесообразности, доводы суда основаны на предположениях, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений и только в случае особой сложности уголовного дела.

По настоящему материалу указанные требования закона соблюдены.

Судом первой инстанции надлежащим образом проверена достаточность данных об имевшем месте событий преступлений, обоснованность выдвинутого против ФИО1 обвинения в причастности к ним, а также порядок его задержания и предъявления обвинения.

Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей ФИО1 был продлен на основании соответствующего ходатайства должностного лица, заявленного в пределах его полномочий, в связи с необходимостью выполнения мероприятий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение, суд учел, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории особо тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Судом кроме тяжести предъявленного обвинения учтены сведения о личности обвиняемого ФИО1, который ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Уссурийске, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, на него поступали жалобы от соседей за нарушение общественного порядка, привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, женат, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен.

Изложенные обстоятельства указывают на реальность риска того, что в условиях более мягкой меры пресечения ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может скрыться от предварительного следствия и суда.

Изложенные в апелляционной жалобе адвоката сведения о наличии у ФИО1 социальных связей выводы суда не опровергают, поскольку с учетом личности обвиняемого указанные сведения не являются достаточным фактором для исключения риска продолжения им преступной деятельности и возможности скрыться от следствия и суда.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной ФИО1 мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании и сохранении ему данной меры пресечения, из представленного материала не усматривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую.

Выводы о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей сделаны судом с учетом всех существенных обстоятельств, убедительно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

Сведений о волоките со стороны органов следствия при расследовании настоящего уголовного дела из представленных материалов не усматривается, органом предварительного расследования представлены сведения о выполнении процессуальных действий с момента последнего продления меры пресечения в отношении ФИО1.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами следователя о том, что уголовное дело представляет особую сложность, обусловленную спецификой совершенных преступлений, объемом следственных действий, связанных с установлением всех обстоятельств уголовного дела.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 20 февраля 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 23 марта 2023, оставить без изменения,

апелляционную жалобу с дополнением адвоката Дорогаева В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Гончарова