Решение № 12-158/2020 5-1521/2020 от 14 декабря 2020 г. по делу № 12-158/2020

Cудья Лугина Р.Н. № 12-158/2020

Дело № 5-1521/2020

УИД № 60RS0001-01-2020-006830-42

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д


Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2020 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Ереминой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя директора ООО «НАТ-С» ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «НАТ-С», зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации – <данные изъяты> г.,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 октября 2020 г. ООО «НАТ-С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решены вопросы о товаре, изъятом в качестве предмета административного правонарушения, и издержках по делу об административном правонарушении.

В жалобе директора ООО «НАТ-С» ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления, как незаконного и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что выводы судьи о том, что поддоны являлись упаковкой перевозимого товара, вес которой подлежал включению в вес брутто, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам применимого законодательства. Поддоны не являлись предметом сделки, предусматривающей их передачу в собственность, соответственно не могли учитываться при определении веса брутто товара. Кроме того, по делу представлены доказательства упрощенного декларирования поддонов в качестве многооборотной тары с обязательством их временного ввоза, которым не дана надлежащая оценка. При этом не вывоз многооборотной тары не исключает факт упрошенного декларирования многооборотной тары.

Обращает внимание, что общий вес опломбированного контейнера с товаром в порту Индии при взвешивании составил 28580, в связи с чем расхождение в весе не являлось очевидным, перевозчик не обязан был вносить в оговорки в транспортную накладную. На разницу 275,48 кг ввиду длительности перевозки мог повлиять сырой климат, весовые погрешности в пределах установленных нормативов.

Указывает на то, что таможенным органом не были выполнены указания, данные в решении судьи Себежского районного суда Псковской области от 20 мая 2020 г., судья Псковского городского суда также не прояснил у таможенного органа позицию по существенным вопросам, поставленным в ранее состоявшемся решении судьи районного суда.

В судебное заседание законный представитель ООО «НАТ-С» не явился при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения не просил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель Псковской таможни ФИО2 по доводам жалобы возражала.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик обязан сообщить таможенному органу, среди прочих, сведения о перевозимом грузе; о количестве грузовых мест, их маркировке, наименовании товаров, весе (брутто) товаров либо объеме товаров.

Данные сведения, согласно статьям 80, 89 ТК ЕАЭС, перевозчик сообщает путем предоставления таможенному органу международной транспортной накладной, имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары, транзитной декларации, декларации на товары.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путём представления недействительных документов образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

При этом в силу примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как следует из материалов дела, 26 января 2020 г. на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыло грузовое транспортное средство «Скания», регистрационный номер <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, перевозчика ООО «НАТ-С» под управлением Г.Е.Ю.., следующее из Латвию в Россию.

При прибытии на таможенный пост водителем перевозчика таможенному органу представлены товаросопроводительные документы: CMR № <данные изъяты> от 22 января 2020 г. (т.<данные изъяты>, л.д<данные изъяты>; т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), инвойс № <данные изъяты> от 31 октября 2019 г. (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты> т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), упаковочный лист № <данные изъяты> от 31 октября 2019 г. (т.<данные изъяты>, л.д<данные изъяты>; т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), согласно которым транспортным средством перемещался товар «пленка из полимеров» на 24 грузовых местах, весом брутто 24474,52 кг.

Отправитель товара: «Max Speciality films LTD» 144533 India Punjab Bhai Mohan Singh Nagar Railmajra Tehsil Balachur, получатель товара: ООО «Евро торг», 117246, <...> 41а-4, комн.2, офис 16-17.

Перевозка осуществлялась ООО «НАТ-С».

В ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10209150/280120/000160 от 28 января 2020 г.) установлено, что в контейнере, перевозимом транспортным средством фактически перемещался товар, наименование которого соответствует заявленному в товаросопроводительных документах, в количестве 24 грузовых мест, общим весом брутто 24 863,5 кг с учетом веса деревянных поддонов, на котором располагался товар, вес поддонов - 439,92 кг (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>

Расхождение веса брутто товара составило 388,98 кг.

Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения в отношении ООО «НАТ-С» об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В порядке статьи 27.10 КоАП РФ в качестве предмета административного правонарушения был изъят товар «пленка из полимеров в рулонах на сердечнике из картона» в картонных коробках по 1 рулону, с маркировкой “<данные изъяты>” – коробок, с маркировкой “CST EH 460” – 6 коробок, страна происхождения – Индия, всего 12 картонных коробок, общим весом брутто 400 кг, который помещен на ответственное хранение на СВХ ООО «Транзит- Терминал» по адресу: <данные изъяты>.

По результатам административного расследования в отношении ООО «НАТ-С» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются актом таможенного досмотра № 10209150/280120/000160 от 28 января 2020 г. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), товаросопроводительными документами: инвойсом № <данные изъяты> от 31 октября 2019 г. (т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты> упаковочным листом № <данные изъяты> от 31 октября 2019 г. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), CMR LV7707 от 24 января 2020 г. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), протоколом опроса свидетеля – водителя транспортного средства Г.Е.Ю. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты> протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2020 г. № <данные изъяты> (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) и другими материалами дела.

Разрешая дело, судья Псковского городского суда всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, пришла к выводу о наличии в действиях перевозчика состава вменяемого административного правонарушения, отклонив доводы ООО «НАТ-С» о том, что вес 24 поддонов как транспортного оборудования не включен в вес брутто товара в товаросопроводительных документах и о соответствии веса брутто товара, установленного таможенным органом, весу брутто, указанному в представленных товаросопроводительных документах.

Данные выводы судьи обоснованы.

В соответствии с Рекомендациями № 21/Rev.1 Европейской экономической комиссии ООН «Коды для видов упаковки груза, упаковки и материалов упаковки (с дополнительными кодами для наименований упаковки)» (Женева, август 1994 г.):

- грузовое место – это конечный продукт упаковочной операции в том виде, в каком он подготовлен для транспортировки и состоит из собственно упаковки (резервуар, контейнер) и находящегося в ней груза. Термин «грузовое место» включает все применяемые для упаковки приспособления, и в частности держатели, используемые в качестве внешней или внутренней оболочки товаров, держатели, с помощью которых товары накручиваются, наматываются или связываются (в отличие от тех, что определены в международных конвенциях), и резервуары. Данный термин исключает средства транспортировки и транспортное оборудование, как-то поддоны и контейнеры;

- упаковка – материалы и компоненты, используемые при любых упаковочных операциях для упаковки, хранения и защиты готовых изделий или материалов во время транспортировки;

- вид упаковки – форма или конфигурация грузового места в том виде, в каком оно представлено для транспортировки.

Согласно пункту “b” статьи 1 Приложения B.3 Конвенции о временном ввозе (заключена в Стамбуле 26 июня 1990 г.) под упаковкой понимаются любые изделия и материалы, служащие или предназначенные – в том виде, в каком они ввозятся, - для упаковки защиты, размещения и крепления или разделения товаров, за исключением упаковочных материалов (солома, бумага, стекловолокно, стружка и т.п.), ввозимых навалом. Исключены также контейнеры и поддоны такие, как они определены соответственно в пунктах (c) и (d) настоящей статьи.

В соответствии с пунктом «d» поддон - устройство, на настиле которого можно разместить вместе некоторое количество товаров с тем, чтобы образовать транспортный пакет с целью его перевозки, погрузки / выгрузки или штабелирования с помощью механических аппаратов. Это устройство состоит либо из двух настилов, соединенных между собой распорками, либо из одного настила, опирающегося на ножки; оно должно иметь как можно меньшую общую высоту, допускающую его погрузку / выгрузку с помощью вилочных погрузчиков или тележек для перевозки поддонов; оно может иметь или не иметь надстройку.

В Классификаторе видов груза, упаковки и упаковочных материалов, утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов», указан поддон (Pallet) - PX.

Следовательно, поддоны не во всяком случае относятся к транспортному оборудованию.

Из акта таможенного досмотра от 28 января 2020 г. следует, что коробки, в которых находись рулоны с пленкой, размещены на 24 деревянных поддонах, совместно с которыми стянуты транспортировочными ремнями, обернуты в прозрачную пленку, представляя собой единую упаковку, предназначенную к транспортировке в указанном виде и составляющую грузовое место.

В CMR LV7707 от 24 января 2020 г. и его формализованном виде – приложении к декларации на товары 10115070/0302200/0006288 (л.д. <данные изъяты> т. <данные изъяты>) в разделе «род упаковки» указаны 24 поддона.

Из упаковочного листа видно, что в нем имеются сведения о 24 поддонах, на которых размещены товары. В следующем разделе упаковочного листа указан вес нетто товара, составляющий 22269,14 кг, и вес брутто – 24474,52 кг (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

В судовом коносаменте № MUMJOBOFEF0199/19-20 от 7 ноября 2019 г. также указано на 24 упаковки товара (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>

Ввезенный ООО «НАТ-С» товар был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации № 10209150/01022/0006973 и под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации 10115070/0302200/0006288.

Вес поддонов был включен в общий вес брутто товара перевозчиком по транзитной декорации и декларантом в декларации на товары: вес брутто товара № 1 по декларациям (24342,52 кг) + вес брутто товара № 2 по декларациям (120,98 кг) + вес изъятого товара (400 кг) = 24863,5 кг, что соответствует весу брутто товара с учетом веса 24 поддонов, установленному при таможенном досмотре.

Ссылки на декларирование 24 поддонов как многооборотной тары письмом ООО «ЕвроТорг» от 24 января 2020 г. без номера в упрощенном порядке в соответствии письмом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 5 октября 2011 г. № 01-11/48016 «О таможенном декларировании многооборотной тары» обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку как следует из служебной записки и. о. начальника Тверского таможенного поста К.С.Б. от 8 июля 2020 г. № 34-24/1698 обязательство об обратном вывозе по указанной декларации не предоставлялось в связи с тем, что многооборотная не была задекларирована.

При этом письмо ООО «ЕвроТорг», представленное в дело, не датировано, имеет номер № <данные изъяты>, а также в нем указана иная дата CMR. В декларации на товары 10115070/030220/0006288 в графе 44 указан документ без номера от 24 января 2020 г. по коду 09022, однако исходя из Классификатора видов документов, используемых для заполнения таможенных деклараций, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 378, данному коду соответствуют графические материалы: технические и технологические документы, каталоги.

При указанных обстоятельствах 24 поддона, сведения которых приведены в декларации на товары, выпущены в свободное обращение.

Каких-либо данных подтверждающих внесение изменений относительно сведений о весе брутто товара в декларацию на товары 10115070/0302200/0006288 в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы жалобы об упрощенном декларировании многооборотной тары обоснованно отклонены.

В соответствии с подпунктом 33 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. № 257, под массой «брутто» понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование. При этом под упаковкой понимаются любые изделия и материалы, служащие или предназначенные для упаковки, защиты, размещения и крепления или разделения товаров, за исключением упаковочных материалов (солома, бумага, стекловолокно, стружка и т.п.), перевозимых навалом (подпункт 29 пункта 15).

Аналогичное определение «массы брутто» установлено пунктом 14 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 289.

С учетом приведенного правового регулирования и конкретных обстоятельств настоящего дела, судьей городского суда сделан правильный вод о том, что поддоны являлись упаковкой перевозимого товар, и их вес подлежал включению в вес брутто товара.

Довод о том, что точный вес 24 поддонов не определен таможенным органом, а в акте таможенного досмотра приведен их расчетный вес, подлежат отклонению, поскольку признаком объективной стороны административного правонарушения в данном случае являлось превышение фактического веса брутто товара с учетом веса поддонов на 388,98 кг над весом брутто товара, указанным в товаросопроводительных документов.

При этом вопреки доводам жалобы судьей Псковского городского суда при рассмотрении дела правильно применена Рекомендация N 21/Rev.1 Европейской экономической комиссии ООН «Коды для видов груза, упаковки и материалов упаковки» от августа 1994 г., определения которой понятий «грузовое место», «упаковка», «поддон» используются в таможенных целях.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, составляло сообщение недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем предоставления содержащих недостоверные сведения товаросопроводительных документов: CMR № <данные изъяты> от 22 января 2020 г., инвойс № <данные изъяты> от 31 октября 2019 г., упаковочный лист № <данные изъяты> от 31 октября 2019 г.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда им не были приняты все необходимые, разумные и достаточные меры по их соблюдению.

По смыслу изложенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

ООО «НАТ-С» не было лишено возможности доказывать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредвиденными и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Таких доказательств в материалах дела не имеется.

При этом таможенным органом обоснованно указано, что у перевозчика должны были возникнуть обоснованные сомнения относительно достоверности заявленных сведений о весе брутто товара, поскольку согласно листу взвешивания от 24 января 2020 г. вес груженого транспортного средства составил 42530 кг, тогда как сумма веса брутто товара, заявленного по товаросопроводительной документации (24474,52 кг), веса тягача (7750 кг) и прицепа (4230 кг) согласно свидетельствам о регистрации транспортного средства (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) и веса контейнера (3830 кг) составляла 42530 кг, то есть имело место превышение на 2245 кг.

Иной расчет, приведенный в жалобе, с указанием на вес тягача 9300 кг, не подтвержден документально, поскольку представленная при подаче жалобы копия свидетельства о государственной регистрации транспортного средства (т. 2 л.д. 164-165) содержит те же сведения о весе тягача без нагрузки, что и копия свидетельства о регистрации, имеющаяся в деле. В соответствии со статей 1 Конвенции о дорожном движении (заключена в Вене 8 ноября 1968 г.) термин «масса без нагрузки» означает массу транспортного средства без экипажа, пассажиров и груза, но с полным запасом топлива и необходимым комплектом инструмента (пункт «х»).

Имелась разница 275,48 кг и между суммой веса товара по товаросопроводительным документам и веса контейнера и результатами взвешивания контейнера с товаром в порту в Индии, на что указано и самим перевозчиком в жалобе.

При таких обстоятельствах представителем перевозчика ООО «НАТ-С» должны были быть приняты меры должного контроля при приемке товара к международной перевозке, однако доказательств их принятия материалы дела не содержат и в суд не представлено.

При таких обстоятельствах действия перевозчика ООО «НАТ-С» выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем предоставления недействительных документов обоснованно признаны судьей городского суда виновными, образующими состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Доводы о том, что таможенным органом не были выполнены указания, данные в решении судьи Себежского районного суда Псковской области от 20 мая 2020 г., которым было отменено ранее вынесенное по делу постановление заместителя начальника Псковской таможни от 13 марта 2020 г. и дело направлено на новое рассмотрение в Псковскую таможню, подлежат отклонению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ при условии, что они были переданы на их рассмотрение уполномоченным органом (должностным лицом).

На основании указанной нормы определением заместителя начальника Псковской таможни от 30 июля 2020 г. дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по существу в Псковский городской суд Псковской области.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу.

Таким образом, дело было принято к производству судьи Псковского городского суда с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ.

При этом вопреки доводам жалобы после возвращения дела на новое рассмотрение в таможенный орган были получены ответы на запросы от грузоотправителя ООО «ЕвроТорг», ответ на запрос и документы от Тверского таможенного поста, допрошен в качестве свидетеля проводивший досмотр государственный таможенный инспектор таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни Х.С.Л. Дополнительно полученные доказательства получили оценку в определении должностного лица Псковско таможни, а затем - в постановлении судьи Псковского городского суда.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности по настоящему делу соблюдены.

ООО «НАТ-С» назначено наиболее мягкое наказание из предусмотренных санкцией статьи.

Существенных процессуальных нарушений при судебном рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, основания для его изменения или отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.3 КоАП РФ, в отношении ООО «НАТ-С» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «НАТ-С» ФИО1– без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова