Решение № 2-3255/2023 2-3255/2023~М-2859/2023 М-2859/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 2-3255/2023

№ 2-3255/2023

36RS0005-01-2023-003510-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Кулик В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

АО «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 3 октября 2021 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес><адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Набор фигурок». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли - продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК Российской Федерации, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи. Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства – «Логотип Три Кота» (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»); средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ); средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ); средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ); средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ); средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ); произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик» (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»); произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Мама (Кисуля)» (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»); произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот» (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»); произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа (Котя)» (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»); произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька» (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»). Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: свидетельства на товарный знак № (Компот); договора № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ; договор № № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства на товарный знак № (Карамелька); свидетельства на товарный знак № (Коржик); свидетельства на товарный знак № (Мама); свидетельства на товарный знак № (Папа). Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. При расчете размера компенсации истец учитывает следующие обстоятельства: истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции знаком © для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной. Целый ряд судебных процессов и деятельность истца по борьбе с контрафактом в целом освещалась в региональных и федеральных средствах массовой информации. Также истцом ведется активная работа с правоохранительными органами по ст. 7.12, 14.10 КоАП Российской Федерации, которая также освещалась в СМИ. Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе. Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу. В результате предпринимаемых истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию. Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Отметим, что проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей. Обязательного досудебного порядка урегулирования спора, относительно данной категории дел законом не предусмотрено. Тем не менее, истец обращает внимание, что истцом направлено в адрес ответчика исковое заявление с приложением необходимых документов. Следовательно, ответчик уведомлен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. Учитывая, что Ответчиком допущено 11 нарушение исключительных прав истца, поэтому истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 110 000 рублей. Данное нарушение исключительных прав истцом было выявлено самостоятельно, в связи, с чем истцом понесены расходы, при этом нарушитель отказался урегулировать спор, в досудебном порядке вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права. Торговля контрафактом наносит репутационный убыток истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом. Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий. Законодатель считает достаточным наказанием для субъекта предпринимательской деятельности за нарушение исключительных прав (в случае отсутствия признаков уголовно-наказуемого деяния) штраф от 30 до 200 тысяч рублей в зависимости от состава нарушения исключительных прав и это учитывая отсутствие причинения ущерба государству (ст. 7.12, 14.10 КоАП Российской Федерации). Истцу в свою очередь действиями ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например за год. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены документы на товар, у истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера. Обращаем также внимание ответчика на то, что в случае предоставления им документов о приобретении партии контрафактного товара, поставщик может быть привлечен в судебный процесс в качестве третьего лица и ответчик вправе предъявить к поставщику регрессный иск о возмещении убытков. Истцом понесены следующие судебные издержки: 400 рублей - стоимость вещественных доказательств, товаров приобретенных у ответчика. Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 года. Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд; 188,96 рублей - по отправлению ответчику искового заявления, что подтверждается документом от Почты России. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей, что подтверждается платежным поручением. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Логотип Три Кота», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Мама (Кисуля)», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа (Котя)», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька», расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 400 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 188,96 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 400 рублей (л.д. 7-9).

Истец АО «Сеть Телевизионных Станций» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции. Об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 1225 ГК Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения;) полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 настоящей статьи.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

Защита исключительных прав урегулирована статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение определена статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за незаконное использование товарного знака - статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Статьями 1226, 1229 ГК Российской Федерации предусмотрено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Разъяснения по вопросам, возникающим у судов при рассмотрении данной категории дел, даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК Российской Федерации, статья 64 АПК Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио - или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В пункте 62 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК Российской Федерации, статья 168 АПК Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК Российской Федерации). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, АО «Сеть Телевизионных Станций» является правообладателем произведения изобразительного искусства: «Логотип Три Кота» - «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа мама (Кисуля)», «Изображение персонажа папа (Котя)».

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: свидетельства на товарный знак № (Карамелька), свидетельства на товарный знак № (Компот), свидетельства на товарный знак № (Коржик), договора № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ, договор от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-44).

При проведении мероприятий в целях защиты своих исключительных прав истцом был проведен комплекс мероприятий, в ходе которого было установлено, что в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, по договору розничной купли-продажи была осуществлена реализация товар «Фигурка», стоимостью 400 рублей, на котором имеются изображения, сходные до степени смешения со следующими товарными знаками: товарного знака «Компот» по свидетельству №; товарного знака «Карамелька» по свидетельству №; товарного знака «Коржик» по свидетельству №; а также изображения персонажей рисунок «Логотип Три Кота», «Изображение персонажа Карамелька»; «Изображение персонажа Компот»; «Изображение персонажа Коржик», на основании договора № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ, договор от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт реализации товара подтверждается чеком от 03.10.2021 года, где указан продавец ИП ФИО1, диском с видеозаписью покупки, а также самим товаром (л.д. 51,137).

Согласно представленной истцом выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 зарегистрирована в качестве такового, о чем внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48).

05.09.2016 ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в указанный реестр.

Истец АО «Сеть Телевизионных Станций» выбрал способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГК Российской Федерации в размере от 10 000 рублей за каждое произведение в общей сумме 110 000 рублей.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товара подтверждается материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия нарушений прав истца, а также необходимости уменьшения размера компенсации ниже минимального предела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, поскольку АО «Сеть Телевизионных Станций» не давало разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков, произведений, на введение реализованного товара в гражданский оборот, на отсутствие на товаре информации, предусмотренной частью 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Кроме того, одним действием ответчика были нарушены исключительные имущественные права на несколько произведений изобразительного искусства: «Логотип Три Кота» - «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа мама (Кисуля)», «Изображение персонажа папа (Котя)».

Также истцом заявлено требование о взыскании понесенных расходов на приобретение товара в размере 400 рублей, почтовых расходов за направление искового заявления в размере 188 рублей 96 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Несение указанных расходов истцом подтверждено представленными в материалы дела чеками, непосредственно связано с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, в указанной части требования АО «Сеть Телевизионных Станций» являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 588 рублей 96 копеек (л.д.51,95,95об).

Истцом при обращении в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав с ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 3 400 рублей (платежное поручение №1970 от 23.08.2023) (л.д. 13).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в заявленном размере 3 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Сеть Телевизионных Станций» (№) к ФИО1 (№ №) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» (№) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Логотип Три Кота» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Мама (Кисуля)» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа (Котя)» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька» в размере 10 000 рублей, а всего 110 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН <***>) расходы на приобретение товара в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 188 рублей 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 400 рублей, а всего 3 988 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Корпусова О.И.

В окончательной форме решение изготовлено 11.10.2023.