Приговор № 1-27/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-27/2024

Дело № 1-27/2024

(УИД 55RS0021-01-2024-000107-37)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево 26.03.2024

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Густенева А.Ю.,

при секретаре Ивановой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Мигунова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Зверевой И.Н.,

а также при участии в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жеребцовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимая,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

03.02.2024 около 02 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении кухни, принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: ..., в ходе ссоры с ФИО1, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, держа в правой руке нож, нанесла Б. один удар клинком ножа в область левого плеча с внутренней стороны, после чего продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, продолжая держать нож в правой руке, нанесла Б. один удар клинком ножа в область задней поверхности грудной клетки слева. В результате чего ФИО1 причинила Б. телесное повреждение в виде колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки слева, с раной веретенообразной формы проекции 5-6 ого межреберья, по лопаточной линии с ровными краями 1.0 х 3.0 см, направлением раневого канала сверху вниз и проникновением в плевральную полость в проекции 6-ого межреберья по лопаточной линии с повреждением левого легкого. Гемопневмоторакс справа. Данное телесное повреждение относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.9 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194 Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека) по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

Также у Б. имелось телесное повреждение в виде поверхностной резанной раны левого плеча по внутренней поверхности. Данное телесное повреждение также могло быть причинено от однократного ударного воздействия колюще-режущим предметом, возможно ножом, в область левого плеча возможно в заявленные сроки. Нанесение данной раны возможно и попутно при нанесении ранения в область задней поверхности грудной клетки слева. Данное телесное повреждение относятся к категории причинивших легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года №194Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека») о квалифицирующему признаку временной утраты трудоспособности до 21 дней.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ и суд в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, с согласия защиты огласил показания ФИО1, данные ею при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 02.02.2024 она с супругом Б. и ребенком находились дома, по адресу: .... В вечернее время к ним в гости пришли их знакомые, З. и М. Сидя за столом, употребляли спиртное. В ходе возникшей ссоры между всеми присутствующими она, взяв в руки нож, лежащий на столе, нанесла удар лезвием ножа по левой руке Б. После этого замахнулась в сторону Б. ножом, который был в правой руке и с силой нанесла удар в область спины, в область грудной клетки слева. Увидела, что у Б. с левой стороны образовалась рана и пошла кровь. Совершила данное действие, разозлившись на то, что Б. её не слушал и в ходе ссоры, защищал М. По приезду скорой она вместе с супругом поехала в больницу. После Б. был госпитализирован в БУЗОО «Муромцевская ЦРБ». Свою вину в совершении данного преступления признает полностью (л.д. 49-52, 185-187).

Аналогичные показания ФИО1 давала в ходе проверки её показаний на месте 16.02.2024 (л.д.166-172), а также в ходе очной ставки с потерпевшим Б. 25.02.2024 (л.д. 178-180). Указанные показания также были оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя, с согласия защиты.

В зале судебного заседания подсудимая ФИО1 также пояснила, что приносила извинения потерпевшему, ухаживала за ним.

Указанные признательные показания подсудимой ФИО1, по мнению суда, являются достоверными, полученными в установленном законом порядке, в силу чего могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку объективно подтверждаются и иными исследованными по делу допустимыми доказательствами.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления установлена судом оглашенными показаниями потерпевшего Б., показаниями свидетелей С. и З., оглашенными показаниями свидетелей М. и Ф., протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, иными материалами дела.

Потерпевший Б., в судебном заседании участия не принимал, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что примирился с ФИО1, продолжают проживать совместно.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя, с согласия защиты, показаний потерпевшего Б. данных при производстве предварительного расследования следует, что 03.02.2024, в вечернее время у него дома по адресу: ..., находились - он, его супруга ФИО1, З. и М. В ходе возникшей ссоры, Б. и З. стали хватать друг друга за одежду, ФИО1 пыталась их разнять. Внезапно он почувствовал резкую боль в области спины, слева. Обернувшись, увидел нож в руке ФИО1 После случившегося был доставлен в приемное отделение БУЗОО «Муромцевская ЦРБ». Претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 88-93, 101-102).

Аналогичные показания потерпевший Б. давал в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 25.02.2024 (л.д. 178-180). Указанные показания также были оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя, с согласия защиты

Свидетель С. в судебном заседании показала, что является матерью подсудимой ФИО1 03.02.2024, около 02 час. 30 мин. ей позвонила дочь, была в возбужденном состоянии, кричала, что зарезала Б. Когда С. пришла в дом к ФИО1 она увидела лежащего на полу Б. ФИО1 зажимала рану у Б. Скорую вызвала ФИО1

В судебном заседании свидетель З. показал, что 02.02.2024 в вечернее время он был в гостях у Б-ных по адресу: .... ФИО1 является его племянницей. Там же находилась М. Все присутствующие употребляли спиртное. В ходе общей беседы между всеми присутствующими произошла ссора. Откуда у ФИО1 взялся нож и как она наносила удар он не видел. После случившегося, ФИО1 звонила своей маме и говорила что зарезала Б., вызвала скорую, оказывала помощь Б., пытаясь остановить кровь.

Из показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 94-97) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 02.02.2024 в вечернее время она был в гостях у Б-ных по адресу: .... Там же находился З. Все присутствующие употребляли спиртное. В ходе общей беседы возникла ссора. Удара ножом она не видела, но подняв голову на крик Б., увидела в руке у ФИО1 нож.

Из показаний свидетеля Ф., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 176-177) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи в БУЗОО «Муромцевская ЦРБ». 03.02.2024 в 02 час. 18 мин., поступило сообщение о ножевом ранении. Приехав по адресу: ..., она увидела лежащего на полу Б. После осмотра ножевого ранения, Б. был госпитализирован в лечебное учреждение, ФИО1 ехала вместе с Б. и очень за него переживала, запах алкоголя от ФИО1 не исходил.

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается и материалами дела.

Согласно сообщению фельдшера скорой помощи БУЗОО «Муромцевская ЦРБ», 03.02.2024 с адреса: ..., везут Б. с ножевым ранением (л.д. 4).

Согласно сообщению дежурного хирурга БУЗОО «Муромцевская ЦРБ» (л.д. 5), 03.02.2024 в 04 час. 50 мин., дежурный врач БУЗ ОО «Муромцевская ЦРБ» по телефону сообщил, что в приемное отделение доставлен Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: колото-резанная рана задней поверхности левой половины грудной клетки проникающее в плевральную полость, пневмоторакс слева, ссадины волосистой части головы, резанная рана левого плеча.

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия (л.д. 8-10, 19-21) и фототаблицами к ним (л.д. 11-14, 23-37), местом совершенного преступления, является домовладение, расположенное по адресу: .... В ходе осмотра изъяты нож, мужская футболка черного цвета с повреждениями ткани, след руки, обнаруженный на поверхности стакана, изъятый и упакованный в конверт.

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 17/19 от 19.02.2024 (л.д. 152-159) у Б. имелось телесное повреждение в виде колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки слева, с раной веретенообразной формы проекции 5-6 ого межреберья, по лопаточной линии с ровными краями 1.0х3.0 см, направлением раневого канала сверху вниз и проникновением в плевральную полость в проекции 6-ого межреберья по лопаточной линии с повреждением левого легкого. Гемопневмоторакс справа. Данное телесное повреждение могло быть причинено от однократного ударного воздействия колюще-режущим предметом, возможно ножом, в область задней поверхности грудной клетки слева, возможно в соответствии с заявленными обстоятельствами и возможно в заявленные сроки. Данное телесное повреждение относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью согласно (6.1.9 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194 Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека) по квалифицирующему признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение не повлекло за собой утрату какого-либо органа или утрату органом его функции, ни стойкую утрату общей трудоспособности.

Также у Б. имелось телесное повреждение в виде поверхностной резанной раны левого плеча по внутренней поверхности в с/3. Данное телесное повреждение также могло быть причинено от однократного ударного воздействия колюще-режущим предметом, возможно ножом, в область левого плеча возможно в заявленные сроки. Нанесение данной раны возможно и попутно при нанесении ранения в область задней поверхности грудной клетки слева. Данное телесное повреждение относятся к категории причинивших легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ...Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека») о квалифицирующему признаку временной утраты трудоспособности до 21 дней. Данное телесное повреждение не повлекло за собой утрату какого-либо органа или утрату органом его функции, ни стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно заключению эксперта № 07 от 09.02.2024 (л.д. 67-72), протоколу осмотра предметов (л.д. 19-21), повреждение на представленной футболке, принадлежащих Б., относится к типу колото-резанных повреждений. Данное повреждение могло быть нанесено как ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 03.02.2024 на веранде домовладения, таки предметом с плоским однолезвийным клинком, аналогичным по размерным характеристикам представленному ножу.

Согласно заключению эксперта № 08 от 09.02.2024 (л.д. 79-83), след пальца руки изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03.02.2024, оставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно заключению эксперта № 06 от 09.02.2024 (л.д. 57-60), нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03.02.2024, к холодному оружию не относится, нож является ножом хозяйственно-бытового назначения.

Согласно протоколу выемки от 13.02.2024 (л.д. 107-109), протоколам осмотра документов от 13.02.2024 (л.д. 11-112, 113, 114, 115-116, 117), протоколам осмотра предметов (л.д. 120-121,122-123,124), протоколам осмотра документов (л.д. 130-132, 133-134, 135, 136-153) были осмотрены: выписной эпикриз на пациента Б., нож из материала серого цвета, рукоятка ножа из полимерного материала красного цвета, мужская футболка черного цвета, копия карты вызова скорой медицинской помощи №674 от 03.02.2024, медицинская карта пациента Б., медицинская карта амбулаторного больного).

Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния доказанной.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве», подлежащего принятию во внимание применительно к анализируемому преступлению, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимой ФИО1: наличие малолетнего ребенка у виновной (л.д. 200), активное способствование расследованию анализируемого преступления, совершенного в условиях неочевидности, поскольку ни сам потерпевший ни присутствующие в доме свидетели удара ножом не видели, что выразилось в подробном признании и изложении обстоятельств содеянного, в том числе при проведении проверке показаний на месте и очной ставке с потерпевшим, указание на местонахождение орудия преступления (л.д. 166-170); оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в попытках самостоятельно остановить кровотечение; принятие иных мер по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему (приносила извинения, продукты питания, вызвала скорую помощь, помогала медицинским работникам доставить потерпевшего в стационар, покупала лекарства); признание ею своей вины; раскаяние в содеянном.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО1 такого смягчающего обстоятельства как противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку преступление ФИО1 было совершено в ходе обоюдной ссоры.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае судом не установлено.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни ее семьи, данные о личности, характеризующие по месту жительства ФИО1 (л.д. 211, 217), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в УИИ для контрольных отметок и проведения профилактических бесед, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 56 и ст. 60 УК РФ.

При этом, учитывая наличие в действиях подсудимой смягчающих вину обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, данных о личности ФИО1, суд, не находит оснований для назначения в данном случае ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагает необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает в данном случае как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами его совершения, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, так и оснований для признания таковыми установленных смягчающих обстоятельств, соответственно не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории анализируемого преступления в категорию меньшей тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства: нож из металла серого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Муромцевскому району, подлежит уничтожению, как орудие преступления; мужскую футболку черного цвета, куртку-ветровку, подлинник медицинского документа «Выписной эпикриз на пациента Б., возвращенные потерпевшему Б., надлежит оставить по принадлежности указанному лицу; медицинскую карту пациента, медицинскую карту амбулаторного больного - возвращенные в лечебное учреждение БУЗОО «Муромцевская ЦРБ», надлежит оставить по принадлежности указанному лицу.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения защитнику в сумме 1892 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на Горьковский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области».

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться в указанный орган на контрольную отметку и для проведения профилактических бесед.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Зверевой И.Н. в сумме 1892 (одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 90 копеек в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

нож из металла серого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Муромцевскому району – уничтожить;

мужскую футболку черного цвета, куртку-ветровку, подлинник медицинского документа «Выписной эпикриз на пациента Б., возвращенные потерпевшему Б., оставить по принадлежности указанному лицу;

медицинскую карту пациента, медицинскую карту амбулаторного больного - возвращенные в лечебное учреждение БУЗОО «Муромцевская ЦРБ», оставить по принадлежности указанному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО1 в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

Судья А.Ю. Густенёв