Приговор № 1-43/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело № 1-43/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромской области 28 мая 2018 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нерехтского межрайонного прокурора Крыловой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецова И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2 №1,

при секретаре Никитиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (,,,), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть, покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, которое не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с (,,,), ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту жительства, по адресу: (,,,), из неприязни к ФИО2 №1, используя в качестве орудия совершения преступления, хранившееся в доме, одноствольное охотничье ружье модели «(,,,) (,,,), заряженное мелкой дробью, осознавая общественно-опасный характер своих действия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти, и желая причинить смерть, умышленно, с близкого расстояния, путем нажатия на спусковой крючок, произвел выстрел в область лица ФИО2 №1, которому, в момент производства выстрела, удалось рукой отвести направленный ему в лицо ствол ружья. В результате умышленных действий ФИО1 ФИО2 №1 были причинены телесные повреждения в виде множественных ран: на шее, одна из которых проникает в гортаноглотку и причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего, так как является опасной для жизни; на лице, с оскольчатым переломом подбородочного бугра нижней челюсти, на грудной клетке с повреждением акромиального конца правой ключицы, и на Л. кисти - причинившие вред здоровью средней тяжести, так как обычно вызывают длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель; на правом плече в верхней трети, на Л. плечевом суставе – причинившие легкий вред здоровью, так как обычно вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель. ФИО1, предполагая, что ФИО2 №1 скончался от полученных телесных повреждений, ушел с места совершения преступления. Умысел ФИО1 на причинение смерти ФИО2 №1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие своевременного оказания потерпевшему квалифицированной медицинской помощи.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал. Суду показал, что с ФИО2 №1 они знакомы с детства, вместе учились в школе, затем, работали в колхозе. Отношения между ними были хорошие, конфликтов не было, общались друг с другом, в основном, по телефону. С (,,,) года он проживает в д. (,,,) с родителями, в настоящее время ухаживает за престарелой матерью, которая за несколько дней до Нового года уехала к его сестре. У него имелось охотничье ружье, доставшееся от деда, которое хранилось в потайном месте. Так как незадолго до Нового года горностай стал воровать его кур, он достал ружье, зарядил его патроном с мелкой дробью и держал на кровати в маленькой комнате. ДД.ММ.ГГГГ, около (,,,)., ему позвонил ФИО24 и попросился в гости, на что он дал согласие. В течение (,,,) лет он не употреблял спиртные напитки, после того, как однажды употребив спиртное, потерял сознание. Оставшись дома один, он в Новый год выпил немного вина. Когда к нему приехал ФИО24, они сидели за столом в доме, употребляли спиртное, разговаривали. Никаких конфликтов, ссор между ними не было. Когда они сидели за столом, он взял у ФИО24 из рук кухонный нож и куда-то его отбросил. При этом, он порезал руку. Зачем он забрал нож, пояснить не может, но данным ножом ФИО24 ему не угрожал, и не замахивался. Несколько раз, услышав, как кричат куры, он выбегал на двор. Когда он, в очередной раз, услышал, как кричат куры, он побежал в маленькую комнату за ружьем. Когда он попытался выйти из комнаты ФИО24 пошел ему навстречу и перегородил дорогу. При этом, ФИО24 угроз в его адрес не высказывал, ничем на замахивался. Он держал ружье в правой руке, на уровне бедра, свободно, палец лежал на спусковом крючке. Он сказал ФИО24, чтобы тот «отвалил от него». ФИО24, по-видимому, воспринял его слова, как угрозу убийством и дернул за ствол ружья. Самопроизвольно произошел выстрел, после которого ФИО24 упал, и у него начались судороги. Дальнейшие события он не помнит. В себя пришел только в (,,,), в своей машине, когда звонил сестре. Через некоторое время он увидел, как ФИО24 проехал мимо на своей машине. Затем, он поехал в (,,,), а после, к двоюродному брату. Затем, созвонившись с сестрой, он сдался сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается, намерения причинить ФИО24 смерть у него не было.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО7 показавшего суду, что с подсудимым знаком с детства, вместе учились в школе, затем, работали в колхозе. Общались они 1-3 раза в месяц, в основном, по телефону. Неприязненных отношений, конфликтов между ними никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в гостях у своего друга, позвонил по телефону ФИО1, чтобы поздравить того с Новым годом. ФИО1 пригласил его к себе в гости в (,,,), попросив, что он приехал один. Около (,,,) часов он, на своей автомашине, приехал к ФИО1, который встретил его на краю деревни. Пройдя в дом, они сели за стол в большой комнате, и в течение полутора часов употребляли спиртное, разговаривали, вспоминали прошлое. Он сидел на стуле с Л. стороны стола, спиной к окну, а ФИО1 – напротив него. ФИО1 рассказал ему, что для самообороны и для охоты на хоря, который ворует кур, у него имеется охотничье ружье. Он принес в комнату одноствольное ружье, продемонстрировал его, и зарядил. В процессе распития спиртного ФИО1 выходил с ружьем на улицу, а вернувшись, поставил его в углу большой комнаты. В какой-то момент ФИО1, опьянев, стал вспоминать старые обиды, вспомнил случай, когда он (ФИО24) плохо с ним разговаривал. ФИО1 стал вести себя неадекватно, схватил ружье и наставил на него, направив ствол ружья ему в область лица и шеи. Расстояние между ними было около полутора метров. Он встал со стула, стал медленно подходить к ФИО1, просил успокоиться и убрать ружье. При этом, никакого ножа он в руки не брал. На его просьбы Лампадов не только не реагировал, но и сказал: «Хочешь, я тебя застрелю». Испугавшись, что ФИО1 выстрелит, он приблизился к нему и попытался Л. рукой не выхватить, а отвести ружье от себя. В этот момент ФИО1 выстрелил. Он потерял сознание, а когда очнулся, обнаружил, что ФИО1 в доме нет. Некоторое время он боялся выйти из дома, опасаясь, что ФИО1 добьет его. Когда, через некоторое время, он вышел на улицу, то машины ФИО1 у дома не было. На своей машине он добрался до дома, где вызвали фельдшера, а затем, его отвезли в больницу. Домой он приехал без футболки, предполагает, что снял ее у ФИО1, чтобы остановить кровь. В результате выстрела у него разорвало палец, он лишился семи зубов. В больнице у него из плеча и десны была извлечена дробь.

Свои показания потерпевший ФИО2 №1 подтвердил в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 указал дом в д. (,,,), куда он ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости к ФИО1. Находясь в доме, ФИО24 указал на большую комнату и кухонный стол, за которым они с ФИО1 употребляли спиртное, при этом, он сидел с Л. стороны стола, а Лампадов напротив его, спиной к входу в комнату. ФИО24 указал на помещение кухни, откуда ФИО1 вынес охотничье ружье, продемонстрировал ему, заряжал и разряжал. С данным ружьем ФИО1 выходил в холодное помещение дома. Вернувшись, он поставил ружье к стене, слева от стола. Затем, как пояснил ФИО24, ФИО1 стал вспоминать прошлые обиды, по поводу чего, предъявлять к нему претензии, стал вести себя агрессивно. ФИО24 показал, что ФИО1, взяв ружье, встал посередине комнаты и, держа ружье на уровне живота, направил на него, высказывая угрозу убить. Он, в этот момент сидел на стул, и словесно пытался успокоить ФИО1. Ножа, как на столе, так и у него в руке, не было. Расстояние между ними в тот момент, согласно проведенным замерам, составляло (,,,). ФИО24 показал, что испугавшись за свою жизнь, он встал со стула и стал медленно подходить к ФИО1, уговаривая того убрать ружье и успокоиться. Расстояние между ними составляло примерно (,,,) см., расстояние до него от края дула ружья составило 67 см. ФИО1 продолжал направлять ружье в его сторону и угрожать. По поведению ФИО1 он понял, что тот выстрелит, и он, Л. рукой, схватив за дуло, попытался отодвинуть дуло ружья в правую от себя сторону. В этот момент произошел выстрел, и он потерял сознание. Очнувшись, он снял с себя футболку и прикладывал ее к ранам. Через некоторое время он вышел из дома, сел в машину и поехал к себе домой. Где он оставил свою футболку, не помнит. (,,,)

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2 №1 суд не усматривает, так как оснований для оговора подсудимого у потерпевшего не имеется.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, показавшей суду, что она проживает с ФИО2 №1. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО24 уехал из дома, сказав, что поедет к своему другу, проживающему в д. (,,,). Около (,,,) часов он вернулся и сразу прошел в подсобное помещение дома. Он был весь в крови, на подбородке, руке и плече были рваные раны. На нем была куртка, надетая на голое тело. По поводу произошедшего он ничего не пояснял, так как был не в состоянии говорить. Прибывшая по вызову фельдшер, осмотрев ФИО24, заявила о необходимости его госпитализации в ЦРБ, так как рваные раны на подбородке и руке были глубокими. В течение двух недель ФИО24 проходил лечение в стационаре, а затем лечился дома. Впоследствии, ФИО24 рассказал, что он был в гостях у ФИО1. Они сидели, разговаривали, ФИО1 хвастался своим ружьем. Затем, со слов, ФИО24, ФИО1 вспомнил какую-то ссору и направил ружье на него. ФИО24 удалось схватить ружье рукой, и, в это время, ФИО1 выстрелил.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, показавшей суду, что она работает фельдшером (,,,) ФАП. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в (,,,) часов, её вызвали для оказания медицинской помощи ФИО2 №1. Когда она пришла в дом ФИО24, тот находился в подсобном помещении дома. У него была разбита скула, было сильное кровотечение. Оказав помощь, она попыталась вызывать бригаду Скорой медицинской помощи для госпитализации ФИО24 в Нерехтскую ЦРБ, но в связи с отсутствием свободных машин, ФИО24 в больницу доставил Свидетель №4 на личном транспорте своего друга.

Показаниями свидетеля ФИО8, показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, с семьей, был в гостях у матери – Свидетель №5 в (,,,). Сожитель матери ФИО2 №1 пришел домой около (,,,) часов и сразу прошел в котельную дома. Зайдя в котельную, он увидел, что ФИО24 сидит на стуле, весь в крови, на подбородке у него была рваная рана. Он был в куртке, надетой на голое тело. Свидетель №4 позвонил фельдшеру, которая пришла и оказала ФИО24 первую помощь, перевязав раны. После снятия куртки он увидел рваную рану и на плече у ФИО24. В связи с необходимостью госпитализации он со своим другом, на автомобиле последнего, около 18 часов доставили ФИО24 в Нерехтскую ЦРБ. После операции, он, по просьбе следователя, спрашивал ФИО24 по поводу случившегося. ФИО24 пояснил, что он был в гостях у ФИО1, они сидели за столом, разговаривали. ФИО1 вспомнил, про конфликт, который произошел между ними, когда вместе работали вместе в колхозе ФИО1 взял ружье и навел его на ФИО24. Тот, сначала, пытался уговорить ФИО1, а потом, подойдя ближе, попытался отвести ружье от себя, и в это время ФИО1 выстрелил.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с (,,,) часов, она находилась в (,,,), когда ей позвонил брат – ФИО1 Он сказал, что убил человека и просил вызвать полицию. Брат был очень взволнован, спрашивал, что ему делать в данной ситуации. По голосу ей показалось, что брат выпивши. Она не поверила в сказанное и отключила телефон. Примерно в (,,,) часов она приехала домой и позвонила брату, чтобы узнать, что случилось. ФИО4, который в этот момент находился у двоюродного брата, рассказал, что когда они с ФИО24 выпивали, ФИО2 №1 напал на него с ножом, а он выстрелил в него из ружья. Также, он пояснил, что ФИО24 жив, и на своей машине уехал домой. Затем, ей позвонили сотрудники полиции, чтобы узнать, где находится ФИО4. Она позвонила брату и сообщила, что его разыскивают сотрудники полиции. На следующий день она приехала в д. (,,,). Ее мать и сестра в этот день прибирались в доме. Когда она, через несколько дней, прибиралась в доме, и выносила вещи, сложенные матерью и сестрой при уборке, в холодный коридор на сундук, то увидела за сундуком тряпку со следами крови. Когда она приподняла эту тряпку, оказавшуюся футболкой, из-за сундука выпал кухонный нож. Она сразу позвонила брату и сообщила о своей находке, а брат сообщил следователю. Брата может охарактеризовать с положительной стороны, как человека неконфликтного. Спиртные напитки он не употреблял на протяжении нескольких лет. О том, что у брата имелось ружье, она не знала.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшего суду, что ФИО1 приходится ему двоюродным братом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к нему домой, при этом, был немного выпивши, и сильно взволнован. Он рассказал, что когда он шел с ружьем со двора, где проверял кур, ФИО2 №1 накинулся на него с ножом и он в него выстрелил. Как пояснил ФИО1, после выстрела ФИО24 упал, но потом, ФИО1 видел его ехавшим на машине. На правой руке ФИО1, между большим и указательным пальцами, был неглубокий порез, образовавшийся, с его слов, когда он выхватывал у ФИО24 нож. На его тельняшке и джемпере, в области груди, были пятна крови. По предложению жены Свидетель №3, ФИО1 переоделся, а она постирала тельняшку и джемпер. ФИО1 высказывал намерения сдаться полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными по ходатайству стороны обвинения, достоверность которых подтверждена свидетелем. Свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в (,,,). Около (,,,) часов к нему на своем автомобиле приехал его знакомый ФИО1. Он заметил, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 отдал ему одноствольное охотничье ружье (,,,) калибра и пакет белого цвета, попросив спрятать. Он сказал, что «завалил», то есть, застрелил, человека, который у него дома напал на него с ножом. Затем ФИО1 уехал, пообещав вернуться за ружьем через два часа. Он убрал ружье и пакет в подполье. Примерно в (,,,) час к нему приехали сотрудники полиции вместе с ФИО1 и он выдал им ружье и пакет, в котором был патронташ с патронами и какие-то боеприпасы. В патроннике ствола ружья была гильза. (,,,)).

Суд принимает данные показания свидетеля Свидетель №2, в качестве достоверных. Первоначальные показания свидетеля в судебном заседании о том, что Лампадов не сообщал ему о совершенном преступлении, а также, о том, что ему неизвестно о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, суд признает недостоверными, вызванными желанием помочь ФИО1, с которым свидетель длительное время находится в дружеских отношениях, избежать ответственности.

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по району (,,,) и (,,,), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в (,,,). в дежурную часть из приемного покоя ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ» поступило сообщение об обращении ФИО2 №1 с рваными ранами лица и правого плеча ((,,,)).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен (,,,). При осмотре большой комнаты дома на подушке, лежащей на диване, обнаружены пятна вещества бурого цвета. На пледе, лежащем на диване, обнаружены и изъяты две металлические дробинки диаметром около 4 мм. Слева от входа в комнату расположена русская печь, на которой, на высоте 2 м. от пола, 24 следа неправильной формы в виде сколов от попадания дроби. Возле печи стоят два стула, на сидении одного из которых обнаружены металлические фрагменты дроби. Напротив входа в комнату у окна стоит кухонный стол, накрытый клеенкой. На столе стоят две стеклянные стопки, пустая бутылка из-под водки, емкостью 0,5 л., с этикеткой «Государев заказ», с которой изъяты следы пальцев рук. На клеенке, в правом ближнем углу стола, обнаружены пятна вещества бурого цвета, с которых сделан смыв. С правой стороны расположен вход в малую комнату. В ходе осмотра данной комнаты на полу, возле Л., ближнего от входа, угла кровати, обнаружен и изъят молоток с деревянной рукояткой со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Также, на полу комнаты обнаружен и изъят металлический крестик, выполненный из металла серебристого цвета. На полу и на диване обнаружены и изъяты части разорванной цепочки, выполненной из металла серебристого цвета. На кухонном столе, стоящем в малой комнате, обнаружены пятна вещества бурого цвета. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 выдал хранящийся в диване небольшой чемодан, в котором находятся банка с порохом, молоток, фрагменты свинца, приспособления для снаряжения охотничьих патронов, капсюли воспламенения в количестве 74 штук, 17 пустых гильз, четыре патрона 16 калибра, тканевый мешок с дробью диаметром около 5 мм.. (,,,)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена (,,,) в (,,,). В ходе осмотра, проведенного с участием собственника квартиры Свидетель №2, в подвале дома обнаружено и изъято одноствольное ружье куркового типа 16 калибра, приклад которого перемотан изолентой. На тыльной стороне приклада и на стволе имеется номер №, В патроннике ружья находится патрон. Обнаружен и изъят патронташ, в котором находятся 12 патронов 16 калибра. В полиэтиленовом пакете обнаружены и изъяты девять пуль в пластиковом контейнере. (т. 1 л.д. 28-29).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении приемного покоя ОГБУЗ «(,,,) ЦРБ» изъяты две металлических дробинки, извлеченные, в ходе хирургической операции, из тела ФИО2 №1 (,,,)).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, при повторном осмотре в холодном помещении (,,,) д. (,,,) между стеной и сундуком, стоящим возле двери, ведущей в жилое помещение дома, обнаружена и изъята, вывернутая наизнанку, футболка серого цвета с пятнами красно-бурого цвета. Под футболкой, на полу, обнаружен и изъят кухонный нож длиной 21,5 см., с длиной лезвия 11,5 см. ((,,,)).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО9 имелись телесные повреждения в виде множественных ран: на шее, одна из которых, проникает в гортаноглотку; на лице, с оскольчатым переломом подбородочного бугра нижней челюсти; на грудной клетке, с повреждением акромиального конца правой ключицы, на правом плече в верхней трети, левом плечевом суставе и левой кисти. Данные повреждения могли быть причинены действием дробового заряда, выстрелом из огнестрельного оружия, возможно, ДД.ММ.ГГГГ Повреждения на шее, одно из которых проникает в гортаноглотку, причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни. Повреждения нижней челюсти и акромиального конца правой ключицы, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, причинили вред здоровью средней тяжести, так как, обычно, вызывают длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель. Повреждения на левой кисти причинили вред здоровью средней тяжести, так как, обычно, вызывают длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель. Остальные повреждения, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, причинили легкий вред здоровью, так как, обычно, вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель. На теле ФИО2 №1 обнаружено не менее 60-70 точек физического воздействий (дробь) (,,,)

Заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у ФИО2 №1 имелись телесные повреждения в виде множественных ран: на шее, одна из которых проникает в гортаноглотку; на лице, с оскольчатым переломом подбородочного бугра нижней челюсти; на грудной клетке, с повреждением акромиального конца правой ключицы, на правом плече в верхней трети, на левом плечевом суставе и на левой кисти. Данные повреждения могли быть причинены действием дробового заряда, выстрелом из огнестрельного оружия. Направление раневых каналов проходит спереди назад и слева направо ((,,,)

Допрошенный в судебном заседании, в разъяснение данных заключений, эксперт ФИО10 показал, что рваная рана на левой кисти потерпевшего ФИО2 №1 могла быть получена в результате касательного воздействия дробового заряда при выстреле, возможно, при обстоятельствах, указанных ФИО24. Учитывая локализацию повреждений, потерпевший должен был стоять преимущественно правой стороной тела по отношению к стрелявшему. Раневые каналы проходят спереди назад, слева направо, ориентировочно на 8 и 2 часах условного циферблата часов.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, при исследовании изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия – (,,,) д. (,,,) предметов: фрагменте марли со смывом вещества бурого цвета с кухонного стола в большой комнате, цепочки к крестику, обнаруженной в малой комнате, молотка, футболки обнаружена кровь, принадлежащая человеку, которая, по своей групповой принадлежности, может принадлежать ФИО2 №1, а ее происхождение от ФИО11 исключается. При исследовании ножа следов крови не обнаружено. ((,,,)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого четыре патрона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в (,,,) являются патронами центрального боя для гладкоствольных ружей – один для ружей 12 калибра, три – для ружей 16 калибра и относятся к категории боеприпасов для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы. Один патрон снаряжен заводским способом, три патрона снаряжены самодельным способом. Двенадцать патронов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: (,,,)1, являются патронами центрального боя для гладкоствольных ружей 16 калибра и относятся к категории боеприпасов для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы. Один патрон снаряжен заводским способом, одиннадцать патронов снаряжены самодельным способом ((,,,)).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, охотничье ружье, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в (,,,) в (,,,) является изготовленным заводским способом, одноствольным охотничьим ружьем 16 калибра, модели «(,,,)» №Б и относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия отечественного производства, исправно и пригодно для стрельбы. Выстрел из данного ружья без нажатия на спусковой крючок, невозможен. Одна стреляная гильза, изъятая из патронника ствола ружья, является изготовленной заводским способом гильзой охотничьего патрона 16 калибра, предназначенной для производства выстрелов из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 16 калибра, т.е. является частью боеприпаса к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 16 калибра. ((,,,)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, гильза охотничьего патрона, изъятая в (,,,) ДД.ММ.ГГГГ, была отстреляна из ружья модели «ИЖ-5» №Б» ((,,,)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на марлевом тампоне, которым был протерт канал ствола ружья ИЖ-5 №Б, обнаружены следы продуктов выстрела. На ткани футболки ФИО2 №1 выявлены следы продуктов выстрела. Происхождение обнаруженных элементов наиболее вероятно связано с производством выстрела из огнестрельного оружия. ((,,,)).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, два предмета округлой формы из металла серебристого цвета, извлеченные в ОГБУЗ «(,,,) ЦРБ» из плеча ФИО2 №1 являются изготовленной заводским способом дробью (3 мм), используемой в качестве снаряда при самодельном снаряжении охотничьих патронов. Девять предметов округлой формы, изъятые в (,,,) являются изготовленной заводским способом дробью (3 мм), используемой в качестве снаряда при самодельном снаряжении охотничьих патронов (,,,)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, девять пуль из металла серебристого цвета с полимерными элементами белого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в (,,,) в (,,,), являются изготовленными заводским способом пулями модели «Палева», с пыжами стабилизаторами и полимерными контейнерами белого цвета и являются частями боеприпасов к гладкоствольному огнестрельному оружию 16-го калибра ((,,,)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество в металлической банке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в (,,,) (,,,) является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом, пригодным к применению по назначению, используемым для снаряжения патронов к огнестрельному оружию самодельным способом ((,,,)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого 47 объектов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в (,,,) (,,,) являются составными частями охотничьих патронов – капсюлями-воспламенителями «Центробой» и одним капсюлем-воспламенителем «Жевело» ((,,,)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, два следа пальцев рук с поверхности стеклянной бутылки из-под водки «Государев заказ», обнаруженной в большой комнате (,,,) д. (,,,), оставлены большим и указательным пальцами правой руки ФИО2 №1, один след оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (,,,)

Суд принимает экспертные заключения в качестве допустимых и достоверных доказательств. Компетенция экспертов, проводивших исследования, сомнений у суда не вызывает, их выводы являются научно обоснованными и непротиворечивыми.

Таким образом, исследованные судом доказательства, в своей совокупности, объективно и неопровержимо подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

В судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия. При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он, проверив кур, возвращался с ружьем с улицы в дом, то открыв дверь, ведущую в большую комнату, увидел ФИО24, который шел на него с кухонным ножом в руках. При этом, ФИО24 высказал угрозы в его адрес. Затем, ФИО24 замахнулся на него ножом. С целью защиты он выставил правую руку, которую ФИО24 и порезал ножом. После этого, он, с расстояния одного метра, произвел неосторожный выстрел из ружья, нечаянно нажав на курок. ФИО24 упал на пол и продолжал лежать на полу без признаков жизни, со следами крови на груди. Подумав, что ФИО24 умер, он, с ружьем, убежал из дома. (,,,)

Оценивая показания подсудимого с точки зрения их достоверности, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что ФИО2 №1 напал на него с ножом, но при каких обстоятельствах ему причинена рана на правой руке, он не помнит. В дальнейшем, сотрудники полиции ударили его, повредив ногу.

В судебном заседании не подтвердил достоверность данных показаний, показав, что придумал, указанные при допросе в качестве подозреваемого, обстоятельства.

Суд расценивает показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о совершении им преступления при защите от посягательства на его жизнь со стороны потерпевшего, как недостоверные, вызванные желанием избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления и являющиеся способом его защиты от обвинения.

Наличие со стороны ФИО2 №1 посягательства на жизнь и здоровье подсудимого при обстоятельствах, указанных подсудимым, исследованными судом доказательствами не подтверждается.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружена рана на правой кисти в межфаланговом промежутке между первым и вторым пальцами размером 1,2х0,25 см., которая могла быть причинены действием острого плоского колюще-режущего предмета, возможно, клинком ножа, возможно ДД.ММ.ГГГГ или несколько позже этого срока и причинившая легкий вред здоровью, так как, обычно, вызывает кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель. ((,,,)

Несмотря на наличие у подсудимого указанного телесного повреждения, доказательств его причинения потерпевшим не установлено.

Тот факт, что в доме подсудимого был обнаружен нож, о котором показывал подсудимый, не является доказательством того, что данный нож применялся потерпевшим в отношении подсудимого.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, в составе следственно-оперативной группы, выезжала в д. (,,,), где, в присутствии ФИО1, проводила осмотр места происшествия – (,,,). Осмотр дома проводился тщательно, с участием понятых и эксперта-криминалиста. Ножа и футболки со следами крови на момент осмотра в доме не было.

Принимая во внимание показания свидетеля Свидетель №6, показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, учитывая состояние здоровья потерпевшего после получения им телесных повреждений, оснований полагать, что кухонный нож и футболка были спрятаны в месте их обнаружения потерпевшим ФИО2 №1 у суда не имеется.

Таким образом, оснований считать, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны, у суда не имеется, так как реальной опасности для жизни и здоровья подсудимого со стороны потерпевшего в момент производства выстрела не имелось.

Выдвинутая подсудимым в ходе предварительного следствия и поддержанная в ходе судебного разбирательства версия о случайности выстрела, произошедшего вследствие действий потерпевшего, опровергаются исследованными доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО7, он, желая защититься от выстрела, взяв за ствол ружья Л. рукой, не потянул ружье на себя, а отодвинул его от себя в сторону. Данные показания подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, согласно которой у ФИО24 на Л. кисти обнаружено одно повреждение в области сгибателя первого пальца, и показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО10 в судебном заседании. Локализация дроби в верхней части тела потерпевшего, а также, следов выстрела на верхней части русской печи, что зафиксировано в ходе осмотра места происшествия, опровергают показания подсудимого о том, что он не направлял ружье в область головы потерпевшего, а просто нес его, держа на уровне бедра.

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № (,,,)), рабочие поверхности курка ружья исправны, не изношены, все механизмы смазаны. В ходе проведенных экспериментальных исследований установлено, что без нажатия на спусковой крючок, при условиях, сходных с резким встряхиванием ружья, ударами тыльной частью приклада и стволом о твердую поверхность, ударами деревянным бруском по курку, бросками ружья на твердую поверхность, резком отпирании и запирании ствола, производство выстрела невозможно.

Допрошенный в судебном заседании, в разъяснение данного заключения, эксперт-криминалист ФИО12 подтвердил выводы, изложенные в заключении. Суду показал, что при отведении ствола ружья в сторону, как об этом указывает потерпевший, самопроизвольный выстрел из ружья, без нажатия на курок, невозможен.

У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого как в момент совершения преступления, так и после его совершения. После совершения преступления ФИО1, забрав из дома ружье и боеприпасы, покинул место совершения преступления, самостоятельно уехав на автомобиле. Связавшись с близкими родственниками, подсудимый предпринял меры по сокрытию орудия совершения преступления и следов преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им в момент совершения преступления. Психически здоров. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности ФИО1 не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его действия были последовательны и целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в его поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помраченного ими сознания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В состоянии аффекта или в ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание и деятельность, ФИО1 не находился, был в состоянии простого алкогольного опьянения.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 активно осуществляет свою защиту, выдвигает различные версии произошедшего. Он правильно ориентирован в месте, времени, собственной личности. В связи с изложенным, суд признает подсудимого вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 1 статьи 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть, покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца, по независящим от лица обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве", покушение на убийство может быть совершено лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам.

ФИО1, из неприязни к ФИО2 №1, умышленно, с близкого расстояния, произвел выстрел из огнестрельного оружия в область головы потерпевшего. При этом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий – смерти человека и желал наступления данных последствий. О наличии прямого умысла подсудимого на причинение смерти свидетельствует следующее. Подсудимый для совершения преступления использовал огнестрельное оружие, то есть, орудие, усиливающее тяжесть причиняемых повреждений. ФИО1, с целью совершения преступления, направил на потерпевшего огнестрельное оружие, предварительно зарядив его, в присутствии потерпевшего, боеприпасом. Свое намерение причинить смерть посредством применения огнестрельного оружия подсудимый озвучил потерпевшему, высказав конкретную и определенную словесную угрозу причинения смерти. Для ФИО2 №1, который реально испугался действий подсудимого, было очевидно, что ФИО1 собирается совершить его убийство. О наличии прямого умысла подсудимого на причинение смерти, свидетельствует локализация причиненных телесных повреждений. После производства выстрела, подсудимый был уверен в наступлении желаемого результата, а именно, смерти ФИО24, о чем и сообщил Свидетель №1 и Свидетель №2. Желая наступления смерти потерпевшему, подсудимый не только сам не оказал потерпевшему какой-либо помощи, но и, имея такую возможность и средства связи, не сообщил о случившемся в медицинское учреждение, что также, свидетельствует о направленности его умысла.

Доводы защиты о том, что потерпевшему не могла быть причинена смерть, так как ружье было заряжено боеприпасом, содержащим мелкую дробь, опровергается заключением эксперта о причинении здоровью ФИО24 тяжкого вреда, в связи с опасностью для жизни причиненных телесных повреждений в области шеи. То обстоятельство, что большая часть полученных ФИО2 №1 телесных повреждений не причинили тяжкого вреда здоровью, является не следствием отсутствия у ФИО1 умысла на причинение смерти, а результатом действий потерпевшего, сумевшего в последний момент отвести в сторону, направленный ему в голову ствол ружья.

Свои действия, направленные на причинение смерти потерпевшему ФИО1 не довел по независящим от него обстоятельствам, а именно, как вследствие действий потерпевшего, воспрепятствовавшего производству прицельного выстрела исключительно в область головы, так и в результате своевременного оказания ФИО24 квалифицированной медицинской помощи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает требования части 3 статьи 66 УК РФ.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено судом, подсудимый ранее злоупотреблял спиртными напитками. В момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Агрессивное поведение подсудимого, совершение им преступления, как следует из показаний потерпевшего, явилось следствием употреблением алкоголя.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного вреда путем выплаты потерпевшему денежной компенсации, возраст самого подсудимого и наличие на его иждивении престарелой матери.

По месту жительства близкими родственниками и органами местного самоуправления ФИО1 характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая степень общественной опасности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства суд считает, что справедливым наказанием для ФИО1 является лишение свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, учитывая обстоятельства совершенного преступления и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд полагает необходимым изменить, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку, дробь, коробку с капсюлями, хранящиеся в комнате вещественных доказательств КМСО СУ СК РФ по (,,,), ружье модели «ИЖ-5» №Б, 16 калибра, 16 патронов, 9 пуль, банку с порохом, коробку с принадлежностями для снаряжения охотничьих патронов, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по району (,,,) и (,,,) - уничтожить на основании п.п. 1-3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; молоток и нож, принадлежащие ФИО1, выдать уполномоченному ФИО1 лицу; крестик и цепь, принадлежащие ФИО2 №1 - выдать потерпевшему, а при не востребованности - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - вознаграждение защитника Квашенникова В.В. осуществлявшего его защиту в период предварительного следствия, в размере 550 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.В. Малов