Решение № 2-1/2018 2-1/2019 2-1/2019(2-1/2018;2-100/2017;)~М-71/2017 2-100/2017 М-71/2017 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1/2018

Дело № 2-1/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре Середкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15, ФИО16 к ФИО1, администрации муниципального района «Ононский район», администрации сельского поселения «Нижнецасучейское», ФИО2 о признании дома многоквартирным, приведении земельного участка в прежнее состояние, сносе незаконно возведенных строений, устранении нарушения права пользования (владения), распоряжения недвижимым имуществом, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, взыскании компенсации морального вреда, встречному иску ФИО3, ФИО4, законного представителя малолетнего ответчика ФИО5 - ФИО6 о признании дома домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование следующее. Решением Ононского районного суда от 28 июля 2016 года по ее иску и ее дочери ФИО16 к ФИО1, Б.А.А. признана недействительной сделка купли- продажи земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кв. 2, заключенная 07 сентября 2015 года между ФИО1 и Б.А.А. ; их право на земельный участок признано отсутствующим. ФИО1 после незаконного приобретения в свою собственность земельного участка по сделке купли- продажи с Б.А.А. самоуправно и незаконно снесла располагавшийся на этом земельном участке принадлежащий ей (истице) деревянный туалет, засыпала выгребную яму туалета, спилила два куста черемухи, переместила забор, расширив занимаемый ею земельный участок, убрала кирпичную дорожку, которая располагалась у нее (истицы) перед входом в квартиру и проходила вдоль окон ФИО7, размером 2 на 5 метров. Указанными неправомерными действиями ответчик ФИО7 причинила ей вред, создав условия, при которых ей невозможно пользоваться квартирой и земельным участком. С 2015 года она и ее дочь ФИО16 полностью лишены возможности пользоваться принадлежащей им квартирой и прилегающим земельным участком, предназначенным для обслуживания квартиры, не могут пройти к своей квартире, пользоваться туалетом, отсутствием зеленых насаждений нарушено эстетическое и экологическое состояние земельного участка, они лишились плодов черемухи, так как кусты были плодоносящими. Установленный ФИО7 забор мешает использовать земельный участок по прямому назначению. Просит обязать ответчика ФИО1 с учетом уточнений привести земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, в прежнее состояние: восстановить туалет деревянный размерами: высотой 2 метра 30 см., длинной 1 м. 20 см. и шириной 1 м. 30 см., и выгребную яму под ним размерами длинной 1 м., шириной 1 м. и глубиной 2 м. 50 см., восстановить земельные насаждения путем посадки двух саженцев кустов черемухи под окнами квартиры № 1, снести забор, возведенный Ф-выми после приобретения земельного участка с кадастровым № в собственность, восстановить дорожку размером 2 на 5 метров из кирпича белого цвета, начиная от крыльца квартиры № 2 в южную сторону, освободить земельный участок, незаконно занятый ФИО1, от строений и мусора, обеспечив использование его по назначению в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу за свой счет и своих средств.

В последующем истица ФИО15 исковые требования неоднократно дополняла, просила обязать восстановить водопроводную трубу длинной 5 метров на территории ее земельного участка, взыскать с ФИО1, ФИО3, администрации СП «Нижнецасучейское», администрации МР «Ононский район» компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 руб.

Истица ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО1, администрации муниципального района «Ононский район», администрации сельского поселения «Нижнецасучейское», ФИО2, указав в обоснование следующее. С рождения, то есть с февраля 1997 года по настоящее время она зарегистрирована по месту жительства совместно с матерью ФИО15 в квартире, расположенной по адресу: с<адрес> кв. 2. Вступившим в законную силу решением Ононского районного суда от 28 января 2016 года признано за нею право собственности на указанную квартиру. К данному дому прилегает земельный участок, согласно материалам инвентаризации его общая площадь составляет 350 кв.м. Согласно документам территориального планирования вход (въезд) на прилегающий к дому земельный участок расположен со стороны <адрес>. По июль 2011 года она с матерью беспрепятственно пользовались проходом к своей квартире, проходящим через территорию квартиры № 1, имели беспрепятственный доступ к наружным стенам дома, к своим окнам, к крыше и чердаку. Все три квартиры дома имеют отдельные выходы, никак между собой не соединены, структурно обособлены. Занимавшему ранее их квартиру Б.А.А. , а также занимавшей ранее соседнюю квартиру К.А.М. <адрес> сельским советом были выданы свидетельства о праве на землю от 10.11.1992г., согласно которым в постоянное бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства предоставлена земля Б.А.А. - 0,02 га, К.А.М. - 0,04 га. В свидетельствах точные адреса земельных участков не были указаны. На момент инвентаризации земель в 2003 году в квартире № 1 никто не проживал и право собственности на него не было установлено, соответственно в документах инвентаризации не указан владелец земельного участка, прилегающего к квартире №1 <адрес>. На основании решения Ононского районного суда ФИО2 оформил в собственность квартиру по вышеуказанному адресу в порядке наследования, так как ранее в ней проживала его бабушка Б.А.М. . После смерти Б.А.М. земельный участок по указанному адресу находился в муниципальной собственности. ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 21.07.2010 оформил в собственность земельный участок с кадастровым №. После чего 16 мая 2011 года ФИО2 продал указанный земельный участок вместе с квартирой ФИО1 Полагает, что земельный участок, прилегающий к многоквартирному дому, передан в личную собственность с нарушением закона, в связи с чем следует признать отсутствующим право собственности ФИО2 и ФИО1 на вышеуказанный земельный участок. Вступившим в законную силу решением Ононского районного суда от 28 июля 2016 года признана недействительной сделка купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кв. 2, признано отсутствующим право собственности на него ответчицы ФИО7 и бывшего владельца их (истицы) квартиры Б.А.А. . Районной администрацией прилегающий к многоквартирному дому земельный участок, предназначенный для обслуживания многоквартирного дома и квартир в нем, который в силу закона может принадлежать собственникам квартир этого дома только на праве общей долевой собственности, был передан правообладателем в личную собственность по частям, расположение и границы которых не определены, тогда как две из трех квартир (№ 2 и № 3) дома не находились в собственности граждан, поэтому земельный участок не мог быть передан в собственность правообладателям квартир. Впоследствии прилегающие к многоквартирному дому земельные участки были поставлены на кадастровый учет с кадастровыми № (участок ФИО7) и № (участок ФИО15). Во второй половине июня 2011 года ответчица ФИО7 запретила им (истцам) пользоваться калиткой (воротами) со стороны <адрес>, где расположен вход и въезд на придомовую территорию, указав, что земельный участок принадлежит ей на праве собственности. Летом 2013 года Федотова возвела капитальный пристрой площадью 38,6 кв.м. к своей квартире на придомовом земельном участке на основании разрешения на строительство от 14.11. 2012, выданного администрацией муниципального района «Ононский район». Согласно градостроительному плану земельного участка от 07.09.2012, утвержденному администрацией МР «Ононский район», в графе «Описание местоположения границ земельного участка» указано: № кв. 1, граница земельного участка не установлена. Впоследствии ФИО7 площадь пристроя увеличила до 64,5 кв.м., в результате чего проезд и проход на земельный участок, прилегающий к квартире № 2, стал невозможен, часть возведенного пристроя располагается на земельном участке № 2. Районная администрация выдала ответчице ФИО7 разрешение на строительство пристроя к квартире № 1 без согласия других жильцов многоквартирного дома. Незаконно приобретя в 2015 году земельный участок у Б.А.А. , ФИО7 лишила их (истцов) проезда и прохода на придомовой участок и квартиру, снесла их (истцов) туалет, установила на их земельном участке теплицу, спилила кустарники черемухи. В результате незаконных действий ответчиков ФИО1, администрации МР «Ононский район», администрации СП «Нижнецасучейское» ей причинены значительные физические неудобства и моральные страдания. Возведенным в 2013 году пристроем ФИО7 существенно нарушила их права и законные интересы, заняв значительную часть общей придомовой территории. С 2015 года она лишена беспрепятственного доступа в свою квартиру. В настоящее время квартира находится без присмотра.

Истица ФИО16 требования неоднократно уточняла, дополняла, окончательно просит с учетом дополнений и уточнений от 10 и 14 сентября 2018 года:

признать многоквартирным жилым домом трехквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, а прилегающий к нему земельный участок - придомовой территорией, предназначенной для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного многоквартирного дома, помещений в нем и расположенных на указанном земельном участке объектов;

признать незаконной и недействительной выписку из похозяйственной книги №, лицевой счет №, о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную 21.07.2010 администрацией сельского поселения «Нижнецасучейское» ФИО2 о том, что у него на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кв. 1;

признать незаконной и недействительной (ничтожной) сделку купли- продажи квартиры с земельным участком, заключенную между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № от 30.05.2011 в части купли- продажи земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кв. 1;

признать незаконной и недействительной передачу в порядке наследования ФИО4 земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кв. 1;

признать незаконной и недействительной передачу в дар Федотовым В.К. Ф.Р.К. земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кв. 1;

признать недействительными правоустанавливающие и правоподтверждающие документы ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО4 и Ф.Р.К. за земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кв. 1, и прекратить право собственности на этот участок у ФИО8;

истребовать земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия<адрес> кв. 1, из чужого незаконного владения Ф.Р.К. ;

применить последствия недействительности ничтожных сделок, перечисленных в п.п 3, 4, 5;

признать отсутствующим право собственности ФИО2, ФИО1, ФИО4, Ф.Р.К. на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кв. 1;

указать в решении суда, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности ФИО2, ФИО1, ФИО4, Ф.Р.К. на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кв. 1;

признать недействительным кадастровый учет земельных участков, прилегающих к квартирам № 1,2,3 по адресу: <адрес>, указав в решение суда, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения сведений из государственного кадастра недвижимости;

определить границы придомового земельного участка многоквартирного жилого дома № по адресу: <адрес>, в соответствии с материалами инвентаризации земельных участков 2003 года, согласно ведомости координат с учетом требований земельного, градостроительного и жилищного законодательства, указав в решении суда, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений о данном земельном участке (сведения о его границах, размере, номере) в государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним;

признать за всеми собственниками квартир в доме № по адресу: <адрес>, Ф.Р.К. - квартира № 1, ФИО16 - квартира № 2, ФИО4 - квартира № 3, право общей долевой собственности, в долях пропорционально долям квартир в доме, на прилегающий к многоквартирному дому земельный участок по вышеуказанному адресу, предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного многоквартирного дома, помещений в нем и расположенных на указанном земельном участке объектов, без права выдела долей;

обязать ответчиков администрацию СП «Нижнецасучейское» и администрацию МР «Ононский район» совершить предусмотренные законом действия по внесению трехквартирного жилого дома № по адресу: <адрес>, в реестр многоквартирных домов и Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним, как многоквартирного;

признать незаконными и выданные ответчице ФИО1 ответчиком администрацией муниципального района «Ононский район» разрешение № от 14.11.2012, которым разрешена реконструкция объекта капительного строительства «Жилой квартиры» жилого дома, расположенного по адресу: Забайкальский <адрес> квартира 1, в виде возведения пристройки к квартире № 1 данного дома и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 04.06.2014 реконструированного жилого помещения квартиры (пристрой), а возведенный ею построй - незаконной постройкой;

признать пристройку к квартире № 1 и гараж, присоединенные к многоквартирному дому и возведенные на земельном участке придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес> самовольными и незаконными строениями;

путем возложения на ответчиков законного представителя несовершеннолетнего Ф.Р.К. - ФИО6, ФИО3, ФИО4 устранить нарушения ее права пользования принадлежащей ей на праве собственности квартирой по адресу: <адрес> кв. 2 и придомовым земельным участком, расположенным по данному адресу, привести придомовой земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий к многоквартирному дому в первоначальное состояние, существовавшее до 2011 года:

- в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж (снос) своими силами и за свой счет следующих объектов, расположенных на придомовой территории вышеуказанного многоквартирного дома: незаконно возведенных объектом капитального строительства: пристроя и гаража, уборки мусора с придомовой территории после демонтажа объектов, восстановить зеленые насаждения путем высадки двух саженцев черемухи в западной стороны под окнами квартиры №1 дома № 5 по указанному адресу, восстановить дорожку размером 2 на 7 метров из кирпича белого цвета, начиная с крыльца квартиры № 2 в южную сторону, установить ограждение и входную калитку за земельный участок, прилегающий к квартире № 2 по границам, существовавшим до 2011 года, установить входную калитку и ворота для заезда машин на месте бывшего пристроя к квартире № 1 для обеспечения возможности входить (выходить) и въезжать (выезжать) во двор указанного дома со стороны <адрес>;

- обеспечить беспрепятственный проход к квартире 2 данного дома со стороны <адрес>, а также - по периметру дома к чердачному помещению, обеспечив свободный доступ на крышу дома и на чердачное помещение, а также к палисаднику с восточной стороны дома; проход и проезд осуществлять через земельный участок, прилегающий к квартире № 1, вход на чердачное помещение, а также на крышу осуществлять через квартиру № 1, проход к палисаднику с восточной стороны осуществлять через ограду, расположенную со стороны квартиры № 1, которая была общей для прохода и проезда в квартиру № 2 и на прилегающий к ней земельный участок;

- устранить все имеющиеся препятствия в пользовании общим имуществом данного многоквартирного дом, в том числе земельным участком, прилегающим к квартире № 1, крышей, чердачным помещением и запретить создавать их в будущем;

18. взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу денежную компенсацию причиненного ей незаконными действиями морального вреда в размере 3 000 00 руб. и госпошлину.

Представитель истцов ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования дополнила, просила признать недействительной выписку из похозяйственной книги № 13 от 21 июля 2010 года.

Ответчики ФИО3, ФИО4, законный представитель малолетнего ответчика Ф.Р.К. - ФИО6 обратились в суд с встречным иском, в котором просят признать дом, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Определениями Ононского районного суда от 30 мая 2017 года к участию в деле в качестве соответчика по указанным делам привечен ФИО3

Определением Ононского районного суда от 21 июня 2017 года данные гражданские дела объединены в одно производство, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО10

Определением Ононского районного суда от 24 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен нотариус Ононского нотариального округа.

Определением Ононского районного суда от 07 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО4; третьи лица ФИО11 и ФИО10 освобождены от участия в деле.

Определением Ононского районного суда от 01 февраля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен правопреемник ответчика ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО4, от участия в деле в качестве третьего лица освобожден.

Определением Ононского районного суда от 01 марта 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний Ф.Р.К. в лице его законного представителя ФИО6.

Определением Ононского районного суда от 01 марта 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний Ф.Р.К. в лице его законного представителя ФИО6.

Определением Ононского районного суда от 26 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен орган опеки и попечительства отдела образования администрации муниципального района «Ононский район».

Определением Ононского районного суда от 17 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО12.

В судебном заседании истцы ФИО16, ФИО15, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, встречный иск поддержал.

Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО12, представители ответчиков администрации сельского поселения «Нижнецасучейское», администрации муниципального района «Ононский район», представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, третьи лица: архитектор Ононского района ФИО13, нотариус Ононского нотариального округа, представитель третьего лица органа опеки и попечительства отдела образования администрации муниципального района «Ононский район» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Суд в силу ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 28.06.2016, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ., на основании решения Ононского районного суда Забайкальского края от 28.01.2016, является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кв. 2. (т. № л.д. №). Истица ФИО15 проживает в указанной квартире с 1993 года, а истица ФИО16 - с рождения, то есть с 1997 года. (т. № л.д. №).

Собственником смежной квартиры № 1 и земельного участка по указанному адресу является несовершеннолетний Ф.Р.К. , №.р., на основании договора дарения земельного участка с квартирой от 06.12.2017. (т. № л.д. №). Фактически в квартире проживает ФИО3.

Ранее квартира и земельный участок принадлежали ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 ноября 2017 года, наследодателем являлась ФИО1. (т. № л.д. № (оборотная сторона) - т. № л.д. № (оборотная сторона)).

ФИО1 в свою очередь приобретала квартиру и земельный участок у ФИО2 на основании договора купли- продажи квартиры с земельным участком от 16 мая 2011 года. (т. № л.д. №).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, площадь приобретенного ФИО7 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский <адрес> кв. 1, составляет <данные изъяты> кв.м., категория - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. (т. № л.д. №).

ФИО7, приобретя квартиру в собственность, 5 сентября 2012 года подала в администрацию муниципального района «Ононский район» заявление о выдаче разрешения на реконструкцию указанной квартиры. К заявлению приложила:

- правоустанавливающие документы, в том числе технический паспорт квартиры (согласно которому общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м.),

- градостроительный план земельного участка (согласно которому в информации о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрах и размещению объектов капительного строительства значится, что правила землепользования и застройки не приняты, информация о разрешенном использовании - реконструкция жилой квартиры, условно разрешительные и вспомогательные виды использования земельного участка градостроительным регламентом не установлены),

- расчет затрат на пристройку (т. № л.д. №).

14 декабря 2012 года главный специалист по архитектуре, градостроительству и реконструкции администрации муниципального района «Ононский район» ФИО13 выдала ФИО1 разрешение на реконструкцию жилой квартиры путем возведения пристроя к жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес> кв. 1 (т. <адрес> л.д. №).

4 июня 2014 года администрация муниципального района «Ононский район» выдала ФИО1 разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого помещения квартиры (пристрой), расположенного по адресу: <адрес> кв. 1. (т. № л.д. №).

25 июня 2014 года ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на реконструированную квартиру. (т. № л.д. №).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 12 марта 2014 года общая площадь реконструированной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., из них для обслуживания квартиры <данные изъяты> кв.м. (т. № л.д. №). Из технического паспорта по состоянию на 12 апреля 2005 года на указанную квартиру, площадь земельного участка для обслуживания квартиры составляла № кв.м.

Собственником квартиры № 3 <адрес> является ФИО4.

Из технического паспорта <адрес> по состоянию на 12.03.2014 следует, что согласно генеральному плану земельного участка к каждой из трех квартир прилегает земельный участок, на котором расположены хозяйственные постройки владельцев квартир. По экспликации фактическая площадь участка <данные изъяты> кв.м., из них застроенная <данные изъяты> кв.м.

Постановлением главы муниципального образования <адрес> № 26 от 13 февраля 2004 года утверждены материалы инвентаризации земель в кадастровом квартале № площадью <данные изъяты> га.

Работы по инвентаризации земель выполнены Читинским землеустроительным проектно- изыскательным предприятием на основании договора с администрацией <адрес> за № 5 от 09 июля 2003 года. Читинским землеустроительным проектно- изыскательным предприятием в период с июля по декабрь 2003 года проведены полевые работы и камеральная обработка по инвентаризации земель в кадастровом квартале №.

Так, согласно списку землепользователей, деклараций (заявлений) о факте использования земельного участка, списку пользователей земель без оформленных прав или с просроченными правами, включая случаи самовольного строительства и захвата, списку координат точек границ участков по материалам инвентаризации в пользовании ФИО15 находится земельный участок №2, прилегающий к квартире по <адрес>, кв.2, площадью <адрес> кв.м.; в пользовании С.Г.М. находится участок №1, прилегающий к квартире 3 в указанном доме, площадью <данные изъяты> кв.м., при этом владелец квартиры №1, к которой прилегает участок №3 площадью <данные изъяты> кв.м. не был выявлен.

Землепользователями данного участка указаны владельцы участков №1, №2, №3.

Из акта установления и согласования границ землевладельцев, землепользователей в квартале № от 9 июля 2003 года по материалам инвентаризации следует, что С.Г.М. , ФИО15 согласовали границы участков. Владелец участка № 1 границы участка не согласовывал, декларацию (заявление) о факте использования земельного участка не представил.

Согласно декларациям (заявлениям) об использовании земельных участков №1, №2 указано целевое назначение участков – земли жилой застройки, целевое использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кв. 1, по состоянию на 21.06.2010, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. (т. № л.д. №).

Согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства России от 28.01.2006 г. N 47.

Так, в названном пункте Положения сказано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

В силу п. 3.21 ГОСТа Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения. (утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта 11 июня 2014 года N 543-ст) многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно терминам и определениям, применяемым в СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 декабря 2010 года N 778, жилое здание многоквартирное - это жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы; блокированный жилой дом (дом жилой блокированной застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования.

Исходя из указанных выше определений, жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые не являются многоквартирными домами.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 12.03.2014, следует, что по адресу: <адрес>, расположен жилой комплекс - жилой дом (Лит. А А1).

Согласно материалам инвентаризации земель на 2003 год, целевое назначение земельного участка по адресу: <адрес> значится: земли жилой застройки - для размещения жилого фонда, целевое использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из представленной по запросу суда выписки из Единого государственного реестра недвижимости по адресу: <адрес> расположен многоквартирный дом, дата присвоения кадастрового номера: 26.11.2011.

Из выводов судебной строительно- технической экспертизы, проведенной 22 января 2019 года ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» по ходатайству истцов, следует, что дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, является многоквартирным домом.

Действующим законодательством предусмотрено, что для того, чтобы изменить статус объекта недвижимости необходимо согласие всех собственников помещений, что в данном случае не достигнуто и может повлечь нарушение прав собственников в доме, которые не выразили своего согласия на изменение статуса жилого помещения.

Суд в свою очередь не является органом технического учета и не вправе решать вопрос об отнесении жилой недвижимости к тому или иному виду, а также не вправе признать земельный участок придомовой территорией, предназначенной для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, подменяя собой уполномоченные на это органы.

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска о признании дома многоквартирным не имеется, как и не находит оснований для удовлетворения встречного иска Ф-вых о признании указанного дома домом блокированной застройки.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 34).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35).

Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем в этом же постановлении указано, что, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация) (пункт 3.1).

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Кроме того, в пункте 39 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

По настоящему делу установлено, что ФИО1 приобрела земельный участок по адресу: <адрес> кв. 1 по договору купли-продажи у ФИО2, который, в свою очередь, приобрел этот участок в собственность на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. (т. № л.д. №).

Согласно указанной выписке, выданной 21 июля 2010 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> кв. 1; назначение земельного участка - земли населенных пунктов, ведение личного подсобного хозяйства; о чем в похозяйственной книге № 13, лицевой счет № от 01.01.1997г. 31.12.2001г. 22.10.1999г. внесена запись в похозяйственную книгу администрацией сельского Совета <адрес>.

Из представленной по запросу суда похозяйственной книги № 13 (<адрес>) на 1997г., на 1998г., на 1999г., на 2000г., на 2001г. следует, что лицевой счет № имеет С.В.И., адрес хозяйства №. Под другими номерами лицевых счетов в указанной похозяйственной книге ФИО2 не значится.

Согласно похозяйственной книге № 13 (<адрес>) на 2002г., на 2003г., на 2004г., на 2005 г., на 2006 г., лицевой счет №, адрес хозяйства 5-1, значится кв. ФИО2, кв. Б.. (т. № л.д. №).

При таком положении, у главы администрации сельского поселения «Нижнецасучейское» не имелось оснований для выдачи ФИО2 21 июля 2010 года выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права собственности на вышеуказанный земельный участок из земель населенных пунктов, поскольку у него в период с 1997 года по 2001 год отсутствовало право собственности на спорный земельный участок.

Согласно акту установления и согласования границ землевладений, землепользований в квартале № села <адрес> от 9 июля 2003 года, владелец земельного участка, прилагающего в квартире по адресу <адрес> кв. 2, ФИО15 и владелец земельного участка, прилегающего к квартире по адресу: с<адрес> кв. 3, С.Г.М. согласовали границы земельных участков. Границы землепользований установлены с учетом ранее выданных документов, фактически занимаемых площадей и перспективной застройки квартала. Межевые знаки не устанавливались, границы земельных участков представлены деревянными заборами. Землепользователем по адресу: <адрес> кв. 1 не представлена декларация (заявление) о факте использования земельным участком по причине того, что землепользователь проживает в другом месте.

Следовательно, границы между смежными земельными участками квартиры 1 и квартиры 2 не согласовывались, однако, были определены материалами инвентаризации 2003 года по координатам поворотных точек №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 13.12.2017 граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кв. 1 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (т. № л.д. №).

Вместе с тем, ФИО1 является добросовестным приобретателем; о том, что продавец ФИО2 являлся собственником участка на основании неправомерно выданной выписки из похозяйственной книги, ФИО1 не знала. Согласно представленным документам, площадь приобретенного ею у ФИО2 земельного участка не налагается на земельный участок, прилегающий к квартире № 2.

Из материалов дела следует, каждая из квартир жилого дома, находящегося по указанному адресу, расположена на отдельном земельном участке с определенным кадастровым номером: <адрес> кв. 1 - кадастровый №, <адрес> кв. 2 - кадастровый №, <адрес> кв. 3 - кадастровый №. (т. № л.д. №).

Ответчик - администрация муниципального района «Ононский район», обладающая полномочиями по предоставлению в собственность земельных участков на территории сельского поселения «Нижнецасучейское», требование о возврате в муниципальную собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кв. 1, ни в рамках данного спора не заявляла, ни с самостоятельным иском в суд не обращалась. Два других же земельных участка, прилагающих к квартирам № 2 и № 3, находятся в муниципальной собственности.

Истица ФИО16 в рамках избранного способа защиты не представила доказательств нарушения ее прав и законных интересов нахождением в собственности у ФИО2, а затем у последующих лиц: ФИО1, ФИО4, Ф.Р.К. , земельного участка по адресу: с<адрес> кв. 1.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что следует отказать в удовлетворении иска ФИО16 о признании незаконной и недействительной выписки из похозяйственной книги №, лицевой счет №, о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной 21.07.2010 администрацией сельского поселения «Нижнецасучейское» ФИО2 о том, что у него на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> кв. 1. Как следует отказать в удовлетворении производных требованиях от указанного выше основного требования о признании незаконной и недействительной (ничтожной) сделки купли- продажи квартиры с земельным участком, заключенную между ФИО1 и ФИО2, в части купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кв. 1, признании незаконной и недействительной передачу в порядке наследования ФИО4 данного земельного участка, признании незаконной и недействительной передачу в дар Федотовым В.К. Ф.Р.К. указанного земельного участка; признании недействительными правоустанавливающих и правоподтверждающих документов ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО4 и Ф.Р.К. и признании отсутствующим право собственности указанных лиц на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кв. 1, и прекращении права собственности на этот участок у ФИО8, а также о применении последствий недействительности сделки.

Требования истицы ФИО16 о признании отсутствующим право собственности ФИО2, ФИО1, ФИО4 и Ф.Р.К. на земельный участок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд, не находит подлежащим удовлетворению, по указанным выше основаниям, согласно которым только собственник вправе заявить указанные требования, каковым ФИО16 не является.

По данному делу, исходя из заявленных исковых требований, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является определение статуса жилого дома, в котором расположены квартиры сторон. От выяснения указанных обстоятельств зависит разрешение судом вопроса о необходимости получения согласия истца ФИО16 на произведенную ФИО1 реконструкцию.

Для того, чтобы распространить на собственников квартир в многоквартирном доме положения главы 6 ЖК РФ "Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме", необходимо наличие в этом доме общего имущества, используемого собственниками помещений и иных квартир для удовлетворения своих нужд. Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28 мая 2010 г. N 12-П, общим имуществом, в том числе и общим земельным участком, многоквартирного дома является имущество, не имеющее самостоятельной потребительской ценности, предназначенное, в первую очередь, для обеспечения возможности пользования квартирами и другими помещениями в многоквартирном доме.

В обоснование указанной позиции можно привести в качестве примера наличие находящихся в собственности граждан изначально построенных ими за свой счет индивидуальных жилых домов, в которых впоследствии был произведен реальный раздел и сформировано несколько квартир.Кроме того, в действующих в 80-90-х годах нормативных актах по строительству (Инструкции о порядке планировки, застройки и благоустройства районов индивидуального жилищного строительства, утв. Постановлением Госстроя РСФСР от 23 декабря 1982 г. N 148; Постановлении Совета Министров СССР от 5 октября 1981 г. N 973 "Об индивидуальном жилищном строительстве") к индивидуальным жилым домам относили также многоквартирные дома с приусадебными земельными участками и надворными постройками, построенные, как правило, по типовым проектам, для работников подведомственных предприятий, учреждений, организаций и т.д.

Как видно из материалов дела, одноэтажный жилой дом был построен в 1970 году. Как следует из данных технической инвентаризации, никаких мест общего пользования данный жилой дом не имеет. Он состоит из трех изолированных квартир, каждая из которых имеет свой выход на обособленный (огороженный) земельный участок.

Согласно ответу из администрации муниципального района «Ононский район», материалы по отводу земельных участков на территории <адрес> под жилищное строительство с 1968 по 1973 годы, акты о сдаче в эксплуатацию домов в указанный период на хранение в архив не поступали.

Согласно выписке из ЕГРН по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный дом, дата постановки на кадастровый учет - 26.11.2011.

Как следует из пояснений сторон, условные границы между участками фактически сложились еще до 2003 года. Взаимных претензий относительно границ этих участков, права собственности на эти участки собственники (владельцы) всех квартир в доме друг к другу до 2015 года не предъявляли (т. № л.д. №). Границы всех трех участков определены на местности заборами, и отражены в материалах инвентаризации земель 2003 года (инвентаризационными картами), участки поставлены на кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера. На прилегающих в своим квартирам участкам собственники квартир № 1 и № 2 возвели пристройки и хозяйственные строения, право собственности на которые возникло только у них.

На приквартирных земельных участках никаких общих строений и сооружений не находится.

В силу пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в том числе: 5) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Согласно статьи 13 Земельного кодекса РСФСР (далее ЗК РСФСР), действовавшего в период 1970 по 1991 годы, исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов предоставляли земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов. Исполнительные комитеты поселковых Советов народных депутатов предоставляли земельные участки из земель поселков.

Согласно статьи 56 ЗК РСФСР из земель, предоставленных в пользование совхозу или иному государственному сельскохозяйственному предприятию, организации и учреждению для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с утвержденным проектом внутрихозяйственного землеустройства выделяются и ограничиваются в натуре приусадебные земли, предназначенные для предоставления рабочим и служащим приусадебных земельных участков.

Согласно статьи 64 ЗК РСФСР совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляют приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачами и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, предоставление приусадебных земельных участков или огородов производится на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения.

Согласно статьи 64 ЗК РСФСР от 25.04.1991 года, введенного в действие с 25.04.1991 года и действовавшего в данной редакции до 25.10.2001 года, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками находящихся в государственной и муниципальной собственности, было установлено, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Согласно пункту 14 Указа от 27.12.1991 года № 323 выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передать в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Таким образом, передача земельных участков в постоянное пользование граждан для ведения личного подсобного хозяйства и выдача <адрес> сельским Советом свидетельств о праве собственности на землю от 10.11.1992 года для ведения личного подсобного хозяйства Б.А.А. и К.А.М. , и иных правоустанавливающих документов, являлась законной и обоснованной.

Следовательно, суд находит, что на момент возникновения права собственности на земельный участок по <адрес>, 1 К.А.М. нормы Земельного кодекса Российской Федерации, введенного в действие Федеральным законом от 25.10.2001 года № 136-ФЗ, не действовали.

Согласно п. 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.09.2000 N 660, и действовавших до 29 июня 2011 года, кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, независимо от того, что в государственном кадастре недвижимости данный дом, построенный в 1970 году, с 2011 года имеет статут как многоквартирный, суд оснований для признания права общей долевой собственности на прилегающий к данному дому земельный участок не находит. Все три земельных участка, прилагающие квартирам указанного дома, сформированы, имеют свои кадастровые номера, в частности участку, прилегающему к квартире № 1 кадастровый номер присвоен 15.06.2005 (т. № л.д. №), участку, прилагающему участку, прилегающему к квартире № 3 кадастровый номер присвоен 22.12.2005 (т. № л.д. №), кроме того, границы между участками, прилегающим к квартирам № 2 и № 3 были согласованы в 2003 году. Вид разрешенного использования значится - для ведения личного подсобного хозяйства, а не для размещения многоквартирного дома.

Земельный участок не был сформирован для целей эксплуатации единого объекта - многоквартирного дома, истцом невозможность раздела земельного участка не обоснована.

Согласно книге выданных свидетельств на право землепользования <адрес>, К.А.М. 17 мая 1993 года было выдано свидетельство № о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: <адрес>…. (т. № л.д. №).

Из оценочной описи земельных участков от 21 мая 2005 года (к акту определения кадастровой стоимости земельных участков) следует, что земельные участки с кадастровыми № (<адрес> кв. 3) и № (<адрес> кв. 1) предоставлены для ведения личного подсобного хозяйства. (т. № л.д. №).

Согласно названным выше материалам инвентаризации, а также книги выданных свидетельств администрации сельского поселения «Нижнецасучейское» следует, что ФИО15 земельный участок по адресу: <адрес> кв. 2 был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

Пункт 5 статьи 11.6 ЗК РФ содержит запрет на объединение земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования.

Кроме того, из анализа ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утратившей силу с 1 января 2017 года, а также п. 91. ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что граждане, имеющие земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, огородничества, личного подсобного хозяйства на праве постоянного бессрочного пользования имеют право бесплатно получить (переоформить) их в свою собственность.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд считает необоснованными требования истца о признании за собственниками квартир № 1, 2 и № 3 <адрес>, права общей долевой собственности, в долях пропорционально долям квартир в доме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

ФИО1, действуя как добросовестный приобретатель, полагая, что земельный участок находится у нее в собственности на законных основаниях, получила разрешение на реконструкцию квартиры и возвела пристрой.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ (далее ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Статья 25 ЖК РФ предусматривает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Такое разрешение было выдано ФИО1 главным специалистом по архитектуре, градостроительству и реконструкции администрации муниципального района «Ононский район» ФИО13 (т. № л.д. №). Поскольку никаких сведений о том, что дом является многоквартирным, приложенные к заявлению документы, в том числе техпаспорт квартиры, не содержали, должностное лицо обоснованно не потребовало у ФИО7 согласования других собственников квартир на реконструкцию дома.

04 июня 2014 года администрация муниципального района «Ононский район» выдала ФИО1 разрешение № на ввод в эксплуатацию пристроя. (т. № л.д. №).

Возведение пристроя на прилегающем к квартире № 1 земельном участке никоим образом не затрагивает права и законные интересы ФИО16 (собственника квартиры № 2 в этом доме), так как земельный участок ранее был разделен между собственниками (владельцами) дома исходя из сложившегося порядка пользования. Пристрой возведен на земельном участке, прилагающем к квартире № 1, и на участок, прилегающий к квартире № 2, не налаживается.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возведения пристроя), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Спорный пристрой не обладает признаками самовольной постройки в разрезе нецелевого использования земельного участка или отсутствия разрешительной документации, поскольку оно возведено в соответствии с полученной разрешительной документацией, в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО7.

Для удовлетворения иска о сносе строения необходимо доказать, что его наличие в данном месте нарушает права владельца смежного земельного участка и жилого помещения, и что нарушения его прав являются существенными и могут быть устранены лишь путем сноса данной постройки. Данное требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что неполучение разрешения других собственников квартир в доме на его реконструкцию не является основанием для применения такой крайней меры ответственности как снос возведенного строения, поскольку истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что расположение спорного пристроя и гаража нарушает его права и законные интересы.

Доказательств того, что при возведении пристроя и гаража были нарушены строительные нормы и правила, пристрой и гараж создают угрозу жизни и здоровья граждан, в материалы дела не предоставлено, ходатайств о проведении строительной экспертизы для выяснения указанных вопросов, не заявлено.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Кроме того, ранее представителем ответчика администрации муниципального района «Ононский район» заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности в части признания незаконными выданные ответчице ФИО1 разрешения <адрес> от 14.11.2012г. на реконструкцию квартиры и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 04.06.2014 реконструированной квартиры (пристроя).

Согласно действовавшей на период до 15.09.2015 года ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Аналогичная норма содержится в действующих на настоящий момент частях 1, 5, 8 ст. 219 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что о выдаче разрешения № от 14.12.2012 года на реконструкцию жилой квартиры в виде пристроя к жилой квартире, расположенного по адресу: <адрес> кв. 1, выданного администрацией муниципального района «Ононский район» на имя ФИО1, ФИО16, стало известно сразу после возведения ФИО1 спорного пристроя, т.е. в июне 2014г., о чем она пояснила в судебном заседании. Разрешение на ввод спорного объекта (пристроя) выдано 4 июня 2014г. (т.№.д.№). Собственником квартиры №2 дома №5 по <адрес> ФИО16 является с 28 июня 2016г. (т.№ л.д.№).

Рассматриваемое исковое заявление в суд подано истцом 05 мая 2017 года, то есть с нарушением установленных законодательством сроков обращения в суд за защитой прав и свобод. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин истцом в суд не представлено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным разрешения на реконструкцию квартиры, разрешения на ввод в эксплуатацию пристроя, признании пристроя и гаража незаконными и самовольными, обязании ответчиков Ф-вых за свет счет снести самовольную постройку, суд не находит.

Как следует из временного соглашения, заключенного 7 августа 2017 года между ФИО4 (сторона 1), ФИО15, ФИО16 (сторона 2) и администрацией сельского поселения «Нижнецасучейское» (сторона 3), стороны определили порядок пользования, прохода и проезда к квартире по <адрес> кв. 2, согласно которого проход и проезд к квартире по <адрес> кв. 2, собственником которой является ФИО16, будет осуществляться со стороны ул<адрес> кв. 3. (т. № л.д. №).

Установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> кв. 3 находится в муниципальной собственности.

Вопрос о проходе истцов через территорию, примыкающую к квартире № 3, возможно решить с собственником квартиры № 3, поскольку земельный участок находится в муниципальной собственности.

В связи с изложенным, у истцов имеется реальная возможность доступа (проход и проезд) в своей квартире № 2 и прилагающему у нему земельному участку также через земельный участок квартиры № 3.

Доводы истцов о том, что в случае отчуждения ответчиком ФИО4 своей квартиры № 3 другим лицам, новые собственники квартиры будут чинить им препятствия в доступе к их имуществу, суд считает надуманными, а довод, что ранее проход и проезд осуществлялся через квартиру № 1 по ранее сложившемуся порядку, недоказанным.

Кроме того, как следует из представленных по запросу суда генеральных планов землепользования и застройки от 1987 года и от 2013 года, каких либо сведений о том, что проход и проезд в квартиру № 2 осуществляется через квартиру № 1, указанные планы не содержат.

Таким образом, в результате возведения ответчиками пристроя и гаража истцы, как собственники смежной квартиры № 2, не лишены права владения и пользования принадлежащим им имуществом - указанной квартирой, как не лишены в настоящее время права пользования прилагающим к квартире земельным участком, установлено, что ответчики Ф-вы перенесли забор на прежнее место, существовавшее на 2003 год, демонтировали теплицу.

ФИО16, как собственник квартиры № 2, вправе требовать предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Также судом установлено и не оспаривается истцами, ответчики Ф-вы установили туалет, вырыли под ним выгребную яму, восстановили водопроводную трубу.

Истцом ФИО16 не представлено суду достаточных доказательств того, что от крыльца ее квартиры в южную сторону была проложена кирпичная дорожка в указанных ею размерах, а также то, что два куста черемухи были посажены истцами. Из показаний ФИО15 следует, что кусты черемухи были посажены до её вселения в квартиру.

Учитывая сложившиеся между Власьевскими и Ф-выми отношения, суд находит подлежащим удовлетворению требование об обязании ответчиков Ф-вых не чинить ФИО16 препятствия в свободном доступе на крышу дома и чердачному помещению, к палисаднику с восточной стороны дома.

В связи с тем, что не подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании жилого <адрес> по адресу: <адрес>, многоквартирным, так как указанный вопрос не входит в компетенцию суда, поэтому не подлежат удовлетворению исковые требования об обязании администрации сельского поселения «Нижнецасучейское», администрации муниципального района «Ононский район» совершить предусмотренные законом действия по внесению указанного дома в реестр многоквартирных домов и Единый государственный реестр недвижимого имущества, как многоквартирный.

В части требований о признании недействительным кадастрового учета земельных участков, прилегающих к квартирам № 1, 2, 3 <адрес> суд также считает необходимым отказать по вышеназванным основаниям. В обоснование указанного требования истица Власьевская заявила, что земельные участки, прилегающие к квартирам, следует признать придомовой территорией многоквартирного дома. Однако как следует из материалов дела, данные участки предназначены для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно генеральному плану земельного участка по <адрес> к каждой из трех квартир прилегает земельный участок, на котором расположены хозяйственные постройки владельцев квартир. Земельный участок, прилегающий к квартире № 1, находится в собственности ответчика Ф.Р.К.

Требование об определении границ придомового земельного участка в соответствии с материалами инвентаризации 2003 года, согласно ведомости координат с учетом требований земельного, градостроительного и жилищного законодательства, суд не находит подлежащим удовлетворению поскольку границы между участками, прилегающими к квартирам № 1 и № 2 ранее не были согласованы.

Кроме того, указанное требование противоречит заявленному истцом требованию о признании права общей долевой собственности на земельный участок, которое также не подлежит удовлетворению по указанным выше обстоятельствам.

Также по вышеизложенным основаниям суд не находит оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома и земельным участком.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относящимися к рассматриваемому делу, а в их совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ, частью 1 статьи 12 ГПК РФ закреплен принцип состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Обязанность доказывания распространяется на стороны. Основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование. Невыполнение обязанности доказывания истцом оснований своих требований и возражений влечет вынесение решения об отказе в иске или его части.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пояснений ФИО14 установлено, что причинение им морального вреда связано с тем, что отсутствие жилья и постоянные судебные тяжбы отнимают у них физические и моральные силы, на почве длительной психотравмирующей ситуации они испытывают чувство страха и неуверенности в завтрашнем дне.

Принимая во внимание, что ФИО14 заявлены требования имущественного характера, доказательств причинения им морального вреда в результате неправомерных действий (бездействий) ответчиков, причинно-следственной связи между указанными действиями и наступившим вредом истцами не представлено, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО15, ФИО16 к ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнему Ф.Р.К. в лице его законного представителя ФИО6, администрации муниципального района «Ононский район», администрации сельского поселения «Нижнецасучейское», ФИО2 о приведении земельного участка в прежнее состояние, устранении нарушения права пользования (владения), распоряжения недвижимым имуществом, признании отсутствующим права собственности, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнего Ф.Р.К. в лице его законного представителя ФИО6 не чинить ФИО16 препятствия в свободном доступе на крышу дома и к чердачному помещению, палисаднику, прилегающему к квартире № 2, с восточной стороны <адрес>.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3, ФИО4, законного представителя малолетнего ответчика ФИО5 - ФИО6 о признании дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, домом блокированной застройки отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

Судья А.В. Булгаков

Решение принято в окончательной форме 13 февраля 2019 года.