Приговор № 1-95/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело № 1-95/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кемерово 14 марта 2017 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Артемьева В.С.

подсудимого ФИО1,

защитника Клычковой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

14.09.2016 года мировым судьей судебного участка №4 Рудничного района судом г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, преступление было совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

25 декабря 2016 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 36 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около административного здания, расположенного по адресу: <адрес> на почве сложившихся ранее личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, возникших между ними из-за ФИО4, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 ножом два удара в область затылка, один удар в лобную область и один удар в живот.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены: рана в лобно – теменной области справа, рана на границе теменной, височной, затылочной области слева, с повреждением височной артерии, рана в затылочной области слева, непроникающая рана передней брюшной стенки по средней ключичной линии справа, на 8 см. ниже реберной дуги, которые сопровождались кровотечением и в совокупности привели к развитию угрожающего жизни состояния – острой, обильной кровопотери, расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, совершенные с применением предмета используемого в качестве оружия, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Клычкова Е.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Артемьев В.С. не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшего который не настаивал на строгом наказании.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд признает отягчающим обстоятельством, поскольку из материалов дела следует, что опьянение виновного вызвано употреблением алкоголя, указанное обстоятельство оказало существенное влияние на поведение виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, таким образом способствовало совершению преступления.

При наличии смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. б ч 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено.

Подсудимый совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г. Кемерово от 14.09.2016 года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г. Кемерово от 14.09.2016 года подлежит отмене, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г. Кемерово от 14.09.2016 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г. Кемерово от 14.09.2016 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 14.03.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать, поместить в СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить. Куртку и шапку считать переданными потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня его вручения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий