Приговор № 1-533/2019 1-65/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-533/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 20 февраля 2020 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Щегловой Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Фламберга Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут ФИО1, находился возле магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак № и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из салона вышеуказанного автомобиля.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ФИО1 в указанное время, находясь возле указанного магазина, подойдя к припаркованному рядом вышеуказанному автомобилю, через открытое окно проник в салон автомобиля и, взяв с передней панели автомобиля, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в него флеш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленными 2 сим-картами с абонентскими номерами № материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, взяв с сиденья автомобиля, тайно похитил портмоне, не представляющее материальной ценности, с находящимися в нем документами: паспорт № на имя Потерпевший №1, свидетельство регистрации № № на имя ФИО2, № на имя Потерпевший №1, № № на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, банковскую карту банка <данные изъяты> №, банковскую карту банка «<данные изъяты> №, банковскую карту банка <данные изъяты> №, электронный профсоюзный билет №, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Щеглова Э.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ.

Суд считает ходатайство подсудимого, добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения.

Совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтверждается материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, признал вину в содеянном, явился в следственные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку данные им признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, положены в основу обвинительного заключения, <данные изъяты>, имеет двоих малолетних детей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о снижении уровня общественной опасности преступления, поэтому суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судом не установлено исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела либо более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 впервые совершил преступление категории средней тяжести, признал вину в содеянном, трудоустроен неофициально, явился в следственные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. При установленных обстоятельствах, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считая, что именно это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению им впредь совершение преступлений.

Назначая подсудимому не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не применяет к назначению наказания положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным отменить.

<данные изъяты>

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Считать ФИО1 полностью отбывшим назначенное ему наказание.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора, вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного разбирательства.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №