Апелляционное постановление № 22-285/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья Федотов Д.Р. Дело № 22-285


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 февраля 2026 года г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Копытко Н.Ю.

при помощнике судьи Русиновой С.А.

с участием прокурора Макаровой В.В.,

адвоката Малицыной О.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Фомина А.И. на приговор Устьянского районного суда Архангельской области от 8 декабря 2025 года, которым

Т.Л.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы заменено на 1 год принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначен 1 год 2 месяца принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выслушав выступление адвоката Малицыной О.П., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Макаровой В.В. о законности приговора, суд

установил:

Т.Л.А. в особом порядке судебного разбирательства признан виновным

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Фомин А.И. считает приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью и несправедливостью назначенного наказания, нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Указывает, что Т.Л.А. не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно явился с повинной, квалификацию не оспаривал, активно сотрудничал со следствием, иск признал, добровольно частично возместил ущерб, причиненный преступлением.

Обращает внимание на смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Полагает, что назначение менее строгого наказания, а также применение ст. 73 УК РФ, могут обеспечить достижение цели назначения наказания, о чем и просит.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель по делу ФИО1 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Т.Л.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Т.Л.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ квалифицированы правильно, сторонами не оспариваются.

При назначении наказания судом учтены положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом обоснованно учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба на сумму 37 500 рублей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению обосновано признано в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, личности виновного суд верно назначил Т.Л.А. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения от наказания.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Т.Л.А. и тяжесть совершенного им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменил наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание назначено по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое из них.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Т.Л.А. оснований для снижения назначенного наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Назначенное наказание в полной мере отвечает требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор Устьянского районного суда Архангельской области от 8 декабря 2025 года в отношении Т.Л.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фомина А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Копытко