Решение № 21-162/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 21-162/2026

Судья г/с Ильинкова Я.Б. Дело № 21-162/2026


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 11 февраля 2026 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО Транспортная компания «Спецтранскомпани» (далее ООО ТК «СТК», Общество)

по жалобе законного представителя ООО ТК «СТК» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 07 июля 2025 года и решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 04 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10677481250668945921 главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 07.07.2025 ООО ТК «СТК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 375000 рублей.

Решением судьи Беловского городского суда от 04.12.2025 постановление по жалобе ООО ТК «СТК» было изменено, действия юридического лица были переквалифицированы с ч. 2 на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, в остальной части постановление было оставлено без изменения.

В жалобах и в дополнениях к жалобе, директор ООО ТК «СТК» ФИО1 просит вынесенные в отношении Общества акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и рассмотрения дела) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 23.05.2025 в 10:14:35 на автодороге подъезд к <...> км, водитель тяжеловесного транспортного средства «SITRAK C7H MAX», государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО ТК «СТК», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, приложения № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, двигался с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 12.48% или на 0.998т без специального разрешения. Фактическая нагрузка на 2 ось составила 8.998т при допустимой 8.000т на ось.

Указанные обстоятельства были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса АПВГК, местонахождение – автодорога подъезд к <...> км, с действующим на момент фиксации правонарушения свидетельством о поверке (до 13.11.2025), и подтверждаются фотоматериалом, актом № 2084 от 23.05.2025.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало собственника транспортного средства ООО ТК «СТК» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Учитывая изменения, внесенные в КоАП РФ Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу с 18.07.2025, судья городского суда обоснованно переквалифицировал действия ООО ТК «СТК» с ч. 2 на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Жалоба на постановление судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 30.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доводы о нахождении транспортного средства «SITRAK C7H MAX», государственный регистрационный знак №, в момент совершения правонарушения во владении иного лица, были указаны ООО ТК «СТК» как в жалобе на постановление, так и в жалобе на решение городского суда. Однако какие-либо доказательства в подтверждение указанных доводов ни в городской, ни в вышестоящий суд Обществом не представлены.

Доводы о нарушении правил подсудности рассмотрения жалобы являются необоснованными. Из ответа администрации Беловского муниципального округа от 04.08.2025 на запрос судьи городского суда следует, что участок автомобильной дороги 2 км 675м подъезд к г. Белово территориально расположен в границах Беловского городского округа (л.д.21). Таким образом, жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, рассмотрена судом по месту совершения административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 07 июля 2025 года и решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 04 декабря 2025 года, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина