Решение № 12-4/2025 12-533/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 12-4/2025

Дело 12-4/2025


РЕШЕНИЕ

г.Тамбов 20 января 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Храпцова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации Никифоровского муниципального округа <адрес> ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения- старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации Никифоровского муниципального округа <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ администрация Никифоровского муниципального округа <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представителем администрации Никифоровского муниципального округа <адрес> ФИО1 подана жалоба, в которой ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В обосновании доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Никифоровского муниципального округа <адрес> поступило требование от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП ФИО3 об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ о явке законного представителя должника ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут и представить информацию об исполнении решения суда. Должник предупрежден, что в случае неисполнения вышеуказанных требований судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в отношении должника будет составлен административный протокол, предусмотренный ст.17.14 КоАП РФ (неисполнение заявленных требований судебного пристава-исполнителя), ст.17.15 КоАП РФ (неисполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем) КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации Никифоровского муниципального округа <адрес>, действующий по доверенности ФИО1, в 15 часов 00 минут прибыл к судебному приставу-исполнителю ФИО3, пояснил, что выполняя решение суда заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на монтаж площадки под контейнеры для сбора ТКО в <адрес>. Административные протоколы по ст.17.14 КоАП РФ, ст.17.15 КоАП РФ в 15 часов 30 минут в отношении должника не составлялись, однако ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту администрации Никифоровского муниципального округа <адрес> поступило плохо читаемое требований от ДД.ММ.ГГГГ № (в связи с чем регистрация в журнале входящих документов не осуществлялась) судебного пристава-исполнителя ФИО3 явиться ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам 30 минутам по адресу <адрес>, каб. 204 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, соответственно у должника отсутствовала реальная возможность прибыть к судебному приставу-исполнителю для составления административного протокола.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО3 в отношении администрации Никифоровского муниципального округа <адрес> составлен административный протокол об административном правонарушении №-АП, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.17.14 КоАП РФ –неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Административный протокол составлялся в отсутствие должника, у которого отсутствовала реальная возможность прибыть к судебному приставу-исполнителю для составления административного протокола, чем были нарушены права и обязанности лица, в отношении которого составлялся административный протокол, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Факт прибытия законного представителя должника нашел свое подтверждение в мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении.

Считает, что прибытием ДД.ММ.ГГГГ в указанную дату и время, будучи надлежаще уведомленным по требованию от ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю и предоставлением устной информации об исполнении решения суда, представитель должника-организации выполнил законные требования судебного пристава-исполнителя и в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.17.14 КоАП РФ.

Кроме того, в установочной части постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом указано, что администрация Никифоровского муниципального округа признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, не указав при этом, каким кодексом, предусмотрено данное правонарушение.

В судебном заседании представитель администрации Никифоровского муниципального округа <адрес> ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что он, являясь представителем администрации Никифоровского муниципального округа <адрес> явился по требованию и предоставил устную информацию, так как Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит запрета по предоставлению информации в устном виде.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО3 не согласился с доводами жалобы, указав, что требование о предоставлении информации по исполнению решения суда не было исполнено администрацией Никифоровского муниципального округа. Сама по себе явка представителя не освобождало администрацию Никифоровского муниципального округа <адрес> от предоставления информации по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель прокуратуры <адрес>, заместитель старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, содержащиеся в жалобе, выслушав представителя администрации Никифоровского муниципального округа по доверенности ФИО1, судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО3, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся, в том числе, в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 названной статьи указанного закона судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из части 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установленный в данной статье перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебным приставам-исполнителям совершать иные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Никифоровским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Озерского сельского совета <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность принять меры к оборудованию контейнерных площадок, расположенных в районе <адрес> твердым покрытием с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод и ограждением, обеспечивающим предупреждение распространение отходов за пределу контейнерной площадки, в соответствии с требованиями пункта 3 раздела 2 санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Озерского сельсовета <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Никифоровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация Озерского сельского совета <адрес> заменена на правопреемника – администрацию Никифоровского муниципального округа <адрес>.

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ администрация Никифоровского муниципального округа <адрес> обязана исполнить решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также законный представитель обязан явиться ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 30 минут и предоставить информацию об исполнении решения суда.

Требованием судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ администрация Никифоровского муниципального округа извещается о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 30 минут, в связи с не исполнением требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО3 в отношении администрации Никифоровского муниципального округа <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отсутствие представителя администрации Никифоровского муниципального округа <адрес>.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в данной норме.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным представителем юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом является его руководитель.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений приведенных норм, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени его составления.

Указанное выше несоблюдение процессуальных требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку составления протокола об административном правонарушении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Как следует из материалов дела, администрация Никифоровского муниципального округа <адрес> была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно информации представленной Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ учетная запись Администрация Никифоровского муниципального округа <адрес> зарегистрирована в ЕСИА с ДД.ММ.ГГГГ. Организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ. Требование судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО3 с извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут доставлено администрации Никифоровского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и имеет статус «прочитано пользователем» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии сведений, подтверждающих извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, соответствует требованиям КоАП РФ. При этом в жалобе не содержится доказательств того, что у администрации Никифоровского муниципального округа отсутствовала реальная возможность прибыть для составления протокола об административном правонарушении. Приложенная к жалобе копия требования, содержащую информацию о времени и месте составления протокола позволяет прочитать время, место и дату составления протокола об административном правонарушении.

Оценивая доводы представителя администрации Никифоровского муниципального округа <адрес> ФИО1 об отсутствии в действиях администрации Никифоровского муниципального округа <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, судья отмечает следующее.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ представитель должника явился по требованию об исполнении решения суда, однако не предоставил информацию об исполнении решения суда.

Принимая во внимание, что требование о предоставлении информации об исполнении решения суда судебному приставу-исполнителю представлена не была и материалы дела такой информации не содержит, администрация Никифоровского муниципального округа <адрес> обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в резолютивной части после ч.1 ст.17.14 отсутствием указание на КоАП РФ, не имеется, так как не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении. Из текста постановления усматривается, что администрация привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, представленную судебному приставу-исполнителю информацию об исполнении решения суда в полном объеме об оборудовании контейнерных площадок, судья приходит к выводу о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21).

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения действия администрации Никифоровского муниципального округа <адрес> не создали существенной угрозы правам взыскателя в связи с фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что неисполнение требования в установленный судебным приставом-исполнителем срок само по себе не повлекло существенных последствий для охраняемых общественных отношений, судья приходит к выводу, что в данном случае деяние администрации Никифоровского муниципального округа <адрес> содержит признаки малозначительности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N452/24/98068-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Никифоровского муниципального округа <адрес>, отменить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении администрации Никифоровского муниципального округа <адрес> прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.А. Храпцова