Решение № 12-99/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-99/2018

Дело № 12-99/2018


Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2018 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной Р.А. жалобу Бенца Михаила Степановича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 12.04.2018 Бенца М.С., являющийся должностным лицом ООО «ТПК «Карпаты», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей без конфискации древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Из постановления следует, что 29.03.2018 в 17 часов 30 минут на 7 км автодороги Нытва-Кудымкар транспортным средством КамАЗ-53212А, государственный регистрационный знак <***>, в составе автопоезда с прицепом СЗАП-343401Б, государственный регистрационный знак АМ 8536 59, под управлением водителя ФИО осуществлялась перевозка бревен березы для выработки лущеного шпона в объеме 26 куб. м, принадлежащих ООО «ТПК «Карпаты», без надлежаще оформленной формы сопроводительного документа на транспортировку древесины, а именно: в графе 6 «Грузополучатель», в графе 10 «Пункт назначения» не полностью указан юридический адрес (отсутствует район места нахождения), что является нарушением ст. 50.4 Лесного кодекса РФ. Указанное нарушение допущено по вине Бенца М.С., являющегося должностным лицом ООО «ТПК «Карпаты», ответственным за оформление сопроводительных документов на транспортировку древесины.

В жалобе Бенца М.С. просит об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что при оформлении сопроводительного документа на транспортировку древесины им добросовестно и подробно указаны сведения, необходимые для учета древесины, в том числе сведения о грузополучателе и его месте нахождения. Отсутствие указания на район места нахождения грузополучателя ООО «Свеза Уральский» возможно расценить как малозначительное правонарушение, поскольку иные сведения о месте нахождения грузополучателя (индекс, наименование субъекта РФ, поселок, улица, номер дома) им были указаны. Также ссылается на, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании был намерен участвовать и представить документы, подтверждающие его статус депутата Земского Собрания Карагайского муниципального района.

В судебном заседании Бенца М.С. доводы жалобы поддержал.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ образует транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. Указанные действия влекут ответственность должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса РФ, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утверждены Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

В соответствии пп. «е», «к» п. 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины сопроводительный документ заполняется с соблюдением, в том числе следующих требований: в пункте 6 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузополучателями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в пункте 10 указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта назначения транспортировки древесины.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Бенца М.С., работающего директором ООО «ТПК «Карпаты», к административной ответственности на основании части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 29.03.2018 в 17 часов 30 минут на 7 км автодороги Нытва-Кудымкар транспортным средством КамАЗ-53212А, государственный регистрационный знак <***>, в составе автопоезда с прицепом СЗАП-343401Б, государственный регистрационный знак АМ 8536 59, под управлением водителя ФИО осуществлялась перевозка бревен березы для выработки лущеного шпона в объеме 26 куб. м, принадлежащих ООО «ТПК «Карпаты», без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, предусмотренного ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно: в графе 6 «Грузополучатель», а также в графе 10 «Пункт назначения» не полностью указано место нахождения (отсутствует район места нахождения).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.03.2018 (л.д.5); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району ФИО1 от 29.03.2018 (л.д.7); письменными объяснениями водителя ФИО от 29.03.2018 (л.д.13); копией путевого листа от 29.03.2018 (л.д.11); товарно-транспортной накладной от 29.03.2018 (л.д.14); копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому директор ООО «ТПК «Карпаты» Бенца М.С. назначил себя должностным лицом, ответственным за оформление сопроводительных документов на транспортировку, отпуск древесины (л.д.17); сопроводительным документом на транспортировку древесины от 29.03.2018 (л.д.12); письменными объяснениями Бенца М.С. от 29.03.2018 (л.д.16). Обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку сопроводительный документ на транспортировку древесины не был оформлен Бенца М.С. в установленном лесным законодательством порядке, который предусмотрен Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 № 571, а именно не в полном объеме заполнены пункты 6 и 10, в частности не указан полный адрес грузополучателя и пункта назначения, действия Бенца М.С. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он является депутатом Земского Собрания Карагайского муниципального района, отмену судебного постановления не влечет.

Согласно ч. 8 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" гарантии прав депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления при привлечении их к уголовной или административной ответственности, задержании, аресте, обыске, допросе, совершении в отношении их иных уголовно-процессуальных и административно-процессуальных действий, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, занимаемого ими жилого и (или) служебного помещения, их багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых ими средств связи, принадлежащих им документов устанавливаются федеральными законами.

Согласно ч. 9 ст. 40 указанного Закона депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления не могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, в том числе по истечении срока их полномочий. Данное положение не распространяется на случаи, когда депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления были допущены публичные оскорбления, клевета или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Между тем установленные гарантии неприкосновенности депутата, исключающие возможность его привлечения к административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие его статусу, не распространяются на отношения, возникшие в рамках настоящего дела, поскольку административное правонарушение, вмененное в вину Бенца М.С., никак не связано с осуществлением им прав и обязанностей депутата в представительном органе местного самоуправления.

В силу ч. 4 ст. 41 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов).

Между тем, на момент привлечения Бенца М.С. к административной ответственности он не являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты, пояснив в судебном заседании, что является действующим депутатом, избранным в 2016 году на пятилетний срок полномочий Земского Собрания Карагайского муниципального района.

Довод жалобы о том, что дело необоснованно рассмотрено в отсутствие заявителя, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, не может повлечь отмену постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения дела Бенца М.С. был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении (л.д.5), которая содержит необходимую информацию о месте и времени рассмотрения дела (адрес судебного участка, дату и время). Копию протокола об административном правонарушении Бенца М.С. получил на руки, о чем собственноручно выполнил подпись.

При назначении Бенца М.С наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначив заявителю административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения и возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не состоятельны, поскольку отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния. Правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, носит формальный характер, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба. При этом совершенное Бенца М.С. правонарушение имеет повышенную степень общественной опасности, так как затрагивает сферу охраны окружающей среды и природопользования.

Постановление о привлечении Бенца М.С. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу Бенца Михаила Степановича – без удовлетворения.

Судья Е.В. Спиридонов