Решение № 12-436/2025 12-93/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-436/2025

УИД 35RS0009-01-2025-003711-77

Дело № 12-93/2026 (12-436/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2026 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Лутошкина О.М.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1, привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в установленный законом срок в суд с жалобой, просил постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство в составе тягача с гос. номером №, и полуприцепа с гос. номером №, направлялось к месту стоянки из г. Вологды в п. Шексна, груз не перевозило, двигалось порожняком. Полуприцеп марки Когель с гос. номером №, эксплуатируется им в сцепке с тягачом Скания, с гос. номером №, более 6 лет, имеет стандартные габариты: высота до 4.0 метров, ширина до 2.5 метров, за время работы до августа 2025 г. собственник к административной ответственности по ст.12.21.1 КоАП РФ не привлекался, указанный полуприцеп изменению конструкции не подвергался, оснащен сдвигающейся тентованной крышей, имеющей свойство изменять форму под действием набегающего потока воздуха при движении, что может повлечь незначительное изменение высоты, и возможное превышение допустимых значений габаритов транспортного средства, которые не зависят от воли собственника. Просил учесть, что является пенсионером, стабильного дохода не имеет, наложение штрафа в размере 300 000 рублей неблагоприятно скажется на его имущественном положении, приведет к затруднительному материальному положению. В случае, если суд сочтен его доводы неубедительными, просил снизить назначенное наказание ниже низшего предела.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что принадлежащий ему тягач, зафиксированный на фотоматериале, имеет антенны: левая, установленная над водительским местом короче, а правая - выходит за пределы прицепа, поэтому он полагает, что при проезда АПВГК была учтена длина правой антенны, что подтверждается ответом ФКУ «Росдормониторинг» от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, транспортное средство двигалось без груза, его масса указана в акте измерения, на фотографиях, приложенных к постановлению, не зафиксировано нарушения целостности тента на прицепе. Колесные транспортные средства регулярно проходят диагностику, что подтверждается диагностическими картами. Также просил учесть его семейное и имущественное положение семьи, он является пенсионером, супруга состоит на учете в Центре занятости населения, дочь - студентка ВУЗа, обучается на платной основе, о чем представил справки.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).

Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 данного Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на момент фиксации административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:51:38 <адрес>, осуществлялось движение крупногабаритного транспортного средства СКАНИЯ R114, государственный регистрационный знак <адрес>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.11.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», без специального разрешения с превышением допустимых габаритов транспортного средства по высоте на 0,12 метра.

Согласно акту № результатов измерения параметров транспортного средства предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда был превышен на 0,12 метра, транспортное средство двигалось с высотой 4,12 метра при разрешенной высоте 4,00 метра.

На запрос, направленный должностным лицом в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с ГРЗ №, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/<...> «Кола», получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанное в обжалуемом постановлении правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: MiM, Zeus 2.0, заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ФИО1 Документы о праве собственности ФИО1 на колесные транспортные средства в материалы дела представлены.

Довод жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на соблюдение требований к предельно допустимым габаритам транспортного средства, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» заслуживают внимания ввиду следующего.

В обоснование данного довода ФИО1 представлено в суд экспертное заключение ИП К.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что прицеп KOGEL SN-24 VIN № соответствует заводским параметрам и требованиям нормативно-технической документации, изменений конструкции не установлено, транспортное средство признано соответствующим требованиям ТР ТС 018/2011, ГОСТ 51709-2001 и ГОСТ 33670-2015.

Из содержания представленного подателем жалобы экспертного заключения № (осмотр от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что прицеп KOGEL SN-24, VIN № имеют высоту в самой высокой точке 3,998 м, соответствует данным завода-изготовителя, признаков внесения изменений в конструкцию не выявлено.

Как следует из фотоматериалов по факту выявления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, а также полученных по запросу суда из ФКУ Упрдор «Холмогоры» фотоматериалов, и фотоматериалов, содержащихся в экспертном заключении и представленных ФИО1 в судебном заседании, транспортное средство (тягач) ниже прицепа, но оборудовано антеннами, одна из которых по высоте выходит за пределы прицепа.

Из представленного ФИО1 ответа ФКУ «Росдормониторинг» от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комплекс измерения объективно фиксирует фактические характеристики транспортного средства в измерительной зоне в движении без учета типа материалов, примененных в конструкции. Однако технические средства фиксации в настоящее время не позволяют выделить конкретную часть состава, повлекшую за собой нарушение.

Исходя из положений п. 13 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, при измерении габаритных параметров не учитывается ряд устройств, смонтированных на транспортном средстве, в том числе, при измерении высоты транспортного средства – антенна (подпункт 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 года № 1621-О-О, от 22.03.2011 № 391-О-О, от 21.06.2011 № 774-О-О, от 25.01.2012 № 177-О-О).

Таким образом, доводы ФИО1 о возможной фиксации приборами установленной на транспортном средстве антенны ничем не опровергнуты. Наличие крупногабаритного груза в прицепе не установлено. Доказательств обратного суда не представлено.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в вышеизложенных определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств по рассматриваемому делу, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ (при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление).

Таким образом, иные доводы жалобы утрачивают свое значение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1, удовлетворить.

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1, привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья О.М. Лутошкина