Приговор № 1-38/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-38/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Алексин Тульской области

ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего-судьи Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Алексинского межрайонного прокурора Филиппова С.Н.,

подсудимого ФИО4, его защитника-адвоката Серова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО4 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. назначен на должность полицейского 1-го отделения ОВППСП МОМВД России «ФИО3» и в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 27.10.2023 в период времени с 08 часов 27.10.2023 по 08 часов 28.10.2023 находился на дежурстве вместе с врио командиром ОВППСП ФИО2.

27.10.2023 в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 50 минут, ФИО1., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, возле своего припаркованного транспортного средства, используемого в служебных целях, около служебного входа на территорию ГУЗ <адрес>, со стороны <адрес>, обнаружил ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который предпринимал попытку перелезть через забор, огораживающий территорию ГУЗ <адрес>, упал на капот личного транспортного средства ФИО1. После чего ФИО1. потребовал от ФИО5 прекратить противоправные действия, на что ФИО4 ответил отказом и продолжил совершать противоправные действия, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, а именно появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других местах общего пользования в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

27.10.2023 в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 50 минут, у ФИО4, достоверно знавшего, что ФИО1. является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции ФИО1., являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

27.10.2023 в указанный период времени, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле входа на территорию ГУЗ <адрес>, со стороны <адрес>, будучи возмущенным законным требованием, высказанным ФИО1. в его адрес, осознавая, что сотрудник полиции ФИО. находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МОМВД России «ФИО3» ФИО1., нанеся один удар стопой, обутой в ботинок, в грудь ФИО1., после чего последовательно нанес три удара ногой в шею и подбородок ФИО1. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО1. физическую боль и повреждение в виде <данные изъяты>, которая не повлекла вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В результате преступных действий ФИО4 причинил <данные изъяты>, физическую боль, а также унизил честь, достоинство и подорвал авторитет сотрудника полиции ФИО1., как представителя власти, причинив тем самым физический и моральный вред.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Серов А.А.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья его и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО4 на учете у <данные изъяты> не состоит (л.д.146,147), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.144), по месту работы характеризуется положительно (л.д.130, 131).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у виновного (л.д.129), а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.128).

Употребление подсудимым ФИО4 алкоголя, которое подтверждено и самим подсудимым в судебном заседании, вызвало его преступное поведение, которое привело к агрессивным действиям и пренебрежению к окружающим и нормам поведения в обществе.

Подсудимый, в силу воздействия алкоголя, не пытался находить социально допустимые выходы из сложившейся ситуации, обдумыванию сложившихся обстоятельств, прогнозирования последствий своих криминальных действий, и осознано руководить ими, а поэтому обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд на основании п.1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на уровень жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и возможности получения им заработка и иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется, вопрос о процессуальных издержках суд разрешает в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя штрафа: УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>), л/с №); ИНН: №; КПП: №; единый казначейский счет: №; расчетный счет: № в Отделение <адрес> Банка России/УФК по <адрес>; БИК: №; ОКТМО: №; КБК № «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет».

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через ФИО3 межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Пестрецов