Решение № 2-2/118/2025 2-2/118/2025~М-2/131/2025 М-2/131/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-2/118/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 43RS0013-02-2025-000218-06

№ 2-2/118/2025

26 ноября 2025 года пгт Фаленки Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Хлюпин Д.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминых Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Ившина И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ с согласия предыдущего собственника зарегистрирован дядя истца ФИО2 (далее – ответчик). Ответчик в данное жилое помещение не вселялся, фактически никогда в указанной квартире не проживал, какого-либо имущества, личных вещей в квартире по месту регистрации не имел. Каких-либо договорных и иных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Точный адрес проживания ответчика истцу не известен. Наличие регистрации ответчика создает истцу препятствия для владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просил признать ФИО2 не приобретшим право пользования указанной квартирой и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Ившин И.О. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Дополнительно пояснил, что ответчик фактически никогда в квартире, в которой зарегистрирован, не проживал.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо отделение по вопросам миграции МО МВД России «Зуевский», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности за №.

Из регистрационного досье, а также из записей домовой книги установлено, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес>. На день рассмотрения спора регистрация ответчика по указанному адресу сохраняется.

Из объяснений представителя истца установлено, что ответчик ФИО2 после регистрации в квартиру не вселялся, личных вещей в квартире не имеет, по месту регистрации фактически никогда не проживал.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ключи от жилого помещения по <адрес>. находятся у нее с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ей истец поручил следить за сохранностью жилого помещения. Ответчик ФИО2 в данное жилое помещение не вселялся, фактически никогда в указанной квартире не проживал, какого-либо имущества, личных вещей в квартире по месту регистрации не имел.

Согласно статье 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, жилищное законодательство связывает факт законного вселения лица в жилое помещение с возникновением у такого лица права пользования данным жилым помещением. Именно поэтому возможность удовлетворения исковых требований о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением связана с необходимостью установления юридически значимого факта, свидетельствующего о том, что лицо не вселялось в жилое помещение.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд находит установленным факт того, что ответчик ФИО2 фактически в данное жилое помещение ни до, ни после регистрации не вселялся. Доказательств обратного суду не представлено.

Сама по себе регистрация в спорном жилом помещении не порождает права ответчика на жилую площадь, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что ФИО2 право пользования указанным жилым помещением не приобрел, следовательно, требование истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

Учитывая, что жилое помещение по <адрес>, не является для ответчика ни местом жительства, ни местом пребывания, а регистрация является правоподтверждающим актом, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

В силу пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и подпункта «е» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право на жилое помещение является основанием для снятия с регистрационного учета, подлежит исполнению в силу прямого указания в нормативном акте.

На взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска госпошлины истец не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Зуевский районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Хлюпин