Приговор № 1-43/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-43/2024

Дело № 1-43 /2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. ФИО7

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мядюта О.Е.,

при секретаре Чибисовой К.А.

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Чеховского городского прокурора Андямова Д.В.,

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Гончаровой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, работающего в ООО «ПК ФИО3» грузчиком- комплектовщиком, зарегистрированного по адресу: МО, г.о.ФИО7, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен их незаконный оборот, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 15 ноября 2023 года, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотических средств в крупном размере, путем перевода денежных средств на неустановленный банковский счет неустановленного следствием лица, находясь на участке местности, имеющим географические координаты: широта – 55.140653, долгота – 37.503916, расположенном в лесном массиве вблизи улицы Зеленая города Чехова Московской области, через тайник (закладку), незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенный в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, массой 1,09 грамма, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, вплоть до 18 часов 00 минут 15 ноября 2023 года, когда заметив сотрудников полиции, во избежание привлечения к уголовной ответственности, выбросил данное наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете, на участке местности, имеющем географические координаты: широта – 55.1423594, долгота – 37.492443, расположенном вблизи <адрес>, откуда полимерный пакет с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,09 граммов, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером, в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 40 минут 15 ноября 2023 года, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. ст. 2, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемому ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 15.11.2023г. он для личного употребления приобрел наркотик ?-PVP, через приложение. Он совместно с товарищами проследовал в лесной массив около ж/д Станции ФИО7, нашел тайник, в котором находилось данное наркотическое средство, угощать своих товарищей он не планировал, т.к. веса наркотика хватало только на одного. Проходя по мосту вблизи <адрес>, он услышал сигнал полицейского автомобиля, который остановился около них, он испугался и выкинул сверток с наркотиком. Затем сотрудникам полиции он предоставил доступ к своему мобильному телефону, в котором имелась информация о координатах тайника, денежный перевод на оплату наркотика, указал место приобретения. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в настоящий момент сам встал на учет к наркологу и прошел освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, результат-отрицательный.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1, полностью подтверждается представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке и не опровергнутых стороной защиты, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются полными, последовательными и убедительными, согласованными друг с другом, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около пяти часов вечера, она шла по своим делам в районе железнодорожной станции <адрес>, когда встретила своих знакомых ФИО1 и ФИО4. С Павлом и ФИО6 она знакома около года, познакомилась с ними в компании общих друзей, они так же как и она, употребляют наркотическое средство «альфа». Встретившись, они решили все вместе употребить наркотическое средство «альфа», но ни у кого из них, его при себе не было, поэтому Павел вызвался сам заказать данное наркотическое средство. После чего Павел на своем мобильном телефоне зашел в мессенджер «Telegram», где с помощью «бота» по интернет-ссылке перешел на сайт «OMG». На данном сайте размещались объявления о продаже наркотических средств различных магазинов. Павел выбрал магазин, под названием, кажется, «Овечки», после чего в данном магазине заказал наркотическое средство «альфа» массой 1 грамм. Сколько он заплатил за данное наркотическое средство, не известно. Затем они с Павлом и ФИО6 направились по указанным в телефоне Павла координатам искать «тайник-закладку», в которой располагалось наркотическое средство «альфа», купленное Павлом, а именно в лесной массив, вблизи <адрес> Пройдя через мост над железной дорогой они подошли к лесному массиву, после чего она осталась ждать на обочине дороги, а Павел и ФИО6 направились вглубь лесного массива за «тайником-закладкой». Примерно через двадцать минут Павел и ФИО6 вышли обратно из лесного массива, после чего Павел сказал ей, что он нашел наркотическое средство «альфа», оно находится у него. Далее они втроем вышли на дорогу и направились через мост в сторону стадиона «Гидросталь» <адрес>. Когда они шли по мосту вблизи <адрес> они увидели отблески сине красного цвета, и услышали звук автомобиля, следующего за ними, они поняли, что это автомобиль сотрудников полиции. В этот момент Павел достал прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета из правого кармана своей куртки и кинул на тротуар, чтобы сотрудники полиции не обнаружили данное вещество при нем. Далее автомобиль с сотрудниками полиции остановился напротив их, из автомобиля вышли сотрудники полиции, которые представились и предъявили им служебные удостоверения, после чего спросили у Павла, что он только что выкинул из кармана, на что Павел ответил, что ничего. Затем сотрудники полиции объявили им, что будет проведен их личный досмотр с участием приглашенных понятых. Сначала был проведен ее личный досмотр с участием понятых женского пола, досмотр также проводил сотрудник полиции женского пола. В ходе ее досмотра предметов, вещей и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем был проведен личный досмотр Павла, затем ФИО6, что у них было обнаружено и что изымалось, она не знает, так как в это время она стояла в стороне и не обращала внимания на них. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен прозрачный полимерный пакет с замком рельсового типа, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, именно тот, который Павел ранее выбросил на бордюр при приближении сотрудников полиции. Указанный выше полимерный пакет с замком рельсового типа, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета был изъят и упакован в бумажный конверт способом исключающим вскрытие без повреждения упаковки, снабжен пояснительной надписью с подписями участвующих лиц, скреплен отрезком бумаги с оттиском печати №. Хочет добавить, что присутствующие Павел и ФИО6 отказались участвовать в осмотре места происшествия и ставить свои подписи. Затем их доставили в ОМВД России по городскому округу ФИО7 для дальнейшего разбирательства. К действиям сотрудников полиции, а также к порядку всех проведенных ими мероприятий претензий не имеет. (л.д. 84-87),

-показаниями свидетеля ФИО9, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно в 18 часов 10 минут он находился вблизи железнодорожной станции <адрес> совместно со своим другом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где к ним подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятых, при проведении, личного досмотра. На что он и ФИО2 дали свое согласие. Далее он и ФИО2 проследовали по адресу: МО, г.о. ФИО7, на мост, вблизи <адрес>, где стояли ранее неизвестные ему граждане и сотрудники полиции. Данные граждане представились, как ФИО1, ФИО4 и ФИО5, а так же две девушки, которые как он понял, так же были приглашены сотрудниками полиции для участия в личном досмотре в качестве понятых. После чего ФИО5, ФИО4 и двое девушек (понятых) ушли, а ФИО1, ФИО4 и двое сотрудников полиции остались на вышеуказанном мосту. Затем сотрудник полиции пояснил присутствующим, что у него имеются подозрения, что у ФИО1 могут находиться предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, и с целью их возможного обнаружения будет проведен личный досмотр данного гражданина. После чего сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим права и обязанности, при проведении личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО1 в правом наружном кармане куртки надетой на нем, был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе темного цвета с сим-картой «Теле-2». Вышеуказанный мобильный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт, способом исключающим вскрытие без нарушения целостности упаковки, снабжен пояснительной надписью с подписями участвующих лиц, и скреплён отрезком бумаги с оттиском печати №, так же был составлен соответствующий акт в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее был приглашен гр. ФИО4 и сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим права и обязанности, при проведении личного досмотра гр. ФИО4 Далее был проведен личный досмотр гр. ФИО4 в ходе которого предметов, вещей и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее на место была вызвана следственно оперативная группа ОМВД России для осмотра места происшествия, расположенного на мосту через железную дорогу, вблизи <адрес> МО, а именно места где со слов сотрудников полиции гр. ФИО1 выбросил из своего кармана прозрачный полимерный пакет с замком рельсового типа с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО1 и ФИО4 отказались участвовать в ходе осмотра места происшествия. Перед началом осмотра всем участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра места на тротуаре на мосту, где находились вышеуказанные задержанные лица был обнаружен прозрачный полимерный пакет с замком рельсового типа с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, которое было изъято и упаковано в бумажный конверт, способом исключающим вскрытие без нарушения целостности упаковки, снабжен пояснительной надписью с подписями участвующих лиц, и скреплён отрезком бумаги с оттиском печати №. По данному факту сотрудниками следственно-оперативной группы был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции в ходе проведения личного досмотра и осмотра места происшествия им замечено не было. (л.д. 74-76)

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 и проведении осмотра места происшествия, и дал аналогичные ФИО9 показания (л.д. 79-81)

- показаниями свидетеля ФИО10 данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, из которых следует, что он работает в должности командира отделения ОР ППСП ОМВД России по городскому округу ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования ПА-6 совместно с заместителем командира взвода ОР ППСП ОМВД России по городскому округу ФИО7 капитаном полиции ФИО12. Проезжая участок проезжей части автодороги расположенной на мосту, вблизи <адрес>, где ими были замечены трое граждан, которые вышли из лесного массива. Развернул автомобиль и направившись в их сторону они увидели как данные граждане идут уже по мосту в сторону <адрес> МО. Далее они подъехали к данным гражданам и выходя из служебного автомобиля они увидели как один из граждан, увидев, что они вышли из автомобиля, достал что-то из правого кармана куртки одетой на нем и выбросил это на тротуар, где он шел. Ими было принято решение задержать данных граждан, а именно двух мужчин, один из которых выбросил что-то из кармана и девушку, которая была с ними. Они подошли к ним, представились, поинтересовались, что гражданин выкинул на тротуар, на что он ничего внятного пояснить не мог, стал заметно нервничать. Затем они увидели, что на тротуаре лежит прозрачный полимерный пакет с замком рельсового типа, с находящемся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Далее было принято решение провести личный досмотр данного гражданина, а так же граждан находящихся с ним. Было установлено, что данным мужчиной, который выбросил вышеуказанный прозрачный полимерный пакет с замком рельсового типа, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета является гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так же с ним находились граждане: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Было принято решение провести личный досмотр данных граждан, с этой целью на место была вызван сотрудник ОР ППСП ОМВД России по городскому округу ФИО7 – ФИО11 для проведения личного досмотра гр. ФИО5 Для проведения личного досмотра граждан ФИО4 и ФИО1 около железнодорожной станции ФИО7 были остановлены двое граждан (мужчин) и двое девушек, которым было предложено поприсутствовать в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра вышеуказанных граждан, а так же в ходе осмотра места происшествия. Далее ФИО11 был проведен личный досмотр гражданки ФИО5 в ходе которого предметов, вещей, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили подписи. После чего был произведен личный досмотр гр. ФИО1, перед проведением которого он разъяснил всем присутствующим (понятым и ФИО1) их права и обязанности, при проведении личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО1 в правом наружном кармане куртки надетой на нем, был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе темного цвета с сим-картой «Теле-2». Вышеуказанный мобильный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт, способом исключающим вскрытие без нарушения целостности упаковки, снабжен пояснительной надписью с подписями участвующих лиц, и скреплён отрезком бумаги с оттиском печати №, так же был составлен соответствующий акт в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее был проведен личный досмотр гр. ФИО4, перед проведением которого он разъяснил всем присутствующим их права и обязанности, при проведении личного досмотра гр. ФИО4 В ходе проведения личного досмотра гр. ФИО4 предметов, вещей и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее на место была вызвана следственно оперативная группа ОМВД России для осмотра места происшествия, расположенного на мосту через железную дорогу, вблизи <адрес> МО, а именно места где гр. ФИО1 выбросил из своего кармана прозрачный полимерный пакет с замком рельсового типа с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО1 и ФИО4 отказались участвовать в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра места на тротуаре на мосту, где находились вышеуказанные задержанные лица следственно-оперативной группой был обнаружен прозрачный полимерный пакет с замком рельсового типа с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, которое было изъято и упаковано в бумажный конверт, способом исключающим вскрытие без нарушения целостности упаковки, снабжен пояснительной надписью с подписями участвующих лиц, и скреплён отрезком бумаги с оттиском печати №. По данному факту сотрудниками следственно-оперативной группы был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После этого ФИО1, ФИО4 и ФИО5 были доставлены в ОМВД России по городскому округу ФИО7 для дальнейшего разбирательства. (л.д. 90-92)

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, из которых следует, что он работал в должности заместителя командира взвода ОР ППСП ОМВД России по городскому округу ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования ПА-6 совместно с командиром отделения взвода ОР ППСП ОМВД России по городскому округу ФИО7 ФИО10 В остальной части дал аналогичные показания свидетеля ФИО10 (л.д. 93-95).

А также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- актом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» модели «A127F/DSN» IMEI 1: 35007612629898/01, IMEI 2: №/01 в корпусе темного цвета, с сим-картой сотового оператора «Теле-2» (л.д. 14-19),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности на мосту на тротуаре с географическими координатами: широта – 55.1423594, долгота – 37.492443 обнаружен и изъят полимерный пакет с замком рельсового типа, с находящемся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. (л.д. 22-27),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещество, массой – 1,09 г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. объекта №. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ. (л.д. 39),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества объект 1, массой 1,07 г, содержаться ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ. В процессе исследования израсходовано 0,03 г. объекта №. (л.д. 43-45),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, с находящимся внутри полимерный пакет с замком рельсового типа с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который относится к производным N-метилэфедрона, массой 1,04 грамма (оставшейся после проведения исследования и экспертизы) (л.д. 53-56),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 был осмотрен мобильный телефон марки мобильный телефон марки «Samsung» модели «A127F/DSN» IMEI 1: №/01, IMEI 2:№/01 в корпусе темного цвета, с сим-картой сотового оператора «Теле-2». В ходе осмотра данного телефона, получена информация, подтверждающая причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, а именно: наличие электронной квитанции о переводе денежных средств ФИО1 в счет покупки наркотического средства и наличие географических координат места, где ФИО1 приобрел наркотическими средствами (л.д. 62-69),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал место в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес>, имеющее географические координаты: широта - 55.140653, долгота - 37.503916, где он обнаружил наркотическое вещество, а так же место, расположенное на тротуаре моста вблизи <адрес>, где он выбросил сверток с обнаруженным им наркотическим средством, после чего был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 143-148).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, т.к. они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО12, логичны, последовательны, не противоречат показаниям подсудимого и материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью.

Суд соглашается с квалификацией органа предварительного следствия и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1 приобрел наркотическое средство, без цели сбыта, общей массой не менее 1,09 г, содержащее в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и хранил его при себе, без цели сбыта, до 18 час. 00 мин. 15.11.2023г., когда заметив сотрудников полиции ФИО1 выбросил данное наркотическое средство, с целью избежать уголовной ответственности. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса вышеуказанного наркотического средства 1,09 г., является крупным размером.

Квалифицирующий признак- крупный размер нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств» ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрон, который включен в Список 1 раздел «Наркотические средства», крупным размером следует считать количество превышающее 1 гр. и не превышающее 200 гр., а судом установлено, что ФИО1 приобрел и хранил без цели сбыта данное наркотическое средство массой 1,09 гр.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно, матерью ФИО13 характеризуется положительно, имеет грамоту за активное участие в спортивной жизни школы и класса, помогает осуществлять уход за двоюродным <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключения комиссии экспертов № от 13.12.2023г., <данные изъяты>

<данные изъяты>, научно обоснованным, данным комиссией врачей имеющий специальное образование и большой опыт работы в области психиатрии.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно указал место его приобретения, дал правдивые, полные показания, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого и его родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную социальную опасность, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, условное осуждение, что будет отвечать целям исправления подсудимого.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Судебные издержки не заявлены.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307,308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 встать на учет и регулярно, не реже чем, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; каждые четыре месяца в течение всего периода испытательного срока, в первый раз не позднее одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, результаты которого обязать ФИО1 предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - вещество, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который относится к производным N-метилэфедрона, массой 1,04 грамма, находящееся в прозрачном полимерном пакете с замком рельсового типа, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета – передать правоохранительным органам для приобщения к выделенному делу.

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «A127F/DSN» IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01 в корпусе темного цвета, с сим-картой сотового оператора «Теле-2» оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись О.Е.Мядюта