Приговор № 1-189/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-189/2019

Дело №1-189/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В.,

представителя потерпевшего Б.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кунгурова А.В., представившего удостоверение №... и ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 35 минут +++, ФИО1 находился у забора, огораживающего территорию Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО <данные изъяты>»), расположенного по адресу: ///, где через проем в заборе увидел на территории Общества металлические предметы, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества, с незаконным проникновением на территорию указанного Общества. При этом для транспортировки похищенного имущества ФИО1 решил использовать автомобиль «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак ... регион.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 35 минут +++, ФИО1, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, через забор незаконно проник в иное хранилище – на территорию ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, где взял, то есть тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты> швеллера в количестве 4 штук.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, поочередно перенес указанные швеллера к забору, перебросил их через забор, погрузил в автомобиль «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак ... регион, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 незаконно проник в иное хранилище – на территорию ООО «<данные изъяты>», откуда тайно похитил имущество ООО «<данные изъяты>

1) швеллер горячекатаный (г/к), 12.0 П ст3сп/пс5, длиной 1 метр, стоимость ... рублей за 1 метр, на общую сумму ... рублей;

2) швеллер горячекатаный (г/к), 12.0 П ст3сп/пс5, длиной 0,5 метра, стоимостью ... рублей за 1 метр, на общую сумму ... рублей;

3) швеллер горячекатаный (г/к), 16.0 П ст3сп/пс5, длиной 2 метра, стоимостью ... рублей за 1 метр, на общую сумму ... рублей;

4) швеллер горячекатаный (г/к), 20.0 П ст3сп/пс5, длиной 3 метра, стоимостью ... рублей за метр, на общую сумму ... рублей.

Всего похитил имущество на общую сумму ... рублей, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, полученные в ходе предварительного следствия, когда он пояснял, что у него в собственности находится автомобиль «Тойота Авенсис» в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак ... регион. Около 13 часов 30 минут +++ на указанном автомобиле он проезжал мимо предприятия, расположенного по адресу: /// Территория предприятия огорожена забором высотой 2 метра, однако в некоторых местах забор в виде сетки, поэтому можно рассмотреть, что находится за забором. Он увидел, что на территории находится различный металл и решил проникнуть на территорию, чтобы указанный металл похитить. На территории никого не было, он предположил, что поскольку +++ - это суббота, то на предприятии никого нет, и он сможет спокойно похитить металл, чтобы его никто не увидел. Он припарковал свой автомобиль у забора, после чего подошел к забору, у которого был наметен сугроб высотой более метра и перелез через забор. Пройдя по территории, под навесом он увидел металлические швеллера разной длины. Поскольку их удобно было перевозить в багажнике автомобиля, то он решил похитить именно их, тем более, что они были тяжелые и их можно было выгодно продать в пункт приема металла. По очереди он перетащил указанные швеллера к забору, перекинул их через забор, перелез сам, после чего погрузил данные швеллера в багажник своего автомобиля. Три швеллера были небольшого размера, не более полутора метра, поэтому они свободного вошли в багажник, один швеллер был длиной около 3 метров, он в багажник не вошел, торчал из него. Данный швеллер был испачкан краской желтого цвета. Сгрузив швеллера в багажник автомобиля, он поехал в пункт приема металла, расположенный по адресу: /// куда продал данные швеллера, ему заплатили около ... рублей. Вес швеллеров составил 100 кг. Вырученные от продажи швеллеров денежные средства он потратил на собственные нужды. Когда он был задержан сотрудниками полиции, то признался в совершенном им преступлении, о чем написал явку с повинной добровольно без оказания какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции (л.д.66-69, 147-150, 155-157).

В ходе проверки показаний на месте +++ ФИО1 на территории ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: /// указал на участок местности у ворот указанной организации, в целом дал показания аналогичные вышеприведенным (л.д.70-75).

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания в полном объеме.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Б. в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «<данные изъяты>» по адресу: ///, на основании доверенности представляет интересы Общества. После новогодних праздников в +++ году обнаружил хищение материалов с территории базы. +++ пришел на производство, заметил, что мимо окна здания проезжает автомобиль, в котором находились швеллера, также увидел в машине швеллер запачканный краской и понял, что это именно с его территории он был похищен, так как у него был швеллер, испачканный краской. Он запомнил номер автомобиля. Потом осмотрел территорию и увидел, что отсутствуют швеллера, понял, что на данном автомобиле увезли именно его швеллера. Швеллера марки 12, 14, 16 длинной от 0,5 до 1 метра. Имущество было похищено с территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по ///. Территория огорожена. Заезд на территорию осуществляется через административное здание. Со стоимостью похищенного, указанной в обвинительном заключении и в заключении товароведческой экспертизы, согласен.

В силу ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей А. С., П.

Свидетель А. пояснял, что работает грузчиком в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///. Организация занимается приемом металла с целью его дальнейшей продажи. +++ он находился на рабочем месте вместе с оценщиком - приемщиком С.., когда в 14 часов 35 минут в пункт приема металла приехал ФИО1, его данные ему стали известны, поскольку при приеме металла обязательно выписывается акт, в котором указываются данные лица, осуществляющего сдачу металла. ФИО1 сдал в пункт приема металла металлический швеллер в количестве 4 штук разным размером. При этом один швеллер был запачкан краской желтого цвета. Он осуществлял погрузку указанных швеллеров на весы. После того как швеллера были взвешены, С. выписал акт приема металла и передал Кузьмичеву денежные средства за металл, после чего последний уехал. Во второй половине дня +++ указанный металл был вывезен с территории организации для дальнейшей реализации. О том, что указанные швеллера ФИО1 украл, ему известно не было, ФИО1 об этом ничего не говорил (л.д.97-100).

Свидетель С. в целом дал аналогичные показания, кроме того пояснял, что ФИО1 сдал товар категории 3А, общий вес металла составил 100 кг, из которых засор - 6 кг. Им был составлен акт приема металла, в котором поставили свои подписи он и ФИО1. После чего ФИО1 получил денежные средства в размере ... рублей и ехал. ФИО1 передвигался на автомобиле «Тойота Авенсис» в кузове темно-зеленого цвета (л.д.101-104).

Свидетель П., оперуполномоченный ОУР ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, пояснял, что в связи с исполнением служебных обязанностей ему стало известно, что +++ в ПП «Докучаево» обратился с заявлением представитель ООО «<данные изъяты>» Б. по факту тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>». В ходе беседы с потерпевшим Б. последний пояснил, что видел как от территории ООО «<данные изъяты>» отъезжал автомобиль «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак ... регион. Работая с базами данных, было установлено, что под данным государственным регистрационным знаком значится другой автомобиль. Предположив, что Б. мог ошибиться в цифре или букве номера, в базах данных он стал набирать различные комбинации и установил, что имеется автомобиль «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак ... регион. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данным автомобилем пользуется ФИО1, +++ г.р. +++ ФИО1, находясь в ПП «Докучаево» по адресу: ///, в ходе доверительной беседы признался в совершенном преступлении, без оказания на него какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции собственноручно написал явку с повинной, где изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д.90-93).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому осмотрена территория ООО «<данные изъяты>» по адресу: /// (л.д.6-18);

- протоколом изъятия от +++, согласно которому сотрудником полиции П. у С. изъят акт приема металла от +++ на имя ФИО1 (л.д.44);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от +++ (л.д.46);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у сотрудника полиции П. изъят акт приема металла от +++ на имя ФИО1 (л.д.95-96);

- заключением эксперта №... от +++, согласно которому стоимость похищенного имущества с учетом износа на момент хищения составила: швеллер горячекатаный (г/к), 12.0 П ст3сп/пс 5, длиной 1м, приобретенный в +++ году оценен в ... рублей, швеллер горячекатаный (г/к), 12.0 П ст3сп/пс 5, длиной 0,5 м, приобретенный в +++ году оценен в ... рублей; швеллер горячекатаный (г/к), 16.0 П ст3сп/пс 5, длиной 2 м, приобретенный 5 лет назад оценен в ... рублей; швеллер горячекатаный (г/к), 20.0 П ст3сп/пс 5, длиной 3м, приобретенный 5 лет назад оценен в ... рублей (л.д.108-114);

- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому осмотрен автомобиль «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак ... регион, в ходе осмотра которого изъято: свидетельство о регистрации ТС ..., паспорт транспортного средства ... на автомобиль «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак ..., автомобиль «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак ... (л.д.127-135);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрены: акта приема металла от +++ на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС ..., паспорт транспортного средства ... на автомобиль «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак ..., автомобиль «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак ... (л.д.136-144), постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от +++ вышеуказанные документы и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.145).

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной. Совершение преступления подтверждается признательными показаниями ФИО1, согласующимися с вышеизложенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть довел преступление до конца.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый, не имея законных оснований для пребывания на территории ООО <данные изъяты>», для завладения имуществом последнего, незаконно через забор проник на территорию Общества, откуда похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество.

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер и имеет корыстную направленность, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 УУП ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства – положительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, проведении проверки показаний на месте с участием подсудимого и даче признательных показаний; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как предусмотренные законом за содеянное более мягкие виды наказания не окажут надлежащего исправительного воздействия на подсудимого. При определении срока наказания учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Cуд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и назначает наказание за совершенное преступление с применением ст.73 УК РФ условно. По мнению суда, условное наказание положительно повлияет не только на исправление ФИО1, но и на условия жизни его семьи.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период условного осуждения со стороны специализированных органов на него возлагаются дополнительные обязанности.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом Кунгуровым А.В. в судебном заседании в сумме ... рублей 00 копеек. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по установленному этим органом графику.

После вступления приговора в законную силу:

избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить; вещественные доказательства: хранящийся в материалах уголовного дела акт приема от +++ – хранить при деле; переданные ФИО1 под сохранную расписку: свидетельство о регистрации ТС ..., паспорт транспортного средства ..., автомобиль «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак ... регион – оставить ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника Кунгурова А.В. за участие в судебном заседании в сумме ... рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Суслов