Решение № 2-2152/2018 2-2152/2018~М-2052/2018 М-2052/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2152/2018

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2152/2018 Альметьевского городского суда РТ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 сентября 2018г. г.Альметьевск РТ дело № 2-2152/2018

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Нурияхметовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 17.06.2017г. по вине ФИО2, управлявшего автомобилем № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему(истцу) автомобилю марки № RUS, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», последний в выплате страхового возмещения отказал по мотиву повреждения автомобиля в результате иного ДТП. Отказ находит необоснованным. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертному заключению, с учетом износа, составляет 218 800 руб.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 218800 руб., неустойку за период с 12.07.2017г. по 07.06.2018г. в размере 400000 руб. и штраф.

Истец на рассмотрение дела не явился, представитель истца ФИО3 обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» на рассмотрение дела не явился, в отзыве на иск требования не признал. (л.д.52-54)

Третьи лица ФИО2 и ФИО4 на рассмотрение дела не явились, отзыв на иск не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.(ч.1)

На основании ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗстраховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

Из материалов дела следует, что 17.06.2017г. в 09.30ч. на перекрестке улиц Несмелова и К.ФИО5 <адрес> РТ произошло столкновение транспортных средств марки №, под управлением ФИО1, марки №, под управлением ФИО2, и марки №, под управлением ФИО4

По факту данного ДТП постановлением инспектора по ИАЗ Кировского отделения ГИБДД УВД г.Казани от 17.06.2017г. ФИО2 признан виновным в том, что он в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подвергнут административному взысканию. (л.д.8).

По утверждению истца в ходе рассмотрения дела, в указанный день, он управляя автомобилем №, на регулируемом перекрестке стоял на запрещающий сигнал светофора за автомобилем №, в этот момент водитель транспортного средства №, подъезжая к перекрестку совершил столкновение с его(истца) автомобилем, в результате чего он(истец) совершил наезд на №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование». (полис ЕЕЕ №

22.06.2017г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением в выплате по договору ОСАГО страхового возмещения причиненного ущерба.

Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, отказ обоснован тем, что по заключению трнспортно-трасологического исследования, характер и расположение повреждений застрахованного транспортного средства не соответствуют обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного средства. (л.д.16)

На основании ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ бремя доказывания факта наступления страхового события лежит на истце.

В обоснование размера заявленных исковых требований истцом представлены экспертное заключение ООО «Центр Судебной Экспертизы». №от 22.06.2017г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра, г.н. №, с учетом износа деталей, составляет 218800 руб. (л.д.10-15)

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.06.2017г. на автомобиле №, повреждены: передний бампер, обе решетки радиатора, передняя левая фара, передний гос.номер, передняя левая противотуманная фара, задний бампер, юбка заднего бампера, крышка багажника, задний парктроник, на автомобиле №: передний бампер, передняяправая фара, переднее правое крыло, решетка радиатора, и на автомобиле №: задний бампер, задний гос.номер, крышка багажника.

В виду наличия между сторонами спора на предмет происхождения повреждений транспортного средства №, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

ПроведеннойООО "Центр независимой оценки "Эксперт" по делу автотехнической экспертизой №01-АЭС/07.18 установлено, что на автомобиле №, имеются статические следы деформации материала и разрушения по направлению деформирующего усилия сзади вперед и спереди назад без каких-либо смещений. Следы локализованные в задней и передней частях являются статическими, что не характерно при заявленных обстоятельствах, так как автомобиль Опель Астра согласно представленного дела об административном правонарушении находился в движении, следовательно, на автомобиле Опель Астра, кроме статических должны быть динамические следы, что не усматривается.

С учетом изложенного, эксперт сделал вывод, что при тех обстоятельствах происшествия, которые указаны в административном материале и зафиксированы на схеме места ДТП, повреждения, имеющиеся на автомобиле №, в задней и передней частях, по характеру и внедрению не соответствуют обстоятельствам ДТП от 17.06.2017г.

Указанное заключение нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется. Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование и сторонами по делу не оспариваются.

При таких данных, суд принимает указанное экспертное заключение как допустимое доказательство и, соответственно, приходит к выводу о недоказанности иска, заявленного к страховой компании, поскольку обозначенные повреждения автомобиля в заявлении истца, с которым он обратился в страховую компанию, могли образоваться при иных обстоятельствах.

В связи с отсутствием законных оснований для взыскания в судебном порядке с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения, не подлежат удовлетворению производные от основного искового требования исковые требования о взыскании неустойки и штрафа.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы ответчика по судебной экспертизе, составившие 14000 руб. (л.д.150-151, 102, 104), подлежат возмещению истцом.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 ФИО8 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения судебных расходов 14000 (четырнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2018г.

Судья: