Приговор № 1-40/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 11802760013000043 / 1-40 -19 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Ясногорск 23 мая 2019 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лутошкиной О.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Оловяннинского района Фотина Р.А.,

защитника адвоката Бурцевой О.Н., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Цыденешиевой Д.Ц.,

а также потерпевшего П,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого

03 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

14 ноября 2018 года в период времени с 18 до 21 часа на ст.Ясная Оловяннинского района Забайкальского края, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на совершение убийства П Реализуя задуманное, ФИО2, в указанный период времени прибыл к квартире П, расположенной по адресу: <адрес> и, находясь в подъезде, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и, желая этого, умышленно совершил следующие действия: имевшимся при себе ножом повредил телевизионный кабель, ведущий в вышеуказанную квартиру, тем самым вынудил потерпевшего выйти в подъезд, после чего внезапно напал на П и этим же ножом, используя его в качестве оружия, с целью убийства нанес множественные (не менее 7) удары по лицу, голове, телу, верхним и нижним конечностям последнему, сопровождая свои действия словесными угрозами физической расправы: «Я тебя убью, я тебя замочу!».

В этот момент П оказал активное сопротивление ФИО2, удерживая его за руки. Кроме того, через непродолжительное время после нападения на П, на место происшествия прибыли С и А, которые стали препятствовать ФИО2 наносить удары потерпевшему, выхватили нож из рук, а также доставили П в медицинское учреждение, где ему своевременно оказана медицинская помощь, в связи с чем преступные действия ФИО2 были пресечены и его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему П причинены следующие телесные повреждения:

-множественные колото-резанные раны лица, головы, левой подмышечной области, правых плеча, предплечья и левого бедра, сопровождавшиеся развитием геморрагического шока 1 степени. Данные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, кроме того, потерпевшему П причинены физическая боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, не отрицает нанесение телесных повреждений П, однако сделал он это не с целью убийства последнего, а лишь желая напугать потерпевшего, который препятствовал его общению с сыном. Суду показал, что до случившегося они с бывшей сожительницей Н стали проживать отдельно. Он звонил сыну, Н общался с ними по телефону. Когда Н стала проживать с П, она настраивала П, чтобы он препятствовал ему общаться с сыном, морально давила на него (ФИО2), за общение с сыном требовала деньги. 14.11.2018 года он несколько раз звонил Н, разговаривал с ней и П. Говорил П, чтобы тот не мешал общаться с сыном, что это может плохо закончиться. П ему в ответ говорил, что он может уехать «в места не столь отдаленные». СМС сообщения он никому не отправлял, в ходе разговора с Н и П, возможно высказывал угрозы, но убийством не угрожал. После разговора с П, решил пойти и поговорить с ним, умысла на убийство П у него не было. Вечером 14.11.2018 года, когда стемнело, пошел к П. С полминуты постоял перед подъездом. Долго настраивался, думал, как лучше ему поступить, чтобы не вспылить. Перед этим из подъезда вышел какой-то мужчина или юноша, он не обратил на него внимания. Зашел в подъезд, поднялся, еще раз постоял у двери, потом отошел немного, чтобы насмелиться, прийти в себя, определиться с чего начать разговор, потому что он не представлял какой П из себя, не видел его ни разу, не знал, как он себя поведет. Кабель в подъезде он не обрезал, постучаться в дверь не успел. В это время П вышел сам, осветил его фонариком, подошел и сразу оттолкнул его, он (ФИО2) схватил его за плечо. Они упали на площадку, П придавил его, потом они встали и по стенке снова упали на лестницу, ведущую на второй этаж. Он придавил П, пока они лежали, тыкал его ножом, словесные угрозы расправой П не высказывал, не говорил, что убьет его. П сопротивлялся, пытался вырваться, бил его в область груди, у него в руках ничего не было, что-то говорил, крикнул Н «вызови полицию». Это все происходило не больше 10 минут. Согласен, что нанес П не менее 7 ударов, куда не знает, было темно ничего не видел. Наносил удары кухонным нож, которым пользовался в быту, с темной пластмассовой рукоятью, когда он взял нож, не помнит. Когда они лежали на лестнице, в подъезд зашли пацаны, колотили его палками, затем заскочила женщина, оттаскивала его за капюшон и воротник, кричала «отпусти его». П придавил его руку к площадке, а она отобрала нож. После этого, он опять придавил П, чтобы драка не продолжилась. Отпустил П, когда тот успокоился, перестал сопротивляться. Спиртное в этот день не употреблял. Принимал алкоголь накануне вечером и утром 14 ноября 2018 года с 11 до 12-30 выпил грамм 200 вина 12 градусов. Водку не пил, так как он не пьет ее вообще. К моменту встречи с П, были остатки алкоголя, что давало о себе знать, также отразилось состояние стресса. Перед тем как его задержали сотрудники полиции, он выпил водки, так как нужно было выпить что-то покрепче. В содеянном раскаивается. Приносит свои искренние извинения потерпевшему, готов возместить иск за причиненный вред здоровью.

При допросе в качестве подозреваемого 17 ноября 2018 года (л.д. 56-65, т.1) в присутствии адвоката Шипилев показал, что 14 ноября 2018 года после того, как поговорил с Н, один выпил 250-300 гр. водки. Около 19 часов пришел к квартире, где проживали Н с П и Ш. В подъезде было темно. Подошел к двери квартиры, простоял 2-3 минуты у двери, чтобы успокоиться. Дверь квартиры открылась, оттуда вышел мужчина, он сразу понял, что это был П, у него в руках был фонарик, свет которого ослепил его. В этот момент он (ФИО2) себя не сдержал, налетел на него (П).

При допросе в качестве обвиняемого 18 ноября 2018 года ( л.д. 79-83, т.1), в присутствии адвоката, Шипилев полностью подтвердил показания в качестве подозреваемого. Показал, что когда он шел по адресу <адрес>, умысла на убийство П у него не было, он только хотел его припугнуть. Удары ножом он не мог наносить П, так как он (П) оказывал сопротивление. Возможно в процессе борьбы П сам напоролся на нож, так как он не помнит, как наносил удары, потому что П держал его руки.

При допросе в качестве обвиняемого 13 января 2019 года ( л.д. 5-8, т.2) в присутствии адвоката, Шипилев показал что 14 ноября 2018 года около 19 часов он пришел к квартире Н и находился там в подъезде. Не помнит, был ли у него нож, поскольку был выпивший, но не пьяный. В это время из квартиры вышел П. Как вообще нож оказался там, не помнит, помнит, что они с ним боролись, может он (П) вышел из квартиры уже изрезанный, а может он (ФИО2) нанес удары ножом, хотя он вообще ничего не помнит.

17 ноября 2018 года при проверке показаний на месте в присутствии адвоката (л.д.66-74, т.1), Шипилев показал место совершенного им преступления: подъезд <адрес>, пояснил, что 14 ноября 2018 года около 19 часов он пришел поговорить с П. Как дошел до дома, не помнит. Когда зашел в подъезд, там было темно. Он поднялся по лестнице, встал напротив двери, где проживают Н с П и его сыном, затем отошел чуть в сторону за дверь квартиры. Через какое то время вышел П с фонариком в руках, свет его (ФИО2) ослепил и он набросился на П. Как все происходило, не помнит. В процессе драки он (ФИО2) оказался прижатым к стене, затем они с П оказались на полу. У него (ФИО2) был нож в правой руке. П был сверху него, держал его правую руку. Он (ФИО2) пытался нанести ему удар куда-то в ногу, точно не помнит. Плохо помнит, что происходило. Тот момент, когда он оказался сверху П, не помнит. Помнит, что в подъезд забежали люди и отобрали у него нож, после чего вышли из подъезда, и они с П встали и снова стали драться, после чего в подъезд опять зашли люди и оттащили от его П.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не согласился с показаниями о том, что в тот день выпивал водку в количестве 250-300 гр. Пояснил, что давал показания в стрессовом состоянии, в котором находился почти полтора месяца, со слов сотрудников полиции. Причины изменений показаний ФИО2 суд находит неубедительными, считает, что они вызваны желанием ФИО2 смягчить свою ответственность за содеянное.

Помимо частичного признания вины подсудимым, виновность ФИО2 в совершенном им преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Потерпевший П суду показал, что с конца сентября 2018 года он проживает с Н и ее <данные изъяты> сыном Ш. Н до этого сожительствовала с ФИО2. После развода, ФИО2 не давал ей покоя, звонил каждый день спрашивал, может ли он увидеться с сыном, все заканчивалось оскорблениями и угрозами в адрес Н. Он был свидетелем этих звонков и сам с телефона Н разговаривал с ФИО2, говорил, что ему никто не препятствует общению с сыном, но не нужно преследовать Н и угрожать ей. Ему известно, что ФИО2 нападал на своего сына, на Н Было видно, что Н и ребенок боялись ФИО2. Н неоднократно высказывала, что ФИО2 может всем им что-то сделать. 14 ноября 2018 года после 18 часов он с Н и Ш находились дома по <адрес>, смотрел телевизор. В это время резко пропал сигнал, он решил посмотреть кабель. На нем были кофта и трико, накинул сверху кожаную зимнюю куртку, одел ботинки и вышел в подъезд. В подъезде было темно, он включил фонарик, начал проверять кабель, увидел человека, сразу не узнал ФИО2, потому что видел его только на фотографии. ФИО2 стоял к нему лицом, ничего не говоря, сразу напал на него, начал чем-то тыкать в живот. Он сначала не понял, что делает ФИО2, потому что не чувствовал боли, удары пришлись на куртку, он не мог проткнуть ее. Когда понял, что у ФИО2 нож, начал с ним бороться, понял, что Шипилев пришел с ножом убивать всех, как он говорил в этот день по телефону. Н открыла дверь спросила «что случилось?», он ей сказал «закрой дверь, здесь ФИО2 с ножом». Она закрыла дверь и позвонила его сестре. Он (П) пытался перехватывать нож, запнулся об лестницу и упал на спину, телефон выпал у него из рук, фонарь на нем был включен, осветил подъезд и в этот момент он увидел, что у ФИО2 нож с широким лезвием, ручкой из смешанного цветного пластика. ФИО2 сверху пытался нанести удары ножом, он (П) пытался схватить нож за лезвие, пытался оттолкнуть ФИО2 и когда начал вставать, ФИО2 напал снова и нанес удары ножом в голову. При этом ФИО2 оскорблял его, кричал «Я тебя убью! Я тебя замочу!». Было понятно, что ФИО2 нетрезв, от него пахло перегаром и у него «заплетался язык». Он (П) пытался его оттолкнуть, неоднократно отпихивал ногами, несколько раз получилось ударить ФИО2 по лицу. В руках у него (П) в это время ничего не было. Когда они боролись, соседка из 2-ой квартиры открыла дверь. Он сказал ей, «закрой дверь и вызывай полицию». Минут через 15 прибежала сестра С с сыном А. Вначале забежал А с палкой, ударил ФИО2, палка сломалась, он (П) сказал, чтобы позвали кого-нибудь, чтобы у ФИО2 отобрали нож, и А выбежал. Потом сестра с А зашли вдвоем, боялись подходить. Он (П) придавил ФИО2 сверху, держал ему руки, сестра забрала нож и выбежала. После того, как отобрали у ФИО2 нож, он стал наносить удары руками. Все это время он (П) находился в сознании, хотя силы его уже покидали. Спустя некоторое время, в подъезд зашел какой-то парень, сказал «разбегайтесь или я вас ударю». ФИО2 встал, и он (П) вышел на улицу. Там стоял мужчина, он посадил его в свою машину и увез в больницу. С ним ехали сестра и племянник. В больнице ему оказали первую помощь и увезли в Ясногорск. Считает, что ФИО2 не удалось его убить, потому что он активно сопротивлялся, кроме того, прибежали помочь сестра с племянником, посторонние люди. По его мнению, Шипилев пытался нанести серьезные и смертельные удары. После его действий у него были порезаны лицо, лоб, нога, руки, Шипилев пытался ударить его в живот. ФИО2 ранил его в бедро, рядом с артерией, нанес ему сквозное ранение в лицо, рядом с глазом. Считает, что ФИО2 напал на него из-за ревности к Н, сначала хотел убить его, а потом зайти в квартиру. Заявил исковые требования о компенсации морального вреда. Настаивает на строгом наказании ФИО2.

Свидетель Н суду показала, что 12 лет она проживала с ФИО2. В последнее время отношения испортились, Шипилев постоянно унижал и оскорблял ее и их сына Ш, ревновал, говорил «я тебя убью, ты никому не достанешься». 07.02.2018 года они расстались. Какое-то время не встречались, потом он попросил общаться с ребенком, начал к ним приходить. Когда ФИО2 опять начал плохо относится к ней и ребенку, она запретила ему приходить. После этого Шипилев постоянно преследовал их, подкарауливал ребенка со школы, угрожал. В связи с этим 03.09.2018 года ФИО2 осудили. С ноября 2018 года она стала проживать с П по <адрес>. С этого времени Шипилев постоянно присылал СМС сообщения с угрозами «я тебя убью», «я тебя зарежу». Она обращалась в полицию, ей было страшно, опасалась в первую очередь за жизнь ребенка, старалась избегать встреч с ним. 14 ноября 2018 года ФИО2 звонил много раз и написал СМС сообщение «жди троицу». Она сначала не понял смысл эти слов. Когда после случившегося П привезли в больницу, ФИО2 сказал, что троица все равно будет, т.е. троица – это она, П и Ш. В тот день она ответила ему два раза, потом не стала отвечать. Около 16 часов ФИО2 опять позвонил, ответил П, спросил, что ему надо, ФИО2 стал оскорблять ее и П, угрожал, говорил, что в живых никого не оставит, все равно всех убьет. Они разговаривали на громкой связи, ей было все слышно. Было понятно, что ФИО2 в тот момент уже нетрезв Он в последнее время пил изо дня в день. Через знакомых она слышала, что он ходит в магазин и покупает спиртное. В 19 часов она вернулась из магазина и начала готовить на кухне. П и Ш были дома. В это время перестал показывать телевизор, П пошел в подъезд посмотреть кабель, накинул зимнюю плотную кожаную куртку с подкладом, позже эта куртка была вся изрезана ножом. П открыл двери, вышел и сразу закричал «там ФИО2 с ножом, вызывай полицию». Она подбежала, закрыла дверь на ключ, держала ее. Слышно было, что они стали драться. Самой драки она не видела, слышала крики, нецензурную брань. ФИО2 кричал на П, что он его убьет, зарежет, в живых не оставит, П кричал «вызывайте полицию». Она слышала, что соседка из 2-ой квартиры открывала дверь, П сказал ей «вызывай полицию». Она опасалась за жизнь П и за жизнь ребенка, боялась, что ФИО2 ворвётся с ножом и убьет их всех. Когда во время следствия она увидела нож, поняла, что ФИО2 реально шел убивать. Она позвонили сестре П - С, сказала «там ФИО2 ножом убивает П». В скорую она дозвониться не смогла, позвонила участковому П, сказала, что ФИО2 с ножом напал на П. П сказал, что сам вызовет скорую, дверь никому не открывать до его приезда. Она услышала, как минут через 15 С с сыном забежали в подъезд, кричали «отпусти П». Потом еще кто-то заходил в подъезд, кто это был, не знает. В какой момент и кто разнял ФИО2 и П она не знает. Во время следствия она опознала нож, который использовал ФИО2, когда они проживали вместе.

Свидетель С показала, что П ее родной брат. 14 ноября 2018 года она пошла в магазин. На ее телефон, который остался дома, позвонила Н. Когда она пришла домой, сын А уже одевался, сказал, что ФИО2 режет П в подъезде, она бросила пакет и они сразу побежали туда. Когда они выходили из дома, А взял деревянную палку. А зашел в подъезд первым, следом зашла она. Когда они зашли в подъезд, было темно, она посветила телефоном. Увидела, что П лежал на полу, ФИО2 находился сверху, одной рукой махал ножом, тыкал его П кричал «забирайте нож». Они пытались их разнять. А палкой начал бить ФИО2, но палка сломалась. Она хватала ФИО2 за одежду, пыталась его поднять, но у нее не получалось, он продолжал бить П, не обращая на нее внимания. П в этот момент сопротивлялся, пытался уворачиваться от ножа. Соседка приоткрыла дверь, посмотрела и закрыла дверь. Больше в подъезде никого не было. Дверь в квартиру, где живет П, была закрыта. Они вышли на улицу, она кричала «помогите», но никого не было, А искал другую палку. Затем они снова зашли в подъезд, она услышала, как П он сказал «забирайте скорее нож», в этот момент ФИО2 лежал, а П держал его сверху. Они начали отбирать нож, ФИО2 не хотел его отдавать.Она разжала кулак, и забрала нож длинный с пластмассовой ручкой, хотела выкинуть нож, вышла на улицу. Напротив подъезда стояла машина. Она попросила мужчину «помогите нам, мы не можем их разнять». Мужчина пошел с ней, но потом остановился, в подъезд не заходил. Мимо проходили два парня, видимо А попросил их помочь. Когда они вновь зашли в подъезд, ФИО2 держал П возле стены и бил его об стену. Парни зашли в подъезд и крикнули, подсудимый на них отвлекся и П вырвался. Они взяли П и вышли на улицу, ФИО2 остался в подъезде. Нож она взяла с собой, потом отдала его участковому. П повезли в больницу, он был без сил, все лицо было в крови. На скорой сказали, что у П большая кровопотеря. Ей известно, что ФИО2 неоднократно звонил Н, оскорблял, угрожал ей и ребенку, говорил, что придет и завалит их, что подожжет дверь и сделает так, чтобы они угорели в квартире. Угрозы ФИО2 она слышала сама, когда он звонил Н и телефон был на громкой связи. Н боялась ФИО2. До этого инцидента, брат рассказывал, что ФИО2 ей и Н говорил по телефону, «я приду, завалю вас».

Из показаний свидетеля П ( л.д. 112-114, т.), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 14 ноября 2018 года около 19 часов, ему поступило сообщение о том, что на <адрес>, в первом подъезде ФИО2 наносит ножевые ранения П. Он сразу направился по указанному адресу, также выехала следственно-оперативная группа. Когда он прибыл на место, в подъезде уже никого не было. Н которая открыла ему дверь, пояснила, что ее сожитель П вышел в подъезд, чтобы проверить телевизионный кабель, поскольку телевизор перестал показывать. ФИО2 его уже там поджидал и стал наносить ему удары ножом, П успел ей крикнуть закрыть дверь, что она и сделала. Н пояснила, что она слышала угрозы убийством, которые высказывал ФИО3 произошедшем Н позвонила сестре П -С, которая вместе с сыном А сразу же пришли на помощь и отобрали у ФИО2 нож. После чего П увезли на СМП ст.Ясная. Н вся тряслась, видимо очень боялась ФИО2. Пояснил, что в подъезде на полу, на стене были пятна крови. П находился на СМП ст.Ясная, в сознании, также там находилась его сестра С медицинские работники ему сказали, что состояние П стабильное и то, что «он жить будет». Он поехал искать ФИО2, нашел его на улице около <адрес>. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, он посадил его в машину ФИО2 ничего толком ему объяснить не мог, он был пьяным. В последующем он составил в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. На СМП ст.Ясная С передала ему нож, который она отобрала у ФИО2. Данный нож он взял с собой. С виду лезвие ножа было в крови, было понятно, что именно этим ножом ФИО2 нанес удары П. В настоящее время нож находится у него (п он желает его выдать.

Из показаний свидетеля М ( л.д. 122-125, т.1), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает <данные изъяты> ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ». 14.11.18 г. примерно в 22 часа в отделении хирургии поступил П, которого доставили на скорой помощи из ст.Ясная. У П на момент осмотра было состояние средней степени тяжести. Доставлен с мощными повреждениями: на лице 4 повреждения, резаная рана подмышечной области справа, резаная рана правого предплечья, резаная рана левого бедра, раны на лице с умеренным кровотечением. Раны были ушиты, дренированы. У П постгеморрогическая анемия, он потерял достаточно много крови. 22 ноября 2018 года П были сняты швы, он был выписан, перед выпиской пониженный гемоглобин. При поступлении П была угроза жизни, поскольку было кровотечение, но им удалось его вовремя остановить, ушив раны. В настоящее время жизни и здоровью П ничего не угрожает.

Свидетель А суду показал, что точную дату не помнит, на телефон мамы позвонила Н сказала, что П режут. Мамы дома не было, он сам ответил на звонок, начал одеваться, вышел в подъезд, мама поднималась по лестнице. Он сказал ей, что позвонили и надо бежать. Взял из дома палку побежал впереди, мама за ним. Он зашел в подъезд первым, было темно, на полу лежал телефон с включенным фонариком, он подобрал телефон и осветил. Увидел, что П лежал на полу, на нем лежал ФИО2 и тыкал его большим около 30 см ножом. П, пытался освободиться. Он (А) начал бить ФИО2 палкой по спине, чтобы он расслабил хватку и П освободился, но он не реагировал. Палка у него сломалась. Мама кричала, чтобы ФИО2 отпустил П, пыталась оттащить ФИО2 от П но он не реагировал. Потом она выбежала из подъезда, просить помощи, он тоже вышел. На улице шли знакомые парни, он попросил их помочь. Сам снова забежал в подъезд, также туда зашла мама. П сказал забирать нож у ФИО2. Мама отобрала нож положила его на пол в подъезде. После этого ФИО2 и П встали, ФИО2 держал П у стены, потом зашли парни с палками и он его отпустил. Возле подъезда был незнакомый мужчина на машине, он их увез в больницу.

Свидетель О суду показала, что ФИО1 ее родной сын. По обстоятельствам дела ей ничего не известно. Сын проживал на ст.Ясная, они проживали на <адрес>. Долгое время сын проживал с Н, у них есть сын <данные изъяты>. Когда А и С проживали вместе, их отношения складывались по-разному, и хорошо и плохо. В феврале 2018 года они расстались, причину она не знает. Чья была инициатива расставания, ей не известно. После этого ФИО2 с Н общались доброжелательно, но не жили вместе. Н никогда не жаловалась, что сын не дает ей спокойно жить, звонит, угрожает. С Н она (В) никогда не ругалась. Сын сильно переживал расставание, хотел вернуть семью.Они и раньше сходились и расходились. Сын не рассказывал, что Н начала жить с другим мужчиной, об этом она узнала позже. О том, что случилось, она узнала в этот же день, не помнит от кого. Возможно у сына была ревность, что Н с кем-то встречается. С внуком им никто не запрещает видеться, они встречаются с ним и сейчас. О том, что сын в 2018 году привлекался к уголовной ответственности за то, что угрожал убийством Н она узнала, когда был суд. Охарактеризовала сына с положительной стороны, как спокойного, не склонного к агрессии.

Свидетель О суду показал, что подсудимый ФИО1 его родной сын, П знает с его детства. О том, что они разодрались, узнал позже, об этом Н сообщила его супруге. Как все произошло, не знает. Он понял, что А с ножом пошел и надрезал кабель, чтобы телевизор не показывал, а П вышел покурить, и они разодрались. А с ножом оказался, драться не умеет, просто махал руками. Считает, что если бы он шел резать, наносил бы прямые удары. Сын долго сожительствовал с Н, у них есть совместный сын Ш. Когда А расстался с Н, не помнит. По этому поводу А переживал, постоянно сидел на телефоне, страдал больше из-за сына. С Н он созванивался, о чем они разговаривали не знает. Раньше, когда они ругались, она его сдавала в милицию. Осенью 2018 года Н звонила, жаловалась, что он угрожает, СМС шлет. Он сыну говорил «брось и не лезь туда, она тебя «посадит». Н не препятствовала А общаться с его сыном, им также разрешала забирать внука к себе. А выпивал, но мало. Если они ругались с Н мог пить 2 -3 дня. В состоянии алкогольного опьянения агрессию он не проявлял, всегда спокойный был, лишних слов не говорил. Они могли ругаться с Н но он ее не бил.

Свидетель Ф суду показала, что П ее сосед живет в <адрес>, на первом этаже, лично с ним не знакома. 14 ноября 2018 года вечером, она сидела дома с детьми, у нее в гостях был старший брат, смотрели телевизор. Внезапно телевизор погас, пропал сигнал. Минут через 5 один раз ударили в дверь. Она подумала, что стучатся, включила свет в прихожей, приоткрыла дверь. Увидела, что на полу возле соседней двери лежал сосед П, она узнала его по волосам и сверху на нем сидел мужчина с ножом в руках. Мужчина держал левой рукой П где-то в области плеча, в правой руке был нож. Услышала голос Н она была дома и кричала «он его зарежет», или что-то типа такого, дверь у Н была закрыта. Она (Ф) увидела только лезвие ножа, и сразу закрыла первую железную дверь, а вторую дверь открыла, чтобы было слышно, В подъезде слышала мужские голоса, нецензурную брань. Мужчина кричал «не подходи, я его убью», девушка кричала «отпусти П». Брат заругался, выключил свет и закрыл вторую дверь. Когда брат ушел в комнату, она минут через 10 снова подошла, открыла вторую дверь, увидела, что девушка плакала, кричала «отпусти П! вызовите, пожалуйста, полицию».Она (Ф) закрыла дверь и позвонила участковому, он сказал, что ему уже сообщили и отключился. После этого она закрыла дверь и ушла в комнату. Когда приехала полиция, она выходила, но в подъезде уже никого не было. Было много крови, потом она сама ее отмывала.

На следствии ( л.д. 177-181, т.1) свидетель Ф показала, что когда она открывала свою дверь посмотреть в подъезд, то ножа она не видела, однако слышала женский крик «У него в руках нож!».

Свидетель Ф пояснила, что когда ее спросили, видела ли она нож, она сказала, что не видела, чтобы потом ее никуда не вызывали, так как у нее маленький ребенок. Но на самом деле она нож видела. Настаивает на этом в судебном заседании. Суд принимает в качестве доказательства показания Ф данные ею в судебном заседании, поскольку считает их более достоверными, не противоречащими установленным в суде фактическим обстоятельствам.

Из показаний свидетеля Б ( л.д. 182-185, т.1), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в 20-х числах ноября 2018 года ее сын Б приехал к ним в гости на ст.Ясная. У сына имеется своя собственная машина типа микроавтобус, марки не знает. Сын ездил в гости к дедушке и бабушке на <адрес>. Когда приехал, рассказал ей, что в подъезде он слышал крики и рев, вроде крики были женские, и что два каких-то мужика то ли боролись, то ли дрались. Также сын рассказал, что кто-то из них кричал «Забери у него нож». О том, что он кого-то оттаскивал и разнимал их, не говорил. Потом сына попросили отвезти пострадавшего в больницу, что сын и сделал. Сын говорил, что машину немного испачкали кровью, отвез данного мужчину на СМП ст.Ясная.

Из показаний свидетеля Б л.д. 191-194, т.1), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в середине ноября 2018 года ездил на ст.Ясная, выпивал спиртные напитки. Ближе к вечеру решил пойти домой. Проходя мимо какого-то дома по <адрес>, его стали звать на помощь. Он сразу не понял, что именно произошло, но вроде как в подъезде шла какая-то драка, точно не понял. Кто его звал на помощь, не помнит, был пьяный. Помнится, что он зашел в подъезд, там было темно. В подъезде была какая-то борьба. Он крикнул «Разошлись!», далее вышел и ушел домой. Что там происходило, он не знает, его это не интересовало, и тем более он был пьяный. Кто еще там был, не знает.

Из показаний свидетеля Б ( л.д. 196-198, т.1), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает в <адрес> с семьей. В семье имеется автомашина марки Мазда Бонго Френди серого цвета-микроавтобус. Примерно в 10-х числах он поехал на ст.Ясная к своим родителям, а заодно хотел навестить дедушку и бабушку, который проживают на <адрес>. В один из дней, в вечернее время, точно сказать не может, он поехал по указанному адресу. Подъехал к дому и когда сидел в машине, то в окно машины стали сильно стучаться. Он открыл дверь, за дверью стояла женщина, которая была сильно напугана и попросила отвезти человека в больницу, а иначе он умрет. Он (Б) согласился, женщина забежала в подъезд, а он остался на улице в автомашине. В подъезд он не заходил. Из подъезда данная женщина вывела мужчину, лицо которого заливало кровью. Он посадил их в машину и сражу же повез на скорую помощь <адрес>. По приезду туда, они вышли из машины, и пошли в здание скорой помощи. После чего он поехал обратно, в подъезде уже ничего не было. Что там произошло, не знает, по дороге на скорую они ехали молча, обстоятельства получения травмы не говорили.

Согласно телефонным сообщениям (л.д. 24, 30 т.1), 14.11.2018 года в 20:40 на СМП п.Ясногорск обратился П, 1990г.р, с диагнозом: резаные раны правой щеки, правой ушной раковины, которому нанес ножевые ранения ФИО2.

Согласно заявлению ( л.д. 31, т.1) потерпевший П просит принять меры в отношении ФИО2, который 14 ноября 2018 года в подъезде <адрес> нанес ему ножевые ранения в области головы, рук и ноги, а также угрожал убийством ему, Н и сыну Ш.

Из рапорта руководителя СО по Оловяннинскому району Д (л.д.6, т.1) следует, что 14 ноября 2018 года в период времени с 19 до 21 часа, на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес>, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, имевшимся при себе ножом, с целью убийства умышленно нанес П множественные удары в область лица, головы, верхних и нижних конечностей. Преступные действия ФИО2 были пресечены прибывшими на место преступления гражданами, после чего П оказана медицинская помощь.

Согласно протоколу (л.д. 8-15т.1) при осмотре коридора, ванной комнаты, кухни <адрес> в ванной комнате на стиральной машинке обнаружены и изъяты: брюки черного цвета с пылевыми наслоениями и пятнами, похожими на кровь.

Согласно протоколу ( л.д. 16-23, т.1) при осмотре подъезда № <адрес> установлено, что на пятой и шестой ступени лестничного марша (при входе в подъезд) имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Справа от лестничного марша на двери в <адрес>, имеются наслоения, размазанные пятна бурого цвета похожие на кровь. В правом углу торцевой стены висит отрезок кабеля белого цвета, на стене имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Лестничный марш, ведущий на второй этаж дома состоит из 12 ступеней. На 1-6 ступенях, на стене имеются наслоения и пятна бурого цвета, похожие на кровь.

Согласно протоколу ( л.д. 117-121, т.1), участковый Р добровольно выдал нож, которым ФИО1 наносил удары потерпевшему П 14.11.2018 г.

Согласно протоколу (л.д. 133-140, т.1), свидетель С добровольно выдала футболку, куртку, трико П, в которых он находился 14.11.2018 года в момент нападения на него ФИО1

Изъятые в ходе расследования дела предметы осмотрены ( л.д. 166-177, т.1), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу ( л.д. 186-190, т.1), свидетель Н по внешнему виду, по размеру, по полоскам на рукоятке и по плавленой рукояти на конце, опознала нож с полимерной рукояткой черного цвета, которым ФИО1 пользовался в ходе их совместной жизни, разделывал им мясо, пояснила, что ФИО2 точил нож на станке и он все время был острым.

Согласно заключению эксперта № 256 от 19 ноября 2018 г. л.д. 207, т.1), у ФИО1 на момент осмотра каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Согласно заключению эксперта № 258 от 29 ноября 2018 года ( л.д. 215-216, т.1), у П на момент обращения в стационар 14.11.2018 года имелись следующие повреждения: множественные колото-резаные раны лица, головы, левой подмышечной области, правых плеча, предплечья и левого бедра, сопровождавшиеся развитием геморрагического шока 1 степени, которые могли образоваться от действия острого колюще-режущего предмета (каким мог быть нож), о чем свидетельствует наличие ран с раневым каналом. Данные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Данные телесные повреждения могли образоваться от не менее семи ударов острым предметом.

Согласно заключению эксперта № 124 от 10.12.2018 г. (л.д. 239-247, т.1), на представленной одежде, принадлежащей П, имеются колото-резаные повреждения, образованные однолезвийным предметом с шириной клинка не менее 25 мм: на куртке имеются четыре повреждения (на правом рукаве в области предплечья и локтя, на левом подоле в области поясницы, на левом рукаве в области подмышки) размерами 13,7 мм, 17,8 мм, 22,2 мм, 25 мм; на футболке имеется одно повреждение (на левом рукаве в области подмышки) размером 21 мм; на трико имеется одно повреждение ( в области левого кармана) размером 16 мм. Данные повреждения могли быть образованы представленным ножом, при условии, что внедрение представленного клинка ножа в момент образования повреждений могло быть произведено: на куртке на глубину до 16 мм, 24 мм,38 мм, 140 мм, на футболке на глубину до 34 мм, на трико на глубину до 20 мм, а равно как и другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры клинка.

Согласно протоколу ( л.д. 66-67, т.2) 14 ноября 2018 года ФИО1 был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района от 19.12.2018 года (л.д. 69, т.2) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ.

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершенном им преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30- ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд не согласился с доводами ФИО2 и адвоката Бурцевой о переквалификации действий ФИО2 и ч.3 ст.30- ч.1 ст.105 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением оружия. Суд находит доводы об отсутствии у ФИО2 умысла на убийство П несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании. Они опровергаются показаниями свидетеля Н, которая показала, что после ее расставания с ФИО2 он на протяжении длительного времени он преследовал ее и сына, высказывал в их адрес оскорбления, угрожал. В суде установлено, что на протяжении длительного времени, после прекращений Н отношений с ФИО2, между ними сложились неприязненные отношения. После того, как Н стала сожительствовать с П, неприязненные отношения у ФИО2 возникли и в отношении П, который, по его мнению, препятствовал общению с сыном. О сложных отношениях между ФИО2 с одной стороны, Н и П с другой, показали в судебном заседании потерпевший П, свидетели Н С не отрицает и сам ФИО2. Об угрозах убийством, которые ФИО2 неоднократно высказывал Н и П, в судебном заседании показали Н потерпевший П, свидетель С которые лично слышали высказывания ФИО2 во время его звонков по телефону Отец ФИО2- В в судебном заседании также подтвердил, что Н высказывала ему жалобы на действия ФИО2 и он просил его оставить Н в покое. Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку данные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Факт преследования ФИО2 Н и угрозы убийством в отношении нее подтверждается также вступившим в законную силу приговором суда от 03.07.2018 года в отношении ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ.

Испытывая личную неприязнь к П, 14 ноября 2018 года ФИО2 с целью убийства напал на П с ножом и нанес им множественные удары по различным частям тела потерпевшему, сопровождая

свои действия угрозами физической расправы. Последовательность действий ФИО2, направленных на убийство П установлена в судебном заседании и подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. В течение всего дня ФИО2 неоднократно звонил Н, в разговоре с которой, а затем и с П высказывал различные угрозы. После разговора с П, тщательно обдумав свои действия, ФИО2 направился к дому, где проживали Н и П, подойдя к двери, рассчитывая на внезапность, повредил телевизионный кабель и после выхода П на площадку, неожиданно для потерпевшего напал на него, не пытаясь, вопреки доводам ФИО2 поговорить с П, разрешить сложившуюся ситуацию мирным путем. Показания ФИО2 о том, что телевизионный кабель в подъезде дома он не повреждал, объективно опровергаются обстоятельствами, установленными в суде, именно появление ФИО2 на лестничной площадке, совпадает с прерыванием сигнала телевидения из-за разрыва кабеля, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей Н, Ф. Кроме того, подойдя к двери квартиры, в которой проживает П, ФИО2 не пытался стучать в двери, сообщить о своем появлении, иным способом вызвать потерпевшего. Первые удары, произведенные ФИО2, направленные в область грудной клетки потерпевшего, не достигли цели, вследствие наличия зимней кожаной куртки с подкладом на потерпевшем, что послужило препятствием.

ФИО2 не отрицает, что телесные повреждения П были нанесены им, при этом пытаясь уйти от ответственности за совершение особо тяжкого преступления, указал об иных целях, которые он пытался достичь, а именно не убивать, а лишь напугать П. О том, что удары ножом были нанесен ФИО2 умышленно, при этом он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления, свидетельствует способ нанесения телесных повреждений, характер и локализация, механизм образования телесных повреждений, нанесенных потерпевшему П ножом в область расположения жизненно-важных органов. Действия ФИО2 и наступившие последствия находятся в прямой причинной связи. Умысел ФИО2 на убийство П не был доведен до конца, и смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам, лишь потому, что потерпевший П сам оказывал активное сопротивление, свидетель Н обратилась за помощью к родственникам П, которые прибыв на место совершения преступления, а также по их просьбе посторонние лица, своими действиями препятствовали осуществлению умысла ФИО2. Кроме того, П была оказана своевременная медицинская помощь.

Причинение ранения П другими лицами и при иных обстоятельствах в судебном заседании не установлено. Суд не усматривает также совершение ФИО2 действий в состоянии длительной психотравмирующей ситуации, на которую ссылается ФИО2, указывая на моральное давление на него со стороны Н и П, желая, по мнению суда, смягчить свою ответственность за содеянное.

О желании смягчить и избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, свидетельствует и то, что во время следствия ФИО2 неоднократно менял свои показания в части получения П телесных повреждений, указывая о том, что потерпевший сам мог напороться на нож во время борьбы, или мог выйти из квартиры уже изрезанный.

При назначении наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО2 ранее судим (л.д.43-44, т.2); согласно общественной характеристике, Шипилев проживает на <адрес>, жалоб от соседей и жителей поселка на него не поступало (л.д. 34, т.2); на учете у врача психиатра, нарколога ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ не состоит (л.д. 36,37 т.2); <данные изъяты> (л.д. 39, т.2); в ГКУЗ « Краевая клиническая психиатрическая больница» под диспансерным наблюдением не состоит ( л.д. 40, т.1); согласно справке-характеристике участкового, Шипилев проживает на ст.Ясная один. Привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.119, ч.1 ст.264.1 УК РФ. Неоднократно имел приводы в ОМВД России по Оловяннинскому району. Поступали жалобы от жителей ст.Ясная и от бывшей сожительницы Н о том, что ФИО2 часто нарушает покой и тишину. Характеризуется как неуравновешенный, морально неустойчивый человек. По месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны (л.д. 42, т.2); по месту работы <данные изъяты> ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 58, т.2); согласно справке-характеристике начальника УИИ, ФИО2 состоит на учете с 19.09.2018 г. За время осуществления контроля нарушений условий и порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы не допускал. По характеру вспыльчивый, на беседы профилактического характера не реагирует, наказание, не связанное с лишением свободы не воспринимает (л.д.73, т.2).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.223-231, т.1), ФИО1 каким- либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. При сопоставлении и анализе настоящего обследования с материалами уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства ( в т.ч патологического опьянения) у подэкспертного в момент совершения инкриминируемого ему деяния не выявлено, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, был полностью ориентирован в окружающей обстановке, времени и личности, действия его были

последовательные и целенаправленные, и не сопровождались бредом или галлюцинациями, то есть он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и может в настоящее время. <данные изъяты>. Вместе с тем, имеющиеся у ФИО1 изменения не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический зхарактер и общественную опасность всвоих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом изучена личность потерпевшего: П ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д.23, т.2); на учете у врача психиатра, нарколога ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» не состоит ( л.д. 25, 26, т.2); согласно общественной характеристике, П проживает на <адрес> без регистрации. Жалоб от соседей и жителей поселка на него не поступало (л.д. 28, т.1); согласно справке-характеристике ОМВД России по Оловяннинскому району, П проживает на ст.Ясная с сожительницей Н, в настоящее время работает в магазине продавцом. К уголовной и административной ответственности не привлекался. Жалобы на его поведение от жителей, соседей не поступали. По месту жительства характеризуется посредственно ( л.д.30, т.2).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, то что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение подсудимого, поскольку именно состояние опьянения сказалось на уровне самоконтроля ФИО2, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению особо тяжкого преступления, а также принимая во внимание данных характеризующие его личность, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом содеянного, данных о личности подсудимого, который ранее судим, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания и исправления ФИО1 могут быть достигнуты только с применением наказания, связанного с изоляцией от общества, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

ФИО1 совершил неоконченное преступление, при назначении наказания за которое суд учитывает положение ч.3 ст.66 УК РФ

ФИО1 осужден 03 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Совершил особо тяжкое преступление в период неотбытого наказания. Суд назначает ФИО2 наказание в соответствии со ст.70 УК РФ

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по назначению следователя защиту интересов обвиняемого ФИО1 осуществляла адвокат Бурцева О.Н. Следователем постановлено оплатить вознаграждение адвокату Бурцевой О.Н. в сумме 7655 рублей. В судебном заседании по назначению суда защиту интересов подсудимого ФИО1 также осуществляла адвокат Бурцева О.Н. По заявлению адвоката судом постановлено выплатить вознаграждение адвокату Бурцевой О.Н. в сумме 8100 рублей.

Согласно ч.5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного. ФИО1 не заявлял об отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ, является трудоспособным и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Предусмотренные законом основания для освобождения от уплаты судебных издержек отсутствуют. При установленных обстоятельствах, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат взысканию с подсудимого

Потерпевшим П заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 рублей (л.д. 162, т.1). С учетом признания иска подсудимым ФИО1, в соответствии со ст.151, 1099 ГК РФ, с учетом моральных и нравственных страданий, причиненных преступлением, а также с учетом имущественного положения подсудимого, требований разумности и справедливости, заявленный гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном размере.

По делу заявлен гражданский иск прокурором Оловяннинского района в защиту интересов государства о взыскании с ФИО4 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежных средств за стационарное лечение П в сумме 23168 рублей 95 копеек (л.д.11-14, т.2). С учетом признания иска подсудимым ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению в полном размере.

Вопрос о имеющихся по делу вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст. 105 УК РФ за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, с учетом п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 03 июля 2018 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 8 лет 10 дней лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1–заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 ноября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего П о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 (двести тысяч ) рублей.

Гражданский иск прокурора Оловяннинского района удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края за стационарное лечение П 23168 (двадцать три тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 95 коп.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие на предварительном следствии и в суде адвоката Бурцевой О.Н. в размере 15750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, в доход государства

Вещественные доказательства по уголовному делу хранящиеся в комнате вещественных доказательств Оловяннинского районного суда по вступлении приговора в законную силу: брюки ФИО1, одежда П: куртка, трико, футболка -вернуть по принадлежности; нож-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный ФИО1, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лутошкина О.И.