Приговор № 1-196/2018 1-25/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-196/2018

К делу № 1-25/2019г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

ФИО1 30 января 2019 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Коноваленко Т.В.

При секретаре с/заседания: ФИО3

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Павловского района, Краснодарского края: ФИО4

Защитника адвоката: Мокровой Т.В.пр. уд.№772, ордер № 121036

Подсудимого: ФИО5

Рассмотрев в открытом особом порядке судебного заседания дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование высшее, не женатого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, летом 2017 года, в дневное время суток, более точно дата и время дознанием не установлены, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах к северу от гаражного помещения №, расположенного по <адрес>, которое принадлежит его отцу ФИО6 №6, обнаружив куст дикорастущей конопли, незаконно, в целях личного употребления, приобрел (сорвал) с него стебли, боковые ветви растения с остатками верхушечных частей растения, с соцветиями и листьями, массой не менее 25 грамм, которые принес в гаражное помещение №, поместил в картонную коробку, после чего хранил в указанном помещении, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут по 17 часов 18 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, (по сообщению ФИО6 №1, о том, что в гараже № находятся неизвестные лица), в помещении гаража №, по <адрес>, в картонной коробке, были обнаружены и изъяты стебли, боковые ветви растения с остатками верхушечных частей растения, с соцветиями и листьями, которые согласно заключения эксперта Экспертно-криминалистического отдела ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями растения конопля, массой 25 грамм, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229,229.1 УК РФ» является значительным размером, которые ФИО2 незаконно приобрел и хранил вплоть до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, заявлено подсудимым после консультации с адвокатом, добровольно.

ФИО2, осознает последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения.

Срок максимального наказания за преступление, совершённое ФИО2, не превышает 10 лет.

Прокурор, адвокат, поддерживают заявленное подсудимым ходатайство.

В соответствии ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина ФИО2 в совершении преступления доказана полностью материалами уголовного дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует ч.1 ст. 228 УК РФ

Он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО2. На учете у врача психиатра не состоит. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании адекватно оценивал обстановку.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности

В соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим вину подсудимого обстоятельством суд признает явку с повинной.

В соответствии ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим вину подсудимого обстоятельством суд признает; чистосердечное признание вины, раскаяние, характеризуется положительно по месту работы, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, занятие общественно полезным трудом, совершение преступления впервые, наличие на иждивении инвалида отца.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 явку с повинной, чистосердечное признание вины, раскаяние, характеризуется положительно по месту работы, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, занятие общественно полезным трудом, совершение преступления впервые, наличие на иждивении инвалида отца, материального положения подсудимого и обстоятельств дела, и считает что исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Установленные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, что послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им нового преступления.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления.

Руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок – 280(Двести восемьдесят) часов.

Меру социального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

Части растения конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 24,82грамма, полимерная бутылка с обрезным дном, фольга, сковорода, ложка, на которых имеются следы наркотического средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: