Приговор № 1-77/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-77/2017

дело № 1-77/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Адыгейск 20 ноября 2017 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Бжассо С.Т.,

при секретаре Ереджибок С..,

с участием:

прокурора Беджаше М.М.,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего ФИО6,

адвоката Натхо А.И., представившего удостоверение №, ордер № в защиту интересов подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением общего порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> ААО, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, а.<адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> края по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, со штрафом 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Республики <адрес> испытательный срок продлен на 3 месяца; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Республики <адрес> испытательный срок продлен, на 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Республики <адрес> отменено условное осуждение по приговору <адрес> суда <адрес> края, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом 10000 рублей, начало срока 22. 12.2014 года с зачетом в срок периода с 20.12.2011года по 06 марта 2012 года,

-приговором <адрес> районного суда Республики <адрес> от 31 октября 2017 года по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 06.03.2012 г. <адрес> суда <адрес> края и окончательно к отбытию определено 3 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 10 000 с отбыванием наказания в ИК общего режима, сведения о вступлении приговора в законную силу отсутствуют, получившего копию обвинительного заключения 03 августа 2017 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого по ч.2 ст. 321 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении сотрудника места содержании под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь следственно-арестованным и содержащимся под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, совершил умышленное преступление против порядка управления, связанное с применением насилия в отношении сотрудника места содержания под стражей, при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ старший сержант внутренней службы ФИО6 назначен на должность младшего инспектора второй категории отдела режима Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и является сотрудником уголовно-исполнительной системы - места содержания под стражей, обладает в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом от 15.07.1995 № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», должностной инструкцией, утвержденной врио начальника ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, контрольными и надзорными функциями в отношении осужденных, в его обязанности входит обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в соответствии с ее целями, реализация комплекса мер исправительно-трудового воздействия, организация режима отбывания наказания, обеспечение установленного нормативными актами порядка исполнения наказания и обеспечения изоляции от общества, создание условий для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, выявление лиц, склонных к различным правонарушениям, постановка их на профилактический учет, и обеспечение усиленного надзора за ними, требовать от подозреваемых, обвиняемых, осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и соблюдение правил внутреннего распорядка учреждения - ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, шт. <адрес>, <адрес>.

Находясь на службе в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> ФИО6, согласно приказа врио начальника ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, будучи в форменном обмундировании сотрудника уголовно-исполнительной системы со знаками различия при исполнении своих служебных обязанностей, осуществлял служебную деятельность, совместно с ДПНСИ ФИО10и находился в оперативном подчинении последнего.

06.05.2017 г. ФИО6, исполняя приказ врио начальника ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> № от 06.05.2017 о наложении на ФИО4 дисциплинарного взыскания за нарушение установленного режима содержания в следственном изоляторе в виде водворения его в карцер, потребовал от ФИО1 собрать необходимые вещи и проследовать вместе с ним и ДПНСИ ФИО10 к месту отбывания дисциплинарного взыскания, то есть в карцер ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

06.05.2017 примерно в 13 часов 50 минут следственно-арестованный ФИО1, находясь в камере № режимного корпуса ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> пгт. <адрес>, <адрес>, выражая недовольство законными требованиями младшего инспектора отдела режима ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> ФИО6, действуя умышленно, желая воспрепятствовать нормальной деятельности места содержания под стражей - ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, стал высказывать свое недовольство помещением его в карцер, оказывая неповиновение законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, отказываясь выйти из камеры, призывал других следственно-арестованных к совершению противоправных действий.

Младший инспектор отдела режима ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> ФИО6, осуществляя свою служебную деятельность и выполняя функции сотрудника места содержания под стражей, будучи в форменной одежде сотрудника федеральной службы уголовно-исполнительной системы со знаками различия, действуя в соответствии с ч. 7 ст. 13, ст. 14 Федерального закона «Об учреждениях и органах исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», согласно которым подозреваемые и обвиняемые, обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, не препятствовать законным действиям работников УИС, с целью пресечения противоправных действий следственно-арестованного ФИО1, потребовал от последнего выйти из камеры и проследовать в карцер. На законное требование сотрудника уголовно-исполнительной системы ФИО6 следственно-арестованный ФИО1 отказался покинуть камеру и проследовать в карцер, то есть стал оказывать сопротивление законным требованиям сотрудников исправительного учреждения, в связи с чем к ФИО1 на основании ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также в соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, в результате которой последний был выведен из камеры № в коридор второго этажа режимного корпуса ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

06.05.2017 примерно в 13 часов 52 минуты у следственно-арестованного ФИО1, находившегося напротив камеры №№ в коридоре режимного корпуса ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Республике Адыгея, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на применение насилия в отношении младшего инспектора отдела режима ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> ФИО6 в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов федеральной службы уголовно-исполнительной системы и их авторитета, и желая наступления этих последствий, желая дезорганизовать деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, и воспрепятствовать законным действиям сотрудника места содержания под стражей, следственно-арестованный ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, достоверно зная, что ФИО6 является сотрудником следственного изолятора, то есть представителем власти и находится при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, нанес один удар кистью левой руки, сжатой в кулак, в область лица ФИО6, от чего последний испытал физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни или здоровья ФИО6 После чего, незаконные действия следственно-арестованного ФИО1 были пресечены.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы в ходе следствия по ч.2 ст.321 УК РФ - применение насилия не опасного для жизни или здоровья, совершенное в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Будучи допрошенным в судебном заседании ФИО1 суду показал, что он не отрицает, что оттолкнул ФИО6, т.к. не знал, что делать. Был испуган, его ни за что силой хотели водворить а карцер. Глазок в камере он не выбивал. Допускает, что отмахивался и так получилось, что ударил ФИО6, хотя по медицинскому заключению, у потерпевшего нет никаких повреждений. Отталкивая от себя ФИО6 в коридоре перед камерой № следственного изолятора, он защищался от незаконных действий сотрудников СИЗО-2. При этом, защищаясь, он оттолкнул от себя ФИО6 сжатым кулаком левой руки в лицо последнего. На него незаконно наложили это дисциплинарное взыскание. Никто не проводил никаких следственных действий, чтобы найти виновника, выбившего глазок в камере. У него не было намерения дезорганизовать работу следственного изолятора. Содержащиеся в камерах лица сами стали реагировать на происходящее. Он никого не призывал поддерживать его. Его незаконного водворили в карцер, он не выбивал глазок в камере. Свидетель ФИО9 сказал, кто разбил глазок в камере. Сам видел запись в медицинской карточке, что он не может быть помещен в карцер. Отсутствие этой записи означает, что этот листок был вырван из карточки.

Потерпевший ФИО6 суду показал, что он работает младшим инспектором в ФКУ СИЗО-№, т.е. является сотрудником места содержания под стражей. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он находился на службе в СИЗО № УФСИН России по <адрес>, в соответствии с приказом врио начальника ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении надзора за подозреваемыми и, обвиняемыми и осужденными». При исполнении служебных обязанностей он был в форме. Находился на службе совместно с ДПНСИ (дежурный помощник начальника следственного изолятора) ФИО10, а также младшим инспектором дежурной смены ФИО11 В обеденное время ДПНСИ ФИО10 принес от начальника учреждения приказ о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1, в соответствии с которым необходимо было водворить обвиняемого ФИО1 в карцер за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, находясь в камере № стучал по камерной двери, в результате чего выбил смотровой глазок. Для исполнения приказа начальника учреждения они с ФИО10 направились к камере №, где содержался ФИО1 Подойдя к камере, находящийся вместе с ними ФИО11, открыл дверь, а он и ФИО10 зашли в камеру для ознакомления ФИО1 с постановлением начальника учреждения оводворении его в карцер. Когда они вошли, ФИО10,А. предъявил ФИО1 приказ о водворении его в карцер и разъяснил, что ему необходимо собрать вещи для перевода в карцер и выйти из камеры. На требование ФИО12 ФИО1 отказался выходить из камеры и идти в карцер, говорил, что его незаконно водворяют в карцер. В связи с отказом ФИО1 выполнить требование представителя власти, ему еще раз было ему предложено проследовать добровольно в карцер, а в случае отказа он был предупрежден о применении к нему физической силы, на что ФИО1 стал агрессивно себя вести и продолжал настаивать на том, что никуда не пойдет. С целью пресечения противоправных действий следственно-арестованного ФИО1, потребовал от последнего выйти из камеры и проследовать в карцер. На его законное требование ФИО1 отказался покинуть камеру и проследовать в карцер, то есть стал оказывать сопротивление законным требованиям, в связи с чем, им к ФИО1 была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, в результате которой последний был выведен из камеры № в коридор. После этого ФИО11 закрыл камеру №. ФИО1 продолжал сопротивляться, выражаться нецензурной бранью в отношении сотрудников УФСИН и отказывался подчиниться и проследовать в карцер. В коридоре они пытались уговорить ФИО1 и требовали от него прекращения его противоправных действий. Но, ФИО1, стал кричать, что его бьют, отчего лица, содержащиеся в других камерах, которые слышали это, стали бить по камерным дверям. ФИО1 не успокаивался, в связи с чем им была осуществлена попытка применения наручников к ФИО1, но ему удалось застегнуть наручники только на его правой руке, пытался пристегнуть второй наручник к своей левой руке, чтобы препроводить ФИО1 в карцер, но ФИО1 в этот момент нанес свободной левой рукой, сжатой в кулак один удар ему в область носа, отчего он испытал сильную физическую боль. После этого он повалил ФИО1 на пол лицом вниз, подавил его сопротивление и тот успокоился, был препровожден в карцер. Он доложил о произошедшем начальнику, написав рапорт. После чего он обратился в КБ № МСЧ 23 ФСИН России, где ему была оказана медицинская помощь и выдана справка. Он продолжил несение службы согласно графика.

Свидетель ФИО13 суду показал, что работает врио начальника СИЗО -№ ФИО1 знает по работе. ФИО1 был водворен в карцер на основании постановления за то, что разбил глазок камере. Он отказался давать письменные объяснения по данному факту. Если бы было врачебное заключение о невозможности содержания ФИО5 в карцере, знал бы об этом. Знает, что при водворении в карцер, ФИО1 оказал сопротивление, ударил ФИО6 в область лица

Свидетель ФИО10 суду показал, что заступил на службу 6 мая 2017 года. Предыдущая смена написала рапорт, что ФИО1 после отбоя стучал в дверь, был недоволен что отбоем, говорил, что выбьет глазок, если не включат свет. Глазок это способ контроля. На постановление о водворении в карцер, которое было ему предъявлено, ФИО1 отказался писать объяснительную. Предупредили его, что он препятствует законному требованию, должен пройти в карцер. Если нет, будет применена физическая сила. Он говорил, что он не виноват и никуда не пойдет. Когда его выводили из камеры, он кричал что его бьют, стал сопротивляться. ФИО6 хотел одеть наручники, застегнул на одной руке, пытался надеть на левую руку, ФИО5 сопротивляясь с размаху нанес свободной рукой удар сжатым кулаком. Это было в коридоре рядом с камерой. Это все происходило в обед.

Свидетель ФИО11 суду показал, что работает младшим инспектором дежурной смены ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с 08 часов до 20 часов заступил на дежурство в составе дежурной смены. В этот день ближе к обеду для исполнения приказа начальника учреждения он с Нехаем и Яхутлем втроем направились к камере №, где содержался ФИО1 для водворения его в карцер. ФИО6 и ФИО10 зашли в камеру, а он остался на входе. ФИО10 предъявил ФИО1 постановление о водворении его в карцер и разъяснил, что надо собрать вещи для перевода в карцер и выйти из камеры. На это ФИО1 отреагировал неадекватно, выражал свое недовольство и говорил, что его незаконно водворяют в карцер, отказывался выйти из камеры, связи с чем, ФИО6 загнул ему руки за спину, ФИО1 вывели из камеры № в коридор. В коридоре ФИО1 продолжал сопротивляться, отказывался проследовать в карцер, кричал, что его бьют, содержащиеся в других камерах, стали бить по камерным дверям. Учитывая, что ФИО1 не успокаивался и отказывался проследовать в карцер, ФИО14 была осуществлена попытка применения наручников к ФИО1, но из-за активного сопротивления ФИО1, удалось застегнуть наручники только на правой руке. ФИО6 предпринял попытку пристегнуть второй наручник к своей левой руке, но ФИО1. с размаха нанес свободной левой рукой, сжатой в кулак один удар ФИО6 в область лица, куда именно он попал он не обратил внимания. После удара ФИО1 ФИО6, применил прием, подставив подножку, повалил ФИО1 на пол лицом вниз, чем подавил его сопротивление и ФИО1 успокоился. После этого ФИО1 был препровожден в карцер.

Свидетель ФИО15 суду показал, что работает младшим инспектором отдела режима ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. По внутреннему распорядку в следственном изоляторе в 22 часа каждый день объявляется отбой, после которого выключается свет. Примерно в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ из камеры № стали доноситься сильные стуки в дверь. В указанный момент он находился на посту один, так как второй инспектор был в другом здании. Услышав стуки, он подошел к двери этой камеры, открыл окошко для подачи пищи. Увидел, что перед ним сидит обвиняемый ФИО1, который попросил включить свет в камере. На просьбу ФИО1 он ответил, что в соответствии с внутренним распорядком, включать свет после отбоя не положено. ФИО1 стал угрожать, говорил, что, если он не включит свет в камере, то он продолжит стучать в дверь, а также ломать все в камере. Отойдя от камеры №, он услышал, что сильные стуки в камерную дверь продолжились, в результате чего меньше чем через минуту был выбит смотровой глазок, который вывалился в коридор, то есть в его сторону. Он незамедлительно сообщил о произошедшем дежурному помощнику начальника следственного изолятора, а также составил рапорт на имя начальника следственного изолятора.

Свидетель ФИО16 суду показал, что ФИО1 знает, так как сидел с ним в одной камере. Пришли два сотрудника, чтобы отвести его в карцер, но ему было плохо, он просил врача. Сотрудники ему не объясняли причину, ему сказали собраться. Один сотрудник стал применять к ФИО1 силу. Так как он не хотел идти, его тянули. Когда его вывели в коридор, дверь заперли. Видел, что ФИО1 положили на пол. Видел это, так как там есть решетка, встал на тумбочку и увидел.

По ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные им в ходе следствия, где он показывал, что с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу он содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> и иногда для производства следственных действий его этапируют в ИВС ОМВД России по <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> в камере №. В указанной камере помимо него содержались ФИО7, ФИО8 и Абдуллин Зинур. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он спал и никаких шумов, подозрительных стуков не слышал. Днем ДД.ММ.ГГГГ около обеда к ним в камеру зашли 3 сотрудника изолятора, по именам он их не знает. Один сотрудник встал на входе, а двое других прошли в камеру и подошли к ФИО1, который лежал на кровати. Сотрудники были одеты в форменное обмундирование защитной расцветки серо-бело-сине-черного цвета. Когда сотрудники подошли к ФИО1, то сказали ему собираться и идти в карцер, на вопросы ФИО1, что случилось и почему его в карцер, они ничего не пояснили, а приказывали выйти из камеры, на что ФИО1 сопротивлялся, на это сотрудники сказали ему, что если он не выйдет самостоятельно, то его выведут насильно. Далее сотрудники применили силу к ФИО1 и заломали ему руки за спину, вывели его в коридор и дверь сразу закрылась. Он слышал, как ФИО5 3. повалили на пол, а также как ему пытаются надеть наручники. Кроме того, ФИО5 3. просил не ломать ему руку, также просил поддержать его, на что весь спецконтенгент следственного изолятора стал поддерживать ФИО5 3., бить по камерным дверям и кричать, чтобы ФИО1 перестали бить. Далее ФИО5 3. увели и все потихоньку затихли.

(т. 1 л.д. 77-83)

Свидетель ФИО16 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ФИО1 увидел за день до инцидента. Вечером в СИЗО в 22-00 выключили свет. Лег отдыхать. Услышал, что ФИО3 стучал, просил включить свет. У него была зеленка, он хотел помазать. На двери в глазке был скотч. Сам сильно стукнул в дверь и глазок выпал. Дверь не открывали, сказали пойдешь в карцер. Днем пришли сотрудники, они хотели увести ФИО3, схватили за руки, стали вытягивать из камеры. Дверь закрылась. Было слышно, что с ним жестко обращаются. Это слышали другие осужденные, стали стучать, говорили бросьте его крутить. Они его уволокли. Настаивает на своих показаниях в суде, следователь не спрашивал его про глазок.

Показания свидетеля ФИО9 по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены судом связи с противоречиями.

В ходе следствия он пояснял, что он содержится под стражей по постановлению Майкопского городского суда Республики Адыгея по уголовному делу по обвинению по ч. 4 ст. 228 УК РФ. Весь период содержания его под стражей, он фактически содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, пгт <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО17 прибыли из ИВС ОМВД России по <адрес> и они были заселены в камеру № следственного изолятора, где также находились ФИО5 3. и ФИО16 Ранее с ними он знаком не был и нигде ранее она не пересекались. Так как он и ФИО17 были очень уставшие после этапирования, то легли спать и он ночью ничего не слышал. Утром ему стало известно о том, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ кто-то из его сокамерников выбил глазок камерной двери, но кто именно он не видел и не знает, так как спал. На следующий день, примерно в обед к ним в камеру зашли ФИО19 и ФИО20, которые являются сотрудниками следственного изолятора, они были одеты в форменное обмундирование сотрудников УФСИН, расцветки в виде серо-бело-черных пятен. На входе в камеру остался еще один сотрудник Нальбий, его фамилию не знает. Далее ФИО6 и ФИО10 Подошли к ФИО1 и стали о чем-то с ним разговаривать на адыгейском языке. О чем именно они разговаривали, ему не известно, так как адыгейским языком он не владеет.По смыслу он понял, что они хотят его вывести, но он сопротивлялся. Примерно в течении 5 минут происходил разговор, который перешел на повышенные тона, после чего сотрудники взяли ФИО5 3. подмышки и насильно вывели из камеры, после чего дверь закрылась. Он слышал как ФИО5 3. кричал, что его бьют, просил его поддержать, а также кричал, что ему нужен врач. На крики ФИО5 3. лица из других камер стали шуметь, стучать в двери и требовать, что его прекратили бить. Далее ФИО5 3. увели и шум постепенно прекратился. Впоследствии ему стало известно, что ФИО5 3. обвинили в том, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ выбил смотровой глазок камеры и за это его качальник изолятора приказал водворить в карцер, на что ФИО1 стал сопротивляться, утверждая, что действия сотрудников незаконные. Он ли выбил глазок, ему не известно, так как он спал.

(т. 1 л.д. 84-90)

Свидетель ФИО18 суду показал, что он не хотел следователю говорить о том, что это он выбил глазок, сам следователь его об этом не спрашивал.

Показания свидетеля ФИО17 были оглашены судом по согласию сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, где он пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ он находится под стражей, согласно постановления Майкопского городского суда Республики Адыгея. Ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>. Весь период нахождения его под стражей в следственном изоляторе, он содержался в камере № ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пгт <адрес><адрес>. Вместе с ним в одной камере содержались Абдуллин Зинур, ФИО7, ФИО21. С Абдуллиным Зинуром он познакомился, находясь под стражей в следственном изоляторе, ранее с ним знаком не был. Познакомились они ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанный день его этапировали из ИВС <адрес> и ранее он с ним в одной камере не содержался, в связи с чем, охарактеризовать его никаким образом не может. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ кто-то в их камере № выбил смотровой глазок. Это ему стало известно впоследствии, так как сам он этого не видел, так как спал с момента приезда с этапа из ИВС <адрес>. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ днем, в обеденное время он также спал и проснулся от того, что сотрудники беседуют с ФИО5 3., о чем именно он не вникал, так как ему это было не интересно. Далее он услышал как ФИО5 3. сотрудники сказали покинуть камеру, но он стал сопротивляться, утверждая, что сотрудники действуют незаконно, при этом он не слышал, чтобы ФИО5 3. ругался в отношении сотрудников нецензурной бранью или еще каким-либо образом унижал их достоинство. Далее, учитывая, что ФИО5 3. сопротивлялся и отказывался самостоятельно покинуть камеру, сотрудники силой вывели его в коридор. Что происходило в коридоре он не видел и не слышал. То есть он не вслушивался в происходящее, так как ему на тот момент происходящее было безразлично. Впоследствии от сокамерников ему стало известно о том, что ФИО5 3. обвинили в том, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ выбил смотровой глазок камеры, в связи с чем начальник изолятора приказал водворить его в карцер, на что он сопротивлялся. Кто именно выбил смотровой глазок камеры ему не известно, но точно не он, так как очень крепко спал. Дополнил, что он не знает имен сотрудников следственного изолятора, которые заходили в тот день к ним в камеру, перед тем как вывести ФИО1 Он всегда к ним обращался «гражданин начальник» и никогда не запоминал их имена и фамилии.

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и оценивая их, суд признает их достоверными, поскольку эти показания были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности и объективности показаний потерпевшего и свидетелей и свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, судом не установлено.

Вина ФИО1 подтверждается также материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что местом совершения ФИО1 преступления в отношении ФИО6 является участок коридора, напротив входа в камеру № на втором этаже режимного корпуса ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, <адрес>.

(т. 1 л.д. 142-146)

- видеофайлом и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись, полученная из ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> (исх. № /ТО/35/2-770 от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно осмотренной видеозаписи, содержащейся в видеофайле «20170506_1348» установлено, что на ней запечатлен момент, когда сотрудники следственного изолятора прошли в камеру № и предъявили ФИО1 приказ о водворении его в карцер, на что последний стал активно сопротивляться и отказывался выходить из камеры. После чего к нему применена физическая сила и он принудительно выведен в коридор. Находясь в коридоре ФИО1 продолжил сопротивляться в результате чего ФИО6 предпринял попытку пристегнуть ФИО1 к себе наручниками, однако ФИО1 продолжил сопротивляться и на 10 минуте 45 секунде видеозаписи ФИО1 кистью левой руки, сжатой в кулан нанес ФИО6 один удар в область носа, после чего ФИО6 повалил его на пол.

(т. 1 л.д. 133-137, 138-140)

-приказом врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старший сержант внутренней службы ФИО6 назначен на должность младшего инспектора второй категории отдела режима Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>. Таким образом, ФИО6 является сотрудником уголовно-исполнительной системы - места содержания под стражей.

(т. 1 л.д. 175-176)

-должностной инструкцией младшего инспектора 2-ой категории отдела режима ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> старшего сержанта внутренней службы ФИО6, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> майором внутренней службы ФИО13, согласно которой ФИО6 обладает контрольными и надзорными функциями в отношении осужденных. в обязанности которого входит обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в соответствии с ее целями, реализация комплекса мер исправительно-трудового воздействия, организация режима отбывания наказания, обеспечение установленного нормативными актами порядка исполнения наказания и обеспечения изоляции от общества, создание условий для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, выявление лиц, склонных к различным правонарушениям, постановка их на профилактический учет, и обеспечение усиленного надзора за ними, требовать от подозреваемых, обвиняемых, осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и соблюдение правил внутреннего распорядка учреждения - ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>. Находится в оперативном подчинении у дежурного помощника начальника следственного изолятора. Таким образом, ФИО6 является сотрудником уголовно-исполнительной системы - места содержания под стражей.

(т. 1 л.д. 161-174)

-приказом врио начальника ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ надзор за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в указанный день осуществляли ДПНСИ ФИО10, младший инспектор 1-ой категории ФИО6, младший инспектор отдела безопасности ФИО11 с 08 часов по 20 часов ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 159)

-приказом врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого на ФИО1 за нарушение режима содержания в следственном изоляторе наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут в камеру № стучал по камерной двери, в следствие чего выбил смотровой глазок камерной двери. На неоднократные требования прекратить не реагировал.

(т. 1 л.д. 178)

-постановлением врио начальника следственного изолятора о водворении лица, заключенного под стражу, в карцер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 за нарушение правил внутреннего распорядка СИЗО УИС России водворен, в карцер. На постановлении имеется подпись ФИО1, согласно которой он не согласен с постановлением, так как вину не признает. Также в данном постановлении имеется подпись врача (фельдшера) о том, что по состоянию здоровья ФИО1 в карцере содержаться может. Имеется отметка об исполнении наложенного взыскания, а именно о водворении ФИО1 в карцер ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут. Освобожден ФИО1 из карцера ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут.

(т. 1 л.д. 179-180)

-актом о применении физической силы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут к ФИО1 в соответствии со ст. 44 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» была применена физическая сила в отношении ФИО1 в виде заведения руки за спину и попытка применения наручников.

(т. 1 л.д. 184)

-рапортом ДПНСИ ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут к ФИО1 в соответствии со ст. 44 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» была применена физическая сила в отношении ФИО1 в виде заведения руки за спину и попытка применения наручников. Физическая сила применена в связи с отказом водворения в карцер.

(т. 1 л.д. 185)

-рапортом младшего инспектора дежурной смены ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, доносились сильные стуки из камеры №, в которой содержался обвиняемый ФИО1, который стучал по камерной двери, вследствие чего выбил глазок камерной двери. На неоднократные требования прекратить не реагировал. Тем самым ФИО1 нарушил требования Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно исполнительной системы. Просит привлечь ФИО1 за допущенное нарушение правил внутреннего распорядка и порчу имущества СИЗО-2 к дисциплинарной и материальной ответственности.

(т. 1 л.д. 188)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на момент освидетельствования, как и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 каких-либо поврежденй не выявлено. При этом, согласно исследовательской части заключения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: «посттравматический ринит».

(т. 1 л.д. 152)

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон по делу, приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о состоявшемся оконченном преступлении и виновности подсудимого в его совершении.

При разрешении вопросов, касающихся преступности и наказуемости деяния, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, т.е. все исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются между собой, достаточны для доказывания вины подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исходя из этих требований УПК РФ, судом оценены доказательства, представленные стороной обвинения.

Суд критически относится к показаниям подсудимого об оборонительном характере своих действий, и принимает его показания в этой части, как избранный им способ защиты, направленный на уход от ответственности, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей-очевидцев. Все имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности, а также показания самого подсудимого полностью изобличают его в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы подсудимого в той части, что его незаконно поместили в карцер, он не совершал тех действий, за которые его поместили в карцер, находятся за пределами судебного разбирательства по данному обвинению, поскольку оспаривание наложенного дисциплинарного взыскания производится установленным законом способом. Насильственные действия ФИО1 в отношении сотрудника уголовно исполнительной системы ФИО6, исполнявшего свои должностные обязанности, являются противоправными и уголовнонаказуемыми и охватываются составом ч. 2 ст. 321 УК РФ.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 321ч.2 УК РФ, поскольку он совершил умышленные действия насильственного характера в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи осуществлением им служебной деятельности.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что потерпевший ФИО6 претензий морального или материального характера не имеет, наказание просит назначить по усмотрению суда. Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства ФИО1, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений, поскольку на день совершения данного преступления имел неснятую и непогашенную судимость по приговору <адрес> суда <адрес> от 6 марта 2012 года. Условное наказание по этому приговору было отменено ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея с исполнением наказания в виде лишения свободы.

Отрицательную характеристику по месту содержания в СИЗО -2, суд расценивает, как обстоятельство, характеризующее его личность.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения, учитывая при этом обстоятельства его совершения, которые не позволяют расценить его как отличающееся пониженной степенью общественной опасности, а также с учетом наличия рецидива.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд также не усматривает, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления. Отсутствуют также основания для применения положений, предусмотренные ст. 73 УК РФ.Суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имея неснятую и неногашенную судимость по приговору Приморско Ахтарского районного суда <адрес> от 6 марта 2012 года, по которому ФИО1 отбывал наказание.

Несмотря на то, что приговор <адрес> суда Республики Адыгея от 31 октября 2017 года не вступил в законную силу на момент вынесения данного приговора, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» наказание по данному приговору и наказание по приговору Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений подлежат частичному сложению в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 299,303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным по ч. 2 ст. 321 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 65 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Тахтамукайского районного суда от 31 октября 2017 года и назначить наказание по совокупности преступлений в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20 ноября 2017 года.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 31 октября 2017 года с 31 октября по 19 ноября 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 6 марта 2012 года с 20 декабря 2011 года по 6 марта 2012 года, период нахождения под стражей по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 31 октября 2017 с 26 июля 2014 года по 30 октября 2017 года.

Вещественное доказательство - видеофайл «20170506_1348», содержащийся на компакт-диске, хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 138-140).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Теучежский районный суд Республики Адыгея, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, он имеет право подать свои возражения на указанные жалобу, представление в письменном ьвиде в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий С.Т. Бжассо