Приговор № 1-152/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-152/2024

Дело № 1-152/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ижевск 8 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Каримова Э.А., при секретаре Мазуниной М.В.,

с участием государственного обвинителя Хунафиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Зениной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

3 января 2024 года в 19 часов 3 минуты ФИО1, реализуя свой преступный умысел на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий в виде создания экстремальной ситуации, которая вызовет панику, и желая их наступления, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, стремясь публично продемонстрировать пренебрежение к принятым обществом нравственным нормам, отвлекая силы правоохранительных органов и специальных средств, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: г. Ижевск, ул. городок Машиностроителей, д. 92, кв. 8, действуя умышленно, со своего мобильного телефона с абонентским номером № осуществил звонок оператору УМВД по г. Ижевску по номеру «102» и сообщил заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве дома № 92 городка Машиностроителей г. Ижевска, а также о наличии у него гранаты. При этом он осознавал, что указанное сообщение, поступившее в дальнейшем в ОП № 1 УМВД России, не соответствует действительности и является ложным.

В связи с этим на место происшествия по месту нахождения подсудимого прибыли сотрудники полиции, чьими силами были произведены мероприятия по поиску взрывных устройств и взрывчатых веществ, которых обнаружено не было.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 нарушено нормальное функционирование государственных учреждений в виде отвлечения входящих в их состав оперативных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях от исполнения повседневных обязанностей, необоснованного использования государственных материально-технических ресурсов, переведения их в состояние повышенной готовности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в юридически значимый период мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 168-169).

Материалы дела, в том числе заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, поведение подсудимого в период предварительного следствия и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, в том числе данные подсудимым до возбуждения уголовного дела объяснения, а также пояснения и показания, данные им в ходе предварительного следствия; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Достаточных оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также явки с повинной, в том понимание, какое этим обстоятельствам придается по смыслу закона, суд не усматривает.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством с учетом характера преступления и обстоятельств содеянного, личности ФИО1, страдающего алкогольной зависимостью 2 стадии (л.д. 162, 168-169), суд признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его деяния, снизило самоконтроль, явилось причиной совершения им преступления и обусловило его совершение.

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой степени тяжести, имеет неофициальный заработок, по месту работы характеризуется положительно, в преступлении раскаялся, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, самостоятельно обратился в наркологический диспансер для прохождения лечения.

Вместе с тем, он страдает зависимостью от алкоголя 2 стадии, согласно характеристике УУП ОП № 1 УМВД России по г. Ижевску по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, совершил преступление против общественной безопасности.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку оно будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания. По этим же причинам, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы не в максимально возможных пределах.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания и освобождения осужденного от наказания не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, а также вида назначаемого наказания оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Гражданские иски на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению полностью, поскольку причиненный имущественный вред подлежит возмещению лицом, его причинившим. Указанные в исковых заявлениях суммы подтверждены представленными документами, сторонами не оспариваются, подсудимый с ними согласился, исковые требования признал.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом оборудование, с помощью которого совершалось преступление (телефон марки «INOI», принадлежащий подсудимому), в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Ижевск» и не изменять свое место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства). Возложить на осужденного обязанность: два раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган, в установленные им дни и часы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданские иски представителей УМВД России по г. Ижевску ЛАВ и МВД России по УР ММО удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления МВД России по г. Ижевску – 652 (шестьсот пятьдесят два) рубля 63 (шестьдесят три) копейки, в пользу МВД России по УР – 535 (пятьсот тридцать пять) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек.

Вещественные доказательства: телефон марки «INOI» – конфисковать в собственность государства, остальные – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Э.А.Каримов

Копия верна: Судья Э.А.Каримов