Приговор № 1-23/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело № 1- 23/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь. 25 февраля 2020 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Мирончуковского С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Еремзиной О.Н.,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил два <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в Лебедянском районе Липецкой области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 25 октября 2019 года в 10 часов 00 минут находясь на законных основаниях с разрешения собственника в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, в связи с внезапно возникшим умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, находясь в доме в комнате, подошел к шкафу, расположенному с правой стороны от входной двери комнаты, открыл шкатулку, находящуюся на полке шкафа, из которой <данные изъяты>, путем свободного доступа, совершил хищение золотого кольца 585 пробы, общим весом 2,20 чистым весом 2,10 грамма, стоимостью 5880 рублей 00 копеек, которое положил в правый карман надетых на нем брюк, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинил материальный ущерб собственнику на общую сумму 5880 рублей 00 копеек, который для Потерпевший №1 является значительным, так как размер ежемесячной заработной платы составляет 13000 рублей, иного источника дохода не имеет.

Он же, ФИО1, 01 ноября 2019 года в 14 часов 15 минут, находясь в автомобиле МАЗ манипулятор государственный регистрационный номер № под управлением ФИО9, с находящимся в нем пассажиром ФИО7 около неогороженной территории <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, осуществляя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не уведомляя ФИО9, ФИО8 о своих преступных намерениях, направленных на <данные изъяты> хищение имущества с вышеуказанной территории, по указанию ФИО1 путем свободного доступа, проехали на не огороженную территорию <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, где ФИО9 не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и по указанию последнего, <данные изъяты>, используя захватывающее устройство, а именно кран, вышеуказанного автомобиля МАЗ, погрузил в кузов (бортовую платформу) автомобиля, одну металлическую бочку, общей длиной 4,5 метра, диаметром 1,5 метра стоимостью 24937 рублей 50 копеек, принадлежащую Потерпевший №2, после чего на вышеуказанном транспортном средстве с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества с не огороженной территории <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ФИО1, путем свободного доступа проник на неогороженную территорию вышеуказанного дома, совместно с ФИО7 дождавшись автомобиля МАЗ манипулятор государственный регистрационный номер № под управлением ФИО9, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, осуществляя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не уведомляя ФИО9, ФИО10 о своих преступных намерениях, направленных на <данные изъяты> хищение имущества с вышеуказанной территории, по указанию ФИО1, ФИО9 не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и по указанию последнего, <данные изъяты>, используя захватывающее устройство, а именно кран, вышеуказанного автомобиля МАЗ, погрузил в кузов (бортовую платформу) автомобиля, одну металлическую бочку, общей длинной 4,5 метра, диаметром 1,5 метра стоимостью 24937 рублей 50 копеек, принадлежащую Потерпевший №2, после чего на вышеуказанном транспортном средстве с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Похищенное имущество обратил в свою пользу, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 49875 рублей, который для Потерпевший №2 является значительным, так как размер ежемесячной пенсии составляет 24000 рублей, иного источника дохода не имеет.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 49875 рублей 00 копеек.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя ФИО5 и потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит виновным подсудимого ФИО1 в краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и считает его действия подлежащими квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит виновным подсудимого ФИО1 в краже имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и считает его действия подлежащими квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает ФИО1 наказание по обоим преступлениям, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, имеет постоянное место жительства, где главой администрации сельского поселения Большеизбищенский сельсовет ФИО11 характеризуется положительно (л.д. 142), на учете врача-психиатра и врача-нарколога ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» не состоит (л.д.140).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 по двум эпизодам краж, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, молодой возраст, по эпизоду кражи от 25.10.2019 г. также частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 нет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания за каждое из преступлений не связанного с изоляцией от общества.

При назначении окончательного наказания, суд с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого за каждое из преступлений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие и применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 25.10.2019 г. в виде обязательных работ на срок 160 часов;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 01.11.2019 г. в виде обязательных работ на срок 260 часов.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль МАЗ государственный регистрационный номер № оставить у свидетеля ФИО9 для пользования и распоряжения.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ФИО3 ФИО14 в возмещение ущерба причиненного преступлением 49875 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов на предварительном следствии отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 дней с момента вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: В.В. Огиенко