Приговор № 1-20/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-20/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Большие Уки 16 сентября 2020 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шуплецова И.М.,

с участием:

государственного обвинителя Москаленко И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сергиенко В.В.,

при секретаре Кользиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-20/2020, по которому:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимый, под стражей по настоящему делу содержащийся с 09.09.2020, копию обвинительного акта получивший 19.06.2020,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства при следующих обстоятельствах:

15.05.2020 в период времени с 18:00 до 19:00 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь у входа в торговый комплекс «Любимый» по адресу: <адрес>, преследуя умысел, направленный на приобретение и хранение наркотических средств без цели их сбыта, с целью личного их потребления у незнакомого ему лица незаконно приобрел наркотическое средство – производное N - метилэфедрона массой 0,23 г., что составляет значительный размер и оборот которого в Российской Федерации запрещен, которое он незаконно хранил при себе до того момента, как в 00:43 часов 16.05.2020 в с. Белогривка Большеуковского района Омской области данное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками ПП «Большеуковский» МО МВД России «Тюкалинский» в нагрудном кармане кофты ФИО1

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель против особого порядка рассмотрения дела не возражает.

Удостоверившись в вышеизложенным, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, то, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, на учете психиатра и нарколога не состоит, характеризуются по месту жительства органами местного самоуправления удовлетворительно (л.д. 59), органами внутренних дел фактически отрицательно, как склонный к употреблению наркотических средств (л.д. 60), по месту работы – положительно (л.д. 159).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины.

Исключительным данное обстоятельство, относящимся к категории предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не считает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, смягчающего наказание обстоятельства, указанного выше, и отсутствия отягчающих, личности подсудимого, его материального положения, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить в качестве наказания подсудимому обязательные работы, которое в полной мере будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Назначить иное, более мягкое наказание суд считает невозможным.

Оснований для прекращения дела, применения ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания не имеется.

С учетом назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым избранную 01.09.2020 в отношении подсудимого меру пресечения в заключения под стражу отменить, ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда и в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания им наказания зачесть время его содержания под стражей с 09.09.2020 по 16.09.2020 включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов отбывания наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет государства.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда и в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания им наказания зачесть время его содержания под стражей с 09.09.2020 по 16.09.2020 включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов отбывания наказания в виде обязательных работ.

Затраты на оказание услуг адвоката отнести за счет государства.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – производное N – метилэфедрона массой 0,23 г, изъятое в ходе личного досмотра 16.05.2020 у ФИО1 уничтожить, DVD-R–диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от 16.05.2020 хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.М. Шуплецов