Апелляционное определение № 33-9489/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья: Стифоров В.Ю. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-91


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нагдасева М.Г.,

судей Солодовой А.А., Пчелинцевой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сабитовой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Дмитровского муниципального округа <данные изъяты> о предоставлении по договору социального найма жилого помещения во внеочередном порядке, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, Администрации Дмитровского муниципального округа <данные изъяты> на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в Дмитровский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (протокол судебного заседания от <данные изъяты>), к Администрации Дмитровского муниципального округа <данные изъяты> об обязании предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 47,7 кв.м, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов на копирование документов в размере 3 250 руб.

Свои требования истцы мотивировали тем, что более 30 лет проживают в 3-х комнатной квартире общей площадью 47,7 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский муниципальный округ, <данные изъяты>. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью и находится в угрожающем жизни состоянии, в доме частично разрушен фундамент, кровля имеет сквозные дыры, в одной из комнат разрушен пол. Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, на Администрацию Дмитровского городского округа <данные изъяты> возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении указанного выше жилого помещения. <данные изъяты> между ФИО2 и Администрацией Дмитровского городского округа <данные изъяты> заключен договор социального найма <данные изъяты>-С, согласно которому в качестве члена семьи нанимателя в данное жилое помещение вселена ФИО1

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-364/2025, вступившим в законную силу <данные изъяты>, признано незаконным решение Межведомственной комиссии Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> об отказе в признании непригодным для проживания жилого помещения (квартиры) <данные изъяты> в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский г.о., <данные изъяты>, на межведомственную комиссию Администрации Дмитровского муниципального округа <данные изъяты> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 и ФИО1 по вопросу о признании жилого помещения (квартиры) непригодным для проживания в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Распоряжением Администрации Дмитровского муниципального округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-РА <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский г.о., <данные изъяты> признана несоответствующей требованиям, предъявляемым к жилому дому и непригодной для проживания.

Вместе с тем, до настоящего времени истцы не обеспечены жилым помещением взамен непригодного для проживания, чем нарушены их жилищные права. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, действующая также в качестве представителя ФИО2 (на основании доверенности), а также их представитель – адвокат Тухватуллина Л.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, а также в дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика – Администрации Дмитровского муниципального округа <данные изъяты> ФИО3 в судебном заседание заявленные требования не признала, полагая, что оснований для предоставления жилого помещения взамен аварийного во внеочередном порядке не имеется, поскольку истцы не были признаны малоимущими и не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского муниципального округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: обязать администрацию Дмитровского муниципального округа <данные изъяты> предоставить ФИО1, <данные изъяты> г.р., паспорт серия <данные изъяты><данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты> г.р., паспорт серия <данные изъяты><данные изъяты>, по договору социального найма во внеочередном порядке на территории <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты> благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 47,7 кв.м.

Взыскать с Администрации Дмитровского муниципального округа <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на копирование документов в размере 3 250 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

В апелляционной жалобе администрацией Дмитровского муниципального округа <данные изъяты> поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят отменить решение суда в части отказа им в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, указывала на неправильное применение судом первой инстанции норм права.

ФИО1 и представитель истцов с доводами жалобы администрации не согласились, доводы своей апелляционной жалобы поддержали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Московского областного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционных жалоб в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <данные изъяты> N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статьи 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

В соответствии со статьей 52 Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> общей площадью 47,7 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, является муниципальным имуществом (реестровый номер объекта учета <данные изъяты>).

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, на Администрацию Дмитровского городского округа <данные изъяты> возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении указанного выше жилого помещения на состав семьи 2 человека.

Во исполнение указанного выше решения суда <данные изъяты> между ФИО2 (наниматель) и Администрацией Дмитровского городского округа <данные изъяты> (наймодатель) заключен договор социального найма <данные изъяты>-С, согласно которому в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, вселена ФИО1 (мать).

Впоследствии решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-364/2025, вступившим в закону силу <данные изъяты>, удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, признано незаконным решение Межведомственной комиссии Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> об отказе в признании непригодным для проживания жилого помещения (квартиры) <данные изъяты> в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский г.о., <данные изъяты>, на межведомственную комиссию Администрации Дмитровского муниципального округа <данные изъяты> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 и ФИО1 по вопросу о признании жилого помещения (квартиры) непригодным для проживания в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно акту обследования помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, от <данные изъяты><данные изъяты>, проведенного межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-П, в результате проверки установлено, что крыша протекает, конструктив разрушен, полы разрушены, коммуникации частичные.

Из заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от <данные изъяты><данные изъяты> следует, что жилое помещение – <данные изъяты> в <данные изъяты>а <данные изъяты> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодно для проживания.

Решением межведомственной комиссии Дмитровского городского округа <данные изъяты> по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, переводу жилого помещении в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое от <данные изъяты><данные изъяты> признано непригодным для проживания помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> (вопрос 10).

Распоряжением Администрации Дмитровского муниципального округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-РА <данные изъяты>, расположенная по адресу: область, <данные изъяты>, признана не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому дому и непригодной для проживания.

Из паспорта многоквартирного <данные изъяты> в <данные изъяты>а <данные изъяты> следует, что жилой дом, в котором расположено занимаемое истцами жилое помещение, построен в 1902 году, общий процент износа здания – 80% (п. 27.1 паспорта МКД).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указали, что они нуждаются в благоустроенном жилом помещении взамен непригодного для проживания, которое представляет угрозу для проживания в нем.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, занимаемое истцами по договору социального найма, признано непригодным для проживания, ввиду чего ответчик обязан предоставить истцам жилое помещение во внеочередном порядке.

Также судом частично удовлетворены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов на копирование документов в размере 3 250 руб., в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных положений закона, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Ответчиком не оспаривался факт признания спорного жилого помещения аварийным и, соответственно, невозможность проживания в указанном жилом помещении. При этом из материалов дела следует, что истцы на момент разрешения спора состоят на регистрационном учете по месту жительства в указанном жилом помещении.

С учетом приведенных выше правовых норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также установленных по делу обстоятельств судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части обязании администрации Дмитровского муниципального округа <данные изъяты> предоставить истцам, по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Представитель ответчика в апелляционной жалобе ссылается на тот факт, что срок отселения жилого дома на момент рассмотрения дела судом не установлен, однако данный довод не может быть положен в основу отказа в удовлетворении исковых требований и отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из указанного следует, что предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Кроме того, из указанных правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

В соответствии с обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке. Согласно данным разъяснениям определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, состояние спорного жилого помещения, оценивается как аварийное. Квартира, занимаемая истцами не пригодна для дальнейшего проживания и ее дальнейшая эксплуатации создает угрозу жизни и здоровью людей.

В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов с учетом состояния квартиры, требующая незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, а также о возможности проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного.

Указанные обстоятельствами истцами доказаны.

Вместе с этим, ответчик мер по расселению жильцов данного дома не предпринимает, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, до настоящего времени истцам не предоставил.

Доводы апелляционной жалобы администрации о том, что истцы в установленном законом порядке малоимущими, нуждающимися в улучшении жилищных условий, не признаны, при этом указанные условия являются обязательными при предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, судебной коллегией отклоняются, поскольку предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Доводы апелляционной жалобы истцов о несогласии со снижением судебных расходов на оплату услуг представителя, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения суда, а направлены лишь на переоценку выводов суда. С учетом категории и сложности рассмотренного гражданского дела, затраченного представителем времени при рассмотрении дела, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании расходов на представителя в сумме 30 000 руб., отвечающей критериям разумности, как с точки зрения размера взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы истцов о необоснованном отказе во взыскании компенсации морального вреда. Истцы не доказали факта причинения им нравственных и физических страданий. Получение компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав в силу положений ст. 1099 ГК РФ допускается лишь в случаях, прямо установленных законом. Данный спор к указанной категории ситуаций не относится.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционных жалобах не содержится.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителями апелляционных жалоб не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 и апелляционную жалобу администрации Дмитровского муниципального округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>