Приговор № 1-370/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-370/2017

Дело ###


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Черепанова С.В.,

с участием государственного обвинителя Марковой Е.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Ермакова К.А.,

представившего удостоверение ### и ордер ###,

потерпевшей Б

при секретаре Шмыговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

- приговором Октябрьского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных постановлением Октябрьского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком 3 (три) года 1 (один) месяц;

- приговором Ленинского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 проживает совместно со своей сестрой Б в <...> хозяйства с Б ФИО1 не ведет, доступа в комнату Б не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1 находился в своей комнате, расположенной <...>. В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества из отдельной комнаты, в которой проживает его сестра Б Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, через незапертую дверь незаконно проник в комнату Б, расположенную в <...>, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий Б фотоаппарат марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Б причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство и то, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

После того, как ФИО1 были разъяснены последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Б, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и достаточно подтверждено собранными по делу доказательствами, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о вине ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1, давая объяснения сотрудникам правоохранительных органов /л.д.31/, то есть еще до возбуждения уголовного дела, сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенных им преступлениях, что следует признать как явку с повинной.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступлений должно выражаться в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами и должно выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию ранее им неизвестную, о лицах, участвовавших в совершении преступления, об их данных и местонахождении, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также о лицах, которые могут дать свидетельские показания, само по себе признание вины, дача правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления и раскаяние в содеянном не может, безусловно, расцениваться как активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не находит.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, с <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Определяя ФИО1 срок наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, обязывающей назначать срок или размер наказания, лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, обязывающей при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» (или) ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств назначать срок или размер наказания не превышающий двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до шести лет (6 лет : 2/3 = 4 года : 2/3 = 2 года 8 месяцев), поэтому срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 может быть назначен не более 2 лет 8 месяцев.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественный опасности преступления, которые давали бы основания для назначения осужденному наказания с применением ст.ст.64, 73, 82, УК РФ судом не установлено, поэтому суд не находит оснований для постановления ФИО1 приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкций статьи, по которой он осуждается, назначения наказания условно либо с отсрочкой.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания колонию общего режима, поскольку он, являясь мужчиной, осуждается к лишению свободы по совокупности преступлений за совершение, тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

ФИО1 на предварительном следствии избрана мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для ее изменения до вступления приговора в законную силу суд не находит.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

После вступления приговора в законную силу хранящиеся в материалах уголовного дела вещественные доказательства:

- товарный чек № ### от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ;

на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения этого уголовного дела.

По уголовному делу потерпевшей Б заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требованиями ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку вина ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего Б, на сумму <данные изъяты> рублей доказана в ходе судебного следствия и ФИО1 в полном объеме признал исковые требования, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок наказания срок его отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру процессуального принуждения оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу хранящиеся в материалах уголовного дела вещественные доказательства:

- товарный чек № ### от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию договора от ДД.ММ.ГГГГ;

хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения этого уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б материальный вред, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.В. Черепанов