Приговор № 1-61/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1-61/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саранск 26 апреля 2017 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Савинова Д.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска ФИО1,

защитников Лазарева В.В., представившего удостоверение №154 от 27.12.2002 и ордер №80 от 07.04.2017, Куприяновой Н.А., представившей удостоверение №60 от 27.12.2002 и ордер № 24 от 07.04.2017, Лафуткиной Т.И., представившей удостоверение №34 от 27.12.2002 и ордер № 665 от 07.04.2017, Куркиной Н.В., представившей удостоверение №621 от 19.01.2016 и ордер № 934 от 06.04.2017,

обвиняемых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

потерпевших гр.1 гр.2., гр.3

при секретарях Кувшиновой В.В., Базеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты> ранее судимого: 16.04.2010 Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде пяти лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 19.09.2014 по отбытии наказания – судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

ФИО3 <данные изъяты> ранее не судимого,

ФИО4 <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО5 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 ноября 2016 г. в дневное время ФИО2 находился на территории ООО «Комплекс-Строй», расположенного по адресу: <...>, где парковал свой автомобиль марки «КАМАЗ 65115» государственный регистрационный знак «№ гр.3 В это время ФИО2 решил совершить тайное хищение аккумуляторных батарей, установленных на вышеуказанном автомобиле, чтобы их реализовать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего гр.3 19 ноября 2016 г. примерно в 23 часа 00 минут ФИО2 подошел к автомобилю марки «КАМАЗ 65115» государственный регистрационный знак «№», припаркованному по указанному адресу, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил одну аккумуляторную батарею марки «Fibe Ball 190», стоимостью 6000 рублей и одну аккумуляторную батарею марки «Fibe Ball 190» стоимостью 9000 рублей, принадлежащие гр.3 После этого ФИО2 с похищенными аккумуляторными батареями с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым гр.3 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

23 ноября 2016 г. ФИО2 сдал похищенные аккумуляторные батареи в пункт приема лома черного и цветного металла на общую сумму 3200 рублей, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

Кроме того, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 ноября 2016 г. примерно в 14 часов 00 минут ФИО2 находился по адресу: <...> «а». В это время он предложил ФИО5, ФИО3 и ФИО4 совершить хищение какого-либо имущества из гаражного бокса, расположенного на территории ООО «Дорожник», по адресу: <...>, и аккумуляторных батарей из строительного вагончика, расположенного по адресу: <...>, чтобы впоследствии их продать, а вырученные денежные средства разделить и потратить на личные нужды. На данное предложение ФИО5, ФИО3 и ФИО4 согласились, тем самым вступили с ФИО2 в преступный сговор. После этого ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 распределили между собой преступные роли, согласно которым они на автомобиле марки «УАЗ 3741», государственный регистрационный знак «Н № принадлежащем ФИО3, подъедут к входным воротам ООО «Дорожник», по адресу: <...>. После этого ФИО5 и ФИО3 останутся около указанного автомобиля и будут наблюдать за обстановкой, а ФИО2 и ФИО4 подойдут к гаражному боксу, расположенному на территории ООО «Дорожник». Затем ФИО2 и ФИО4 имеющейся при себе монтировкой сломают навесной замок на воротах гаражного бокса и проникнут в него. После этого ФИО2 похитит какое-либо имущество и передаст его ФИО4, который должен будет отнести похищенное в автомобиль. Затем они на автомобиле марки «УАЗ 3741», государственный регистрационный знак №», принадлежащем ФИО3 подъедут к входным воротам по адресу: <...>. После этого ФИО5 и ФИО3 останутся рядом с указанным автомобилем и будут наблюдать за обстановкой, ФИО4 останется около входных ворот и будет ждать, когда ФИО2 передаст ему похищенное имущество, чтобы затем отнести его в автомобиль, а ФИО2 проникнет на территорию, зайдет в строительный вагончик и похитит аккумуляторные батареи, которые передаст ФИО4 После совершения хищения ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 договорились реализовать похищенное имущество, а денежные средства разделить между собой. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Дорожник», ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 23 ноября 2016 г. примерно в 18 часов 00 минут на автомобиле марки «УАЗ 3741», государственный регистрационный знак «№» подъехали к воротам ООО «Дорожник», расположенного по указанному адресу. После этого ФИО5 и ФИО3, действуя по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО4 согласно распределенным ролям, остались около указанного автомобиля, а ФИО2 и ФИО4 зашли на территорию указанной организации и подошли к гаражному боксу. Затем ФИО2 и ФИО4 имеющейся при себе монтировкой сломали навесной замок ворот гаражного бокса, тем самым незаконно в него проникнув. 23 ноября 2016 г. примерно в 18 часов 30 минут ФИО2 с автомобиля марки «КАМАЗ 365155», государственный регистрационный знак «№ похитил две аккумуляторные батареи марки «6 СТ 190 А», стоимостью 11000 рублей каждая и тормозной барабан марки «Евро 53205», стоимостью 5127 рублей 12 копеек, принадлежащие ООО «Дорожник», и передал их ФИО4, который отнес их в автомобиль марки «УАЗ 3741», государственный регистрационный знак «№». После этого ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, тем самым причинив ООО «Дорожник» материальный ущерб на общую сумму 27 127 рублей 12 копеек. Затем, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего гр.2., ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 23 ноября 2016 г. примерно в 19 часов 00 минут на автомобиле марки «УАЗ 3741», государственный регистрационный знак «№», подъехали к воротам, расположенным по адресу: <...>. После этого ФИО5 и ФИО3, действуя по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО4, остались около автомобиля, ФИО4 остался около входных ворот, а ФИО2, сняв калитку ворот с петель, проник на территорию и зашел в строительный вагончик. 23 ноября 2016 г. примерно в 19 часов 05 минут ФИО2 похитил три аккумуляторные батареи марки «6 СТ 190 А», общей стоимостью 15000 рублей, одну аккумуляторную батарею марки «Forse 6 СТ 60 А», стоимостью 3500 рублей и одну аккумуляторную батарею марки «Полюс 6 СТ 62 А», стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО6, и передал их ФИО4 который отнес в автомобиль марки «УАЗ 3741», государственный регистрационный знак «№». После этого ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, тем самым причинив гр.2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

27 ноября 2016 г. ФИО2 сдал похищенные аккумуляторные батареи и тормозной барабан в пункт приема лома черного и цветного металла на общую сумму 11176 рублей. Вырученные от продажи денежные средства ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 разделили между собой в равных долях.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 поддержали ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав себя виновными.

Защитники Лазарев В.В., Куприянова Н.А., Лафуткина Т.И. и Куркина Н.В., заявленные подсудимыми ходатайства поддержали полностью, просят принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Разрешая вопрос о возможности особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества гр.3. следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по эпизоду хищения имущества ООО «Дорожник» и имущества гр.2 следует квалифицировать по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни и воспитания малолетних детей ФИО3 и ФИО2

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, места работы и места отбывания наказания в ФГУ ИК – 17 УФСИН России по РМ, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие заболеваний, инвалидность матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств суд учитывает наличие двоих малолетних детей, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, места работы, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО5 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не имеется.

Согласно части 3 статьи 15 УК Российской Федерации совершенные подсудимыми деяния, предусмотренные частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации, отнесены к категории преступлений средней тяжести. Часть 6 статьи 15 УК Российской Федерации наделяет суд правом изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако суд не находит объективных причин для принятия такого решения.

Суд полагает необходимым при решении вопроса о сроке и размере наказания, назначаемого подсудимым ФИО3, ФИО4 и ФИО5, применить положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

С учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 возможно без изоляции от общества, и им следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения надлежащего контроля за поведением условно осужденного суд считает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО3, ФИО4 и ФИО5 дополнительные обязанности - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая при назначении наказания ФИО2, помимо указанных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, с применением положений части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК РФ, но, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По совокупности указанных преступлений суд при назначении наказания ФИО2 руководствуется положениями части 2 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить каждому из них наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО3, ФИО4 и ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года каждому.

Обязать ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за условно осужденными ФИО3, ФИО4 и ФИО5 возложить на уполномоченные специализированные государственные органы по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 26 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: счет-фактуру № 1228 от 23 ноября 2016 г., товарный чек № 13 от 12 мая 2016 г., свидетельство о регистрации транспортного средства марки «КАМАЗ 365115» государственный регистрационный знак «№ автомобиль марки «КАМАЗ 365115» государственный регистрационный знак «№» - хранящиеся у потерпевшего гр.1., возвратить гр.1 автомобиль марки «УАЗ 3741» государственный регистрационный знак №», хранящийся у ФИО3, возвратить ФИО3; автомобиль марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак № хранящийся у ФИО5, возвратить ФИО5; заявление ФИО2, приемосдаточный акт лома цветных металлов № 13 от 27.11.2016, приемосдаточный акт № 00000005605 от 27.11.2016, заявление ФИО2, приемосдаточный акт лома цветных металлов № 15 от 27.11.2016, товарный чек № 454 от 26.02.2016, товарный чек от 12.08.2015, паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак «№», паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак «№», паспорт самоходной машины и других видов техники на автомобиль «Каток вибрационный ДУ-85», государственный регистрационный знак «№», паспорт самоходной машины и других видов техники на автомобиль «Трубоукладчик», государственный регистрационный знак «№ - хранящиеся у гр.2., возвратить гр.2 заявление ФИО2 от 23.11.2016, приемосдаточный акт лома цветных металлов № 17 от 23.11.2016, навесной замок, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; товарный чек от 15 ноября 2016 г. и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «КАМАЗ 65115», государственный регистрационный знак «№ автомобиль марки «КАМАЗ 65115», государственный регистрационный знак «№», хранящиеся у гр.3., возвратить гр.3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с подачей жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Саранска. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья -

Справка: апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 июня 2017 года приговор изменен.

Считать, что наказание ФИО3, ФИО4 и ФИО5 назначено с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.