Решение № 12-348/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-348/2017

Дело № 12-348/2017


РЕШЕНИЕ

04 мая 2017 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Краснов В.Б.,

с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО1,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Группа компаний Конфидент» ФИО2 на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от ** ** ** № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от ** ** ** № ... директор ООО ЧОО «Группа компаний Конфидент» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ...

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО ЧОО «Группа компаний Конфидент» ФИО2 обратился в суд с жалобой, заявив об отмене постановления, прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО1 указала на законность оспариваемого постановления, заявив об отсутствии оснований для его отмены.

Выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок.

Решением от ** ** ** № ... (изготовлено в полном объеме ** ** ** комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства ООО «ЧОП «...», ООО «...», ООО ЧОО «Группа компаний Конфидент» признаны нарушившими п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции» путем заключения и участия в соглашении (договоренности), которое привело (могло привести) к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок на предоставляемые ими услуги пультовой охраны объектов заказчиков в МО ГО «Сыктывкар» (п. 1).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** удовлетворено заявление ООО «...»: признан недействительным п. 1 решения от ** ** ** № ... Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от ** ** ** удовлетворена апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми: Решение Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** отменено, принят новый судебный акт которым в удовлетворении требований ООО ...» о признании недействительным п. 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от ** ** ** (в полном объеме изготовлено ** ** **) № ... отказано.

Обстоятельства, установленные решением от ** ** ** № ... комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства послужили основанием для вынесения ** ** ** заместителем руководителя управления – начальника отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми постановления о привлечении директора ООО ЧОО «Группа компаний Конфидент» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: решением от ** ** ** № ... комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, протоколом об административном правонарушении от ** ** ** № ....

Таким образом, обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены заместителем руководителя управления – начальника отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми с достаточной полнотой.

Действия директора ООО ЧОО «Группа компаний Конфидент» ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от ** ** ** № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Группа компаний Конфидент» ФИО2 оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Группа компаний Конфидент» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов