Приговор № 1-295/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-295/2025

Дело № 1-295/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Городова А. В.

при секретаре – Чуприной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Степановой Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Харламовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего до ареста по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по настоящему делу задержанного и содержащегося под стражей с 13 января 2025 года;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

13.01.2025 не позднее 02:37 часов ФИО1, в помещении бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, увидел на шее Потерпевший №1 золотую цепочку 583 пробы, весом 9,24 грамма, стоимостью 98 742 руб. 74 коп., с золотым крестиком 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 33 467 руб. 41 коп. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, ФИО1 13.01.2025 не позднее 03:00 часов, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, приблизился к Потерпевший №1, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, попытался снять с шеи последней принадлежащее ей имущество. Получив сопротивление на оказанные им действия, с целью подавления воли и завладения имуществом Потерпевший №1, ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного личного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей материального ущерба и физической боли, и желая их наступления, повалил на снег Потерпевший №1, отчего она испытала физическую боль, схватил ее за руки, тем самым лишил возможности к сопротивлению, после чего рукой сорвал с ее шеи золотую цепочку с крестиком.

В дальнейшем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 132 210 руб. 15 коп.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, следует, что 12.01.2025 в вечерний период времени он совместно со своей супругой ФИО11 находился в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где они увидели незнакомую женщину, с которой продолжили распивать спиртные напитки. Около 02:00 часов 13.01.2025 его супруга ушла домой, а та женщина попросила проводить её до дома. Пока они находились в баре, он заметил у данной женщины золотую цепочку с крестиком на шее, и в это время у него возник умысел похитить данную цепочку. По пути следования, недалеко от бара, он попытался снять цепь с шеи женщины, однако, она начала сопротивляться, в связи с чем, с целью похищения золотой цепочки, он обхватил её и сделал подножку, женщина упала, он накинулся на нее сверху, убрал в сторону руки, ухватился за цепь и сорвал её. Далее он встал и пошел по дороге, при этом он увидел, что женщина идет за ним, в связи с чем, он ускорил шаг и скрылся с места. Данную золотую цепочку он нес в правой руке. Затем он вернулся к себе домой и спрятал цепочку, жене ничего не говорил, крестика на цепочке не было, скорее всего, крестик упал в тот момент, когда он сорвал цепочку. Цепочку он выдал сотрудниками полиции добровольно. Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признания, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены с согласия сторон, на следствии пояснила, что 12.01.2025 около 22:00 часов она находилась в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в котором распивала алкогольные напитки одна. В указанное время в бар зашли мужчина с женщиной, спросили у неё, могут ли они присесть к ней за столик, на что она ответила согласием. Как их звали, не помнит. Затем они втроем начали распивать алкогольные напитки. Около 02:00 часов 13.01.2025 женщина покинула бар и она с мужчиной остались вдвоем. Пробыв в баре примерно до 02:30 часов она с мужчиной пошли к выходу. Затем они направились в сторону её дома, где по пути следования около дома по адресу: <адрес>, указанный мужчина попытался снять с неё золотую цепочку, на которой находился золотой крестик, однако она начала сопротивляться. После чего он повалил её на снег, от чего она упала, испытав при этом физическую боль, накинулся на неё сверху, затем он убрал её руки в сторону и сорвал с её шеи цепочку с крестиком. Затем он встал и пошел, она направилась за ним, он увидел это и ускорился, после чего скрылся из её поля зрения. Затем она сообщила о случившемся в полицию. Из повреждений у нее была 1 ссадина на шее с правой стороны, а также синяк в области бедра на левой ноге. Похищенные у неё цепочку и крестик она приобретала в июне 2011 года, цепочка была золотой 583 пробы, весом 9,25 граммов. Крестик тоже был золотой, 585 пробы, весом 4 грамма, сохранилась фотография данных изделий. На момент покупки стоимость цепочки составляла 30 000 рублей, а крестика 10 000 рублей. Она была ознакомлена с заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которому стоимость похищенных у неё ювелирных изделий оценена в общей сумме 132 210 руб. 15 коп., с которым она согласна. Причиненный материальный ущерб для неё является значительным, так как её заработная плата составляет около 20 000 рублей в месяц, муж не работает, поэтому она обеспечивает все расходы их семьи.

Свидетель ФИО4, сотрудник полиции, показания которого были оглашены с согласия сторон, на следствии пояснил, что 13.01.2025 в пункт полиции «Новосиликатный» отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу поступило сообщение по факту нападения на Потерпевший №1 с целью хищения ювелирных изделий, а именно золотой цепочки и золотого крестика. В ходе оперативных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к совершению данного преступления, который добровольно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства произошедшего.

Свидетель ФИО2, супруга подсудимого, в суде дала показания в целом аналогичные показаниям подсудимого в части распития спиртных напитков в баре «<данные изъяты>» совместно с потерпевшей, дополнила, что вечером 13.01.2025 к ним домой пришли сотрудники полиции с обыском, супруг добровольно выдал золотую цепочку, которую он сорвал с женщины, о чем ей стало известно от сотрудников полиции.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2025, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где была зафиксирована обстановка на месте происшествия;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2025, в ходе которого у ФИО6 был изъят DVD-R-диск с видеозаписью за 13.01.2025;

- протокол обыска от 13.01.2025, в ходе которого в помещении квартиры *** по адресу: <адрес>, у ФИО2 была изъята золотая цепочка;

- постановлениями и протоколами выемки, осмотров, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: золотой цепочки, изъятой в ходе проведения обыска 13.01.2025 по адресу: <адрес>; фотографии крестика, изъятой в ходе выемки 10.02.2025 у потерпевшей Потерпевший №1; DVD-R-диска с видеозаписью за 13.01.2025, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>;

- заключением товароведческой судебной экспертизы от 20.02.2025, согласно которому цепочка из сплава золота 583 пробы была оценена в 98 742 руб. 74 коп., подвеска в виде крестика из сплава золота 585 пробы была оценена в 33 467 руб. 41 коп.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана совокупностью исследованных судом доказательств: признанием вины ФИО1, его показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, ФИО1, осознавая свои действия и их противоправность, а также, что его действия носят открытый характер, и очевидны для потерпевшей, стал открыто снимать с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку с крестиком, при этом, получив сопротивление потерпевшей, с целью подавления воли последней к сопротивлению, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья - умышленно повалил потерпевшую на снег, чем причинил последней физическую боль, схватил её за руки, тем самым лишил возможности к сопротивлению, после чего сорвал с шеи золотую цепочку с крестиком, тем самым открыто похитил имущество Потерпевший №1, которое обратил в свою пользу, причинив ей материальный ущерб, в связи с указанным, его действия образуют оконченный состав преступления.

При этом, стоимость похищенного имущества, представляющего материальную ценность для потерпевшей, а именно цепочки из сплава золота 583 пробы и подвески в виде крестика из сплава золота 585 пробы, определена экспертом с учетом износа на момент совершения преступления, оснований сомневаться в выводах которого, не имеется, потерпевшая с экспертной оценкой похищенного также согласилась.

Квалифицирующий признак состава преступления – с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в результате вышеописанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей была причинена физическая боль, о чем пояснила последняя, которая не причинила вреда здоровью.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признаются: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи явки с повинной, объяснении признательного характера, последовательных признательных показаний, участии в следственных действиях; полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба путем возврата части похищенного имущества и выплаты денежных средств, принесение извинений потерпевшей; наличие на иждивении двоих малолетних детей; состояние здоровья виновного и его близких и родственников. Явка с повинной не учитывается как самостоятельное смягчающее обстоятельство, так как, хотя и дана ФИО1, но его причастность к совершению указанного преступления была установлена правоохранительными органами, до этого он сообщений об этом в отдел полиции не делал, таким образом, дана после установления его причастности к совершению данного преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, на основании требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено, что данное обстоятельство повлияло на совершение им преступления.

Подсудимый не судим, проживает с супругой и их двумя малолетними детьми, в воспитании которых участвует, содержал их; ранее болел <данные изъяты>, у матери имеются <данные изъяты>, оказывает ей физическую помощь; на учетах у психиатра и нарколога не состоит, со слов супруги и матери, допрошенных в судебном заседании, характеризуется положительно, все это учитывается в качестве характеристики личности ФИО1

При назначении вида и размера наказания, на основании ст. ст. 56, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного оконченного тяжкого преступления, против собственности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому ему назначается наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, его исправление возможно под контролем органов ведающих условным отбыванием наказания. Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется, так как они не будут способствовать исправлению ФИО1, для чего необходим контроль органов, ведающих условным отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на более мягкую, и для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягких видов наказаний, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного.

Также не имеется оснований для применения, на основании ст. 53.1 УК РФ, принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, так как это не будет способствовать исправлению осужденного, а также, в связи с тем, что условное осуждения мягче реального.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде условного лишения свободы необходимо меру пресечения в виде заключения под стражу ему изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, при этом, он содержался под стражей с 13 января 2025 г. по 22 апреля 2025 г.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета на следствии в сумме 3979 рублей, от защиты адвокатом подсудимый не отказывался, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, может работать и получать доход, и оплатить указанные издержки, не имеется оснований для его освобождения от их оплаты.

Вещественные доказательства, на основании ст. 81-82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: фотографию крестика, DVD-R-диск с видеозаписью за 13.01.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в деле, при отсутствии оснований для их изъятия; золотую цепочку, переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО12., следует оставить у последней по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику. Контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 22 апреля 2025 г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокату за его защиту на следствии в сумме 3979 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: фотографию крестика, DVD-R-диск с видеозаписью за 13.01.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле, при отсутствии оснований для их изъятия; золотую цепочку, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению либо по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе, или в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: А.В. Городов