Приговор № 1-97/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-97/2017

<данные изъяты>

№ 1-97/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 22 ноября 2017 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Андросовой Н.П.,

защитника – Герасименко Р.Ю., представившего удостоверение <данные изъяты> года и ордер <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Устинской Е.Б.

а также потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 безработной, не военнообязанной, ранее не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Надыме Ямало-Ненецкого автономном округа (далее ЯНАО), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, в период времени с 15 час 00 минут до 16 часов 00 минут 14 сентября 2017 года, находясь в коридоре первого этажа в здании ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты>. и желая этого, действуя умышлено, тайно, подошла к сумочке, которая находилась на сиденье напротив кабинета <адрес>, расположенном в коридоре первого этажа в здании ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» по адресу: <адрес>, взяла в руки женскую сумочку стоимостью <данные изъяты> с находящимися в ней денежными средствами в сумме 22 600 рублей, мобильным телефоном марки «<данные изъяты> стоимостью 18 700 рублей, в комплекте с чехлом стоимостью 760 рублей 75 копеек, с которыми с места преступления скрылась, тем самым похитила их, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 42 953 рубля 25 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, признала свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, указала, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Раскаялась в содеянном, извинилась перед потерпевшей в зале суда.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с ним.

Потерпевшая <данные изъяты> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указала, что не имеет претензий к ФИО1, она возместила ей ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины, сделано подсудимой добровольно, своевременно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства и вследствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения и суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т. е. тайное хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относиться к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно: ранее не судима (т.2, л.д.13-18), <данные изъяты> (т.2, л.д.31), к административной ответственности не привлекалась (т.2, л.д.22-23), по месту жительства соседями, по месту работы, учебы и участковым уполномоченными характеризуется положительно (т.2, л.д.25, 26-29,50,51-56) в период обучения имела Дипломы и Благодарственное письмо (т.2, л.д.47-49)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «и, г, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт –наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившиеся в даче самоизобличающих показаний при расследовании дела, что способствовало установлению обстоятельств совершения преступления (т.1, л.д. 34, 219-222, 223-230, 231-235, 240-244, 245-247; т.2, л.д.8-10); активное способствование в раскрытии преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств и преступлениям имущественной направленности; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1, л.д.75-79); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку ФИО1 принесла извинение потерпевшей в зале суда и та их приняла; а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, наказание подлежит назначить в виде обязательных работ, поскольку иной более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания и не будет способствовать исправлению виновной.

В силу требований ч.4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая личность подсудимой, суд не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, приходит к выводу о невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения, учитывая, что Кушнарёвой назначается наказание в виде обязательных работ, в целях обеспечения исполнения наказания, суд считает необходимым не отменять меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п. 5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ

Процессуальных издержек по делу не представлено.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

сумочку, паспорт, страховое свидетельство, три медицинские справки, три извещения об оплате коммунальных услуг, два платежных чека, банковскую карту, карту для расчетов в парке развлечений, два полиса медицинского страхования, мобильный телефон переданные на ответственное хранение потерпевшей <данные изъяты> передать последней;

видеозапись на DVD-диске находящиеся в материалах дела- хранить в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ей надлежит указать в апелляционной жалобе. Также она может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий судья: (подпись).

Копия верна: судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: 22.11.2017 г.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-97/2017 г. в Надымском городском суде.